Anda bertaruh di berita, kepala-ke-kepala membaca: Polymarket hilang akal sehat

Diterjemahkan oleh : Tim Konten Biteye

Kau tahu kenapa kau tak bisa bermain di mobil di Polymarket? Karena mereka menatap aturan, mereka menggigit seperti pengacara pada kontrak。

Pada April 2026, perselisihan terakhir Polymarket tentang pemimpin Venezuela meledak di masyarakat。

Sebuah pasar di Polymarket bertanya, "Siapa pemimpin Venezuela pada akhir tahun 2026? Secara intuitif, banyak pedagang adalah: Maduro berada di penjara Amerika, Delcy berada di Caracas presiding atas kabinet, dan otoritas de facto tampaknya Delcy, dan mereka menempatkan chip mereka pada Delcy。

Namun, jelas dari aturan dan suplementer menyatakan bahwa \"penahanan resmi\" merujuk kepada mereka yang ditunjuk dan disumpah. Pemerintah Negara Venezuela, yang telah diakreditasi oleh PBB, tidak secara formal memberhentikan atau menggantikan Maduro, dan informasi resmi Pemerintah terus mengidentifikasi dia sebagai Presiden. Aturan itu juga menambahkan kalimat yang spesifik, ” Sementara itu, wewenang untuk menjalankan wewenang presiden tidak berarti pemindahan jabatan presiden ”

Menurut peraturan ini, Maduro tetap menjadi Presiden Venezuela yang sah meskipun tetap berada di penjara Amerika Serikat。

Ada banyak contoh serupa:

• Polymarket mengeluarkan koin stabil, dan pasar sedang berselisih tentang "Polymarket token FDV."
• iran uranium: "approval" standard, kondisional vs duly signed agreement

Di balik kasus-kasus ini adalah logika yang sama: di Polimark, aturan berada di inti. Tapi ketika aturan dibantah, Polymarket memiliki proses penghargaan lengkap untuk menyelesaikan: Kertas ini akan menggambarkan bagaimana mekanisme bekerja dan di mana itu mirip dan di mana ada kesenjangan mendasar dibandingkan dengan pengadilan tradisional。

Mekanisme penghargaan di Polymarket

Ketidakjelasan teks aturan bukan semata-mata hasil dari perbedaan harga, tetapi dapat menjadi sengketa formal di penyelesaian。

Polymarket memiliki sejumlah besar permukiman pasar setiap hari, yang melibatkan pernyataan politik, pernyataan diplomatik, dan pasar untuk operasi militer yang khususnya kontroversial。

Kejadian kontroversial benar-benar memprediksi pasar. Diskrepansi yang menciptakan perbedaan harga pada tahap perdagangan dan menjadi kontroversial pada tahap penyelesaian adalah manifestasi yang berbeda dari isu yang sama pada dua titik dalam waktu。

Untuk menyelesaikan perselisihan ini, Polymarket menetapkan proses penghargaan yang lengkap dengan dua jalur, penyelesaian normal dan keputusan sengketa。

Langkah 1: Mengusulkan Penyerahan

Ketika pasar memenuhi syarat penyelesaian, setiap orang mungkin mengajukan penghargaan yang menyatakan bahwa pasar harus melewati YES atau NO. A jaminan 750 USDC diperlukan pada saat penyerahan proposal sebagai obligasi, yang merupakan pengesahan oleh pihak yang mengajukan putusan sendiri, dan imbalan 5 USDC tersedia bagi pengguna yang mengajukan Propose apabila tidak ada keberatan terhadap pasar。

Saat ini, Propose hanya memiliki 1782 pengguna di pasaran, dan pengguna yang paling menguntungkan memiliki accrued $281K。

Step 2: 2 Jendela Tantangan Jam

Setelah proposal diajukan, masa tantangan dua jam dicapai. Ini adalah garpu pertama dalam seluruh proses。

Keberatan tidak diajukan dalam waktu 2 jam, sistem lalai atas usulan yang benar, pasar ditutup dan proses ditutup. Ini adalah jalan yang kebanyakan pasar ikuti。

JIKA HASIL PROPOSAL DIANGGAP TIDAK TEPAT, TANTANGAN DAPAT DIAJUKAN DALAM JANGKA WAKTU DUA JAM INI DAN JANJI 750 USDC JUGA DIPERLUKAN. TANTANGAN INI SUKSES DAN DAPAT MEMPEROLEH BONUS 250 USDC。

Beberapa orang di pasar mengkhususkan diri dalam Dispute, dan pengguna yang paling menguntungkan dalam Dispute adalah 0xB7A, dengan keuntungan sebesar $17123。

Langkah ke - 3: Periode diskusi maksimum 48 jam

Setelah memasuki jalur sengketa, para pihak memasuki fase diskusi UMA Discord. Peran fase ini adalah untuk memungkinkan para pihak untuk mengajukan argumen dan bukti: interpretasi teks peraturan, laporan pers yang relevan, preseden sejarah, pernyataan resmi — setiap materi yang dapat mendukung posisi mereka dapat disajikan pada tahap ini。

Durasi maksimum diskusi, 48 jam, adalah satu-satunya hubungan yang sepenuhnya dibenarkan dalam proses, kualitas yang sebagian besar menentukan jalannya ballot berikutnya。

Langkah 4: 48 jam untuk memilih

PADA AKHIR DISKUSI, PEMEGANG MATA UANG UMA MEMILIH DALAM DUA TAHAP MASING-MASING 24 JAM。

• Tahap pertama adalah voting buta. Setiap pemilih harus membuat penilaian independen berdasarkan pemahamannya sendiri tentang aturan, daripada mengikuti mereka。
• Tahap kedua adalah publik. Jika balot tidak dibuka pada tahap ini, dianggap sebagai waiver dan balot tidak sah。

SETELAH PEMUNGUTAN SUARA, UMA MENETAPKAN DUA AMBANG IZIN, YANG HARUS DIPENUHI SECARA SERENTAK UNTUK MENYELESAIKAN PENGHARGAAN:

• Dalam hal tingkat partisipasi, setidaknya 5 juta token diperlukan untuk memilih untuk memastikan perwakilan keputusan yang memadai。
• Konsensus absolut: pemenang harus menang lebih dari 65%, bukan hanya 51% mayoritas。

Kedua ambang tidak dipenuhi pada waktu yang bersamaan, dan pemungutan suara dikibarkan dan memasuki babak selanjutnya dari balot, dengan maksimal empat ballot. Tidak ada konsensus setelah putaran, dan Polymarket berhak untuk campur tangan langsung dalam keputusan。

Langkah Maniani 5: Pemukiman otomatis

Setelah pengesahan pemungutan suara, pasar secara otomatis ditutup dan dananya didistribusikan sesuai dengan hasil. Tidak ada banding, tidak ada pengadilan ulang, tidak ada kesempatan untuk berpakaian ulang。

proses sengketa keseluruhan, dari penyerahan tantangan ke penyelesaian akhir, biasanya berakhir dalam waktu seminggu。

Politeknik dan Pengadilan Tradisional: Logika yang sama, desain yang berbeda

Pada wajah itu, Polymarket ' s proses pengambilan keputusan dan pengadilan tradisional sangat mirip: ada pihak dengan klaim, ada pihak tantangan, ada diskusi tentang presentasi, dan pada akhirnya, ada seorang adjudikator yang memberikan hasilnya。

Tapi sistem kedua itu sangat berbeda: pemisahan kekuasaan。

Kekuatan pengadilan terisolasi

Penggugat dan terdakwa pengadilan adat hanya berhak didengar dan tidak berhak memerintah. Hakim-hakim hanya memiliki kekuasaan untuk memerintah dan tidak memiliki posisi kepentingan. Yang lebih penting lagi, harus ada kemerdekaan antara hakim dan kasus. Setelah hakim memiliki minat dalam kasus ini, dia atau dia harus dipaksa untuk memulihkan dirinya atau dirinya sendiri dan memiliki kasus yang didengar oleh orang lain。

Ajudikator dan pihak yang berminat bukanlah orang yang sama。

Tidak ada isolasi

Pemegang token UMA adalah adjudikator, tetapi pada saat yang sama mereka mungkin juga memegang slot di pasar yang disengketakan. Kearah di mana keputusan dibuat berdampak langsung pada keuntungan dan kerugian mereka sendiri. Para adjudikator dan pihak yang berkepentingan adalah orang yang sama, dan hal ini disebut konflik kepentingan dalam pengadilan tradisional dan tunduk pada paksaan recusal dan halal dan normal di Polymarket。

Kekurangan desain ini adalah akar dari dua masalah。

Mengapa diskusi tidak berhasil

Di pengadilan, posisi penggugat dan terdakwa ditetapkan dari saat dakwaan. Pengacara tidak akan sementara gagal di tengah sidang, ia juga tidak akan menarik pernyataannya karena pihak lain kuat. Seluruh perdebatan didasarkan pada stabilitas ini, dengan posisi yang jelas dan peran yang jelas。

Perbincangan UMA Discord menghadapi dua masalah。

EFEK DOMBA: DISKUSI BERLANGSUNG DI RANAH PUBLIK, DAN SETELAH KOL YANG BERPENGARUH MENYATAKAN DIRINYA SENDIRI, TINDAK LANJUT MUDAH DIPUTAR. BANYAK PESERTA YANG HANYA MENGATAKAN "P1" ATAU "P2" TANPA MENGATAKAN ALASAN APAPUN。

Inilah sebabnya mengapa UMA Discord sering membuat komentar dan menghapusnya。

Akar dari kedua masalah ini adalah sama: tidak ada pemisahan antara adjudicator dan pihak yang tertarik. Kepisahan Mahkamah atas dua peran oleh sistem recusal wajib dijamin stabilitas posisi selama diskusi, tanpa Polimarket yang terisolasi。

️⃣ Mengapa temuan itu tidak transparan

Di pengadilan, hakim, setelah mendengar pernyataan penuh kedua belah pihak, memberikan penilaian di mana itu dinyatakan partai mana ' s argumen diterima, atas dasar apa dan mengapa. Partai yang kalah mungkin tidak setuju, tetapi setidaknya tahu di mana kekalahan itu, dan waktu berikutnya dapat menebus argumen。

Keputusan-keputusan ini merupakan sistem preseden yang dapat dipelajari dan kemudian dapat dipanggil oleh hakim, pengacara dan pihak, sehingga penerapan standar adjudikasi dapat diakses, akademis dan dapat diprediksi。

SETELAH PEMUNGUTAN SUARA UMA, HANYA ADA SATU HASIL: YES ATAU NO. DUA PIHAK YANG TERLIBAT DALAM DISKUSI TERSEBUT TIDAK TAHU APA YANG DILIHAT OLEH PARA PEMILIH, APA ISI SURAT ITU, DAN MENGAPA MEREKA LEBIH MEMILIH PIHAK YANG BERSANGKUTAN. KERUGIAN TIDAK BERHASIL. HAL INI TEPAT KARENA LOGIKA ADJUDIKASI TIDAK PERNAH DIBUAT PUBLIK BAHWA HASIL SENGKETA SULIT DIPELAJARI DAN DIKUMPULKAN。

Hakim Pengadilan telah menetapkan sistem preseden, dan keputusan Polymucket hanya tersisa satu hasil。

Aku. Ditulis di akhir

Jadi, Polymarket belum pernah menjadi sekadar "dugaan peristiwa" pasar, lebih tepatnya sistem untuk menerjemahkan peristiwa realitas ke dalam naskah hukum dan ke dalam hasil penyelesaian。

Memahami aturan sama pentingnya dengan melakukan penelitian. Keuntungan dari front adalah, dalam banyak kasus, berasal dari kedalaman pemahaman aturan dan pengetahuan tentang apa yang diakui sistem dan apa yang diakui oleh keputusan。

Siapa yang menyadari sebelumnya bahwa ada kesenjangan antara "realisme" dan "rules" memiliki kesempatan yang lebih baik untuk mendapatkan bagian dari penyimpangan harga yang dibuat oleh kesalahan penafsiran, kontroversi dan emosi。