Tiêu đề gốc: "Ngày tận thế công việc AI" là một điều hoàn toàn giả tưởng
Tác giả gốc: David George, a16z
Biên soạn bởi: Peggy, BlockBeats

Lưu ý của người biên tập: Liệu AI có khiến một lượng lớn người thất nghiệp hay không là một trong những mối lo lắng phổ biến nhất về công nghệ tại thời điểm hiện tại.

Bài viết này tin rằng "thuyết ngày tận thế của việc làm AI" này không phải là mới. Về bản chất, nó vẫn tuân theo logic cũ là “tổng lượng công việc là cố định”, tin rằng trong xã hội chỉ có bấy nhiêu việc làm, và AI làm càng nhiều thì con người càng làm được ít việc hơn.

Tác giả phản bác rằng lịch sử không phát triển như thế này. Máy kéo làm giảm số lượng nông dân nhưng lại tạo ra các ngành sản xuất, dịch vụ và phần mềm; điện thay thế nguồn điện cũ nhưng tổ chức lại các nhà máy, ngành hàng tiêu dùng; Excel không loại bỏ các công việc tài chính nhưng lại tạo ra nhiều công việc phân tích tài chính hơn. Công nghệ thực sự sẽ loại bỏ một số nhiệm vụ và vị trí, nhưng kết quả lớn hơn thường là tạo ra những nhu cầu mới và việc làm mới.

Khi nói đến AI, điều thực sự đáng quan tâm không phải là "liệu con người có bị thay thế hoàn toàn hay không" mà là "những công việc nào sẽ được AI định nghĩa lại". AI sẽ nén một số lao động lặp đi lặp lại, nhưng nó cũng sẽ làm cho các vị trí như kỹ sư phần mềm, quản lý sản phẩm và thiết kế hệ thống trở nên hiệu quả và quan trọng hơn. Nói cách khác, AI giống một công cụ năng suất hơn là một công cụ giết chết công việc đơn thuần.

Nhận định cốt lõi của bài viết này là: AI sẽ không ngăn cản nền kinh tế mà chỉ buộc phải phân phối lại thị trường lao động. Các nhà lý luận về ngày tận thế chỉ nhìn thấy việc làm bị thay thế mà bỏ qua rằng các cuộc cách mạng công nghệ luôn tạo ra những ngành nghề mới, nghề nghiệp mới và không gian tăng trưởng mới.

Sau đây là nội dung gốc:

Cái gọi là sự hoảng loạn về "lớp dưới vĩnh viễn" của những người bi quan về AI không phải là một câu chuyện thuyết phục. Nó thậm chí không phải là một câu chuyện mới. Nó chỉ là một phiên bản được làm lại của "ngụy biện về tổng khối lượng lao động cố định".

Cái gọi là "sai lầm về tổng lượng lao động cố định" đề cập đến quan điểm cho rằng tổng lượng công việc cần phải hoàn thành trong xã hội là cố định. Nó giả định một cuộc cạnh tranh có tổng bằng 0 giữa các công nhân hiện tại và bất kỳ tác nhân nào có thể thực hiện cùng một loại công việc — cho dù đó là một công nhân khác, một cái máy hay lần này là một AI. Nếu tổng số công việc hữu ích là cố định thì AI càng làm nhiều thì con người càng phải làm ít việc hơn.

Vấn đề với tiền đề này là nó đi ngược lại hiểu biết cơ bản của chúng ta về con người, thị trường và nền kinh tế. Mong muốn và nhu cầu của con người không bao giờ cố định. Keynes đã có dự đoán nổi tiếng cách đây gần một thế kỷ rằng tự động hóa sẽ mang lại thời gian làm việc 15 giờ một tuần, nhưng Keynes đã được chứng minh là sai. Anh ấy đúng về một điều: tự động hóa thực sự đã tạo ra “dư thừa lao động”; nhưng thay vì nằm dài và tận hưởng sự thư giãn, chúng ta tiếp tục tìm những hoạt động mới và hiệu quả khác để lấp đầy thời gian của mình.

Tất nhiên, AI chắc chắn sẽ loại bỏ một số nhiệm vụ và thu hẹp một số vai trò công việc—và có một số bằng chứng cho thấy sự thay đổi này có thể đã diễn ra. Hình dạng của thị trường lao động sẽ thay đổi mỗi khi một công nghệ biến đổi được tung ra. Nhưng tuyên bố rằng AI sẽ gây ra tình trạng thất nghiệp vĩnh viễn trên toàn nền kinh tế vừa là lời hùng biện tiếp thị vô ích, khả năng phán đoán kinh tế kém và hiểu sai về lịch sử. Ngược lại, tăng năng suất sẽ làm tăng cầu lao động vì bản thân lao động trở nên có giá trị hơn.

Sau đây là lập luận của chúng tôi.

Con người có tính khái quát?

Chúng tôi đồng ý với những người dự đoán ngày tận thế—và thành thật mà nói, bất cứ ai có tầm mắt sáng suốt đều có thể nhìn thấy điều đó—rằng giá của nhận thức đang sụp đổ. AI đang ngày càng trở nên thành thạo trong những lĩnh vực mà cho đến gần đây vẫn được coi là lĩnh vực độc quyền của bộ não con người.

Logic của Các nhà lý luận về ngày tận thế cho rằng: "Nếu AI có thể suy nghĩ thay chúng ta thì 'con hào' của nhân loại sẽ biến mất và giá trị cuối cùng của chúng ta sẽ trở về số 0". Nói chung, con người. Như thể chúng ta đã thực hiện tất cả những suy nghĩ mà chúng ta cần và muốn làm; và giờ đây AI sẽ đảm nhận phần tải nhận thức ngày càng tăng, con người chỉ đơn giản là đang rơi vào tình trạng lỗi thời và vô dụng.

Nhưng vấn đề là: cả tiền lệ lịch sử và trực giác đều cho chúng ta biết rằng khi chi phí của một đầu vào mạnh mẽ giảm xuống, nền kinh tế sẽ không đứng yên một cách lịch sự. Chi phí giảm, chất lượng được cải thiện, tốc độ tăng, sản phẩm mới trở nên khả thi và đường cầu dịch chuyển ra ngoài. Nghịch lý Jevons vẫn đúng ở đây. Khi nhiên liệu hóa thạch lần đầu tiên làm cho năng lượng trở nên rẻ và dồi dào, chúng ta không chỉ khiến những người săn cá voi và khai thác gỗ mất việc; chúng tôi cũng đã phát minh ra nhựa.

Trái ngược với những ngày tận thế, chúng ta có mọi lý do để kỳ vọng rằng AI sẽ có tác động tương tự. Giờ đây, AI sẽ gánh một phần ngày càng lớn gánh nặng nhận thức, con người sẽ được tự do khám phá những lĩnh vực đầy tham vọng hơn bao giờ hết.

Nếu kinh nghiệm lịch sử vẫn có giá trị tham khảo, thì chúng ta có thể kỳ vọng rằng những thay đổi về công nghệ sẽ làm cho toàn bộ chiếc bánh kinh tế trở nên lớn hơn.

Mọi lĩnh vực kinh tế từng thống trị cuối cùng đều phải nhường chỗ cho một lĩnh vực kinh tế lớn hơn kế thừa; từ đó thúc đẩy nền kinh tế nói chung trở nên lớn hơn.

Ngày nay, ngành công nghệ lớn hơn ngành tài chính, đường sắt hoặc các ngành công nghiệp đã từng có, nhưng nó vẫn chiếm một phần nhỏ hơn trong tổng thể nền kinh tế hoặc thị trường tổng thể. Khác xa với một trò chơi có tổng âm, cải thiện năng suất là một tác động có tổng dương được khuếch đại cực kỳ lớn. Khi chúng ta giao quá nhiều lao động cho máy móc, kết quả cuối cùng không phải là nền kinh tế và thị trường lao động bị thu hẹp mà chúng trở nên lớn hơn, đa dạng hơn và phức tạp hơn.

Các nhà lý thuyết về ngày tận thế muốn bạn bỏ qua lịch sử của sự đổi mới, chỉ nhìn chằm chằm vào khuôn khổ "chi phí nhận thức đang sụp đổ", rồi biến nó thành một bộ phim hoàn chỉnh. Họ thấy nhiệm vụ được thay thế và thế là xong.

“Sản lượng nhận thức của chúng ta sẽ tăng gấp 10 lần, nhưng thay vì suy nghĩ nhiều hơn, chúng ta sẽ vỗ bụng và đi ăn trưa sớm, và những người khác cũng vậy.” Ý tưởng này không chỉ bộc lộ sự thiếu hụt lớn về trí tưởng tượng mà còn bộc lộ sự thất bại trong việc quan sát thực tế cơ bản. Những người theo thuyết ngày tận thế gọi đây là "chủ nghĩa hiện thực", nhưng nó đơn giản không phải là những gì đã thực sự xảy ra trong lịch sử—không bao giờ.

Sự thất bại của chủ nghĩa Luddism

Hãy xem điều gì thực sự đã xảy ra khi Bước nhảy vọt vĩ đại về năng suất lan rộng khắp nền kinh tế.

Nông nghiệp

Vào đầu thế kỷ 20, trước khi cơ giới hóa nông nghiệp trở nên phổ biến, khoảng một phần ba dân số có việc làm ở Hoa Kỳ đã tham gia vào lĩnh vực nông nghiệp. Đến năm 2017, tỷ lệ này đã giảm xuống còn khoảng 2%.

Nếu tự động hóa gây ra tình trạng thất nghiệp vĩnh viễn thì máy kéo đã phá hủy thị trường lao động từ lâu. Nhưng điều ngược lại mới đúng: Sản lượng nông nghiệp tăng gần gấp ba, hỗ trợ cho sự gia tăng dân số ồ ạt; và những công nhân rời khỏi trang trại không phải là thất nghiệp vĩnh viễn mà chuyển sang các ngành công nghiệp mới mà trước đây không thể tưởng tượng được – nhà máy, cửa hàng, văn phòng, bệnh viện, phòng thí nghiệm và cuối cùng là ngành dịch vụ và phần mềm.

Vì vậy, tất nhiên có thể nói rằng công nghệ thực sự đã phá hủy triển vọng nghề nghiệp của những người nông dân bình thường; nhưng cũng chính trong quá trình này, nó đã giải phóng lượng lao động và tài nguyên dư thừa trên toàn cầu, đồng thời mở ra một hệ thống kinh tế mới.

Điện khí hóa

Câu chuyện về điện cũng tương tự.

Điện khí hóa không chỉ là thay thế nguồn năng lượng này bằng nguồn năng lượng khác. Nó thay thế các trục truyền động và dây đai bằng các động cơ độc lập, buộc các nhà máy phải tổ chức lại theo các quy trình làm việc hoàn toàn mới và tạo ra các danh mục hàng tiêu dùng và công nghiệp hoàn toàn mới.

Đây là đặc điểm điển hình của cách mạng công nghệ ở các giai đoạn khác nhau. Carlotta Pérez đã ghi lại quá trình này trong "Cách mạng công nghệ và vốn tài chính": các khoản đầu tư lớn và lãi suất cao từ vốn tài chính xảy ra ở giai đoạn đầu, giá thành của hàng hóa lâu bền giảm đáng kể, sau đó là chu kỳ tăng trưởng kéo dài hàng thế hệ của các nhà sản xuất hàng hóa lâu bền.

Phải mất một thời gian dài điện mới thực sự phát huy được điều kỳ diệu của năng suất. Vào đầu thế kỷ 20, chỉ có 5% các nhà máy ở Mỹ sử dụng điện để cung cấp năng lượng cho máy móc và chưa đến 10% số hộ gia đình có điện.

Đến năm 1930, điện được cung cấp gần 80% sản xuất của Hoa Kỳ và tăng trưởng năng suất lao động tăng gấp đôi trong những thập kỷ tiếp theo.

Nó không làm mất đi nhu cầu về lao động. Ngược lại, năng suất cao hơn có nghĩa là nhiều hoạt động sản xuất hơn, nhiều nhân viên bán hàng hơn, nhiều tín dụng hơn và nhiều hoạt động kinh doanh hơn. Chưa kể đến tác động bậc hai của các thiết bị tiết kiệm lao động, chẳng hạn như máy giặt và ô tô, giúp giải phóng nhiều người hơn khỏi lao động kém hiệu quả và tham gia vào các hoạt động có giá trị cao hơn mà trước đây không thể thực hiện được.

Khi giá ô tô giảm, sản xuất ô tô và việc làm bùng nổ. Đây chính xác là những gì công nghệ có mục đích chung thực sự sẽ làm: nó sẽ tái cấu trúc nền kinh tế và mở rộng ranh giới của “công việc hữu ích”.

Chúng ta thấy điều này nhiều lần. VisiCalc và Excel có phải là nhân viên kế toán đang thất thế không? Rõ ràng là không. Công nghệ máy tính đã cải thiện đáng kể hiệu quả đã dẫn đến việc mở rộng công việc kế toán và tạo ra toàn bộ ngành FP&A (lập kế hoạch và phân tích tài chính).

Chúng tôi đã mất khoảng 1 triệu việc làm "nhân viên kế toán" nhưng lại kiếm được khoảng 1,5 triệu việc làm "nhà phân tích tài chính".

Những công việc dịch vụ mới đó

Tất nhiên, việc thay thế nhiệm vụ không phải lúc nào cũng dẫn đến tăng trưởng việc làm ở các khu vực lân cận của nền kinh tế. Đôi khi phần thặng dư do năng suất giải phóng xuất hiện dưới dạng tăng trưởng việc làm hoàn toàn mới trong một ngành hoàn toàn không liên quan.

Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu AI có nghĩa là một số người sẽ trở nên cực kỳ giàu có, trong khi những người khác sẽ bị bỏ lại phía sau?

Ít nhất, những người cực kỳ giàu có phải tiêu tiền của họ vào đâu đó, tạo ra các ngành dịch vụ hoàn toàn mới từ đầu. Đây chính xác là những gì đã xảy ra trong quá khứ:

Những cải tiến về năng suất trên quy mô lớn và việc tạo ra của cải sau đó đã tạo ra nhiều loại công việc mới. Nếu không có thu nhập tăng và nguồn lao động sẵn có tăng lên, những công việc này có thể sẽ không bao giờ thực sự xuất hiện - ngay cả khi chúng khả thi về mặt kỹ thuật từ rất lâu trước những năm 1990. Dù người ta nghĩ gì về dịch vụ dành cho người giàu, kết quả cuối cùng là mọi người đều được lợi hơn: nhu cầu cao hơn khiến mức lương trung bình tăng mạnh, từ đó tạo ra nhiều "người giàu hơn".

Nhà kinh tế nội bộ Stripe Ernie Tedeschi đã đưa ra một "trường hợp toàn diện" rất thú vị: công nghệ - đại lý du lịch tác động, biến đổi và định hình lại một công việc như thế nào.

Công nghệ có làm giảm nhu cầu về đại lý du lịch không? Có, tất nhiên là giảm:

Hôm nay, các công ty du lịch có số lượng nhân viên chỉ bằng một nửa so với đầu thế kỷ này và điều này gần như chắc chắn là kết quả của công nghệ.

Vậy điều này có nghĩa là công nghệ đang giết chết việc làm? Câu trả lời vẫn là không. Bởi vì các đại lý du lịch không thất nghiệp vĩnh viễn. Họ tìm được việc làm ở những nơi khác trong nền kinh tế; nhìn chung, tỷ lệ việc làm trên dân số được điều chỉnh theo độ tuổi ngày nay gần giống như năm 2000.

Trong khi đó, đối với những đại lý du lịch vẫn hoạt động trong một ngành đã được hỗ trợ bởi công nghệ, năng suất tăng đồng nghĩa với mức lương cao hơn trước:

　Năm 2000 Trong thời kỳ hoàng kim của Năm 2000, mức lương trung bình hàng tuần của các đại lý du lịch tương đương với 87% mức lương trung bình hàng tuần chung. Đến năm 2025, tỷ lệ này đã đạt 99%, điều đó có nghĩa là trong giai đoạn này, lương của đại lý du lịch đã tăng nhanh hơn so với toàn bộ khu vực tư nhân. Vì vậy, mặc dù công nghệ đã tác động đến quy mô việc làm của các đại lý du lịch trong trường hợp này, nhưng việc làm nói chung của dân số trong độ tuổi lao động vẫn ổn định hơn bao giờ hết và các đại lý du lịch còn lại đang khá giả hơn bao giờ hết.

Cải tiến > Sự thay thế và công việc vẫn chưa xảy ra

Điểm cuối cùng này rất quan trọng và một lần nữa cho thấy những người tận thế chỉ kể một phần rất nhỏ của toàn bộ câu chuyện.

Đối với một số công việc, AI thực sự là mối đe dọa hiện hữu. Đó là sự thật. Nhưng đối với những công việc khác, AI là công cụ nhân lên sức mạnh sẽ khiến những vị trí đó trở nên có giá trị hơn. Đối với mọi công việc có nguy cơ bị thay thế bởi AI, đều có những công việc khác có thể được hưởng lợi từ AI:

Tính đến thời điểm hiện tại, số lượng đề cập đến "AI như một sự gia tăng" tool" trong các cuộc gọi thu nhập của công ty gấp khoảng 8 lần so với "AI như một công cụ thay thế".

Mặc dù Goldman Sachs thậm chí không đưa các kỹ sư phần mềm vào danh sách "tăng cường" của mình, các kỹ sư phần mềm có thể chỉ là ví dụ điển hình nhất về công việc được tăng cường AI. AI là hệ số nhân của việc viết mã. Không chỉ cam kết của Git tăng vọt, số lượng ứng dụng và công ty mới được thành lập cũng vậy, mà nhu cầu về kỹ sư phần mềm dường như cũng đang tăng lên biến cách:

Công việc phát triển phần mềm đã tăng lên kể từ đầu năm

Thành thật mà nói, có lẽ còn quá sớm để nói chắc chắn. Nhưng chắc chắn rằng AI sẽ nâng cao năng lực của công nghệ phần mềm, chưa kể rằng AI đã trở thành một trong những mối quan tâm hàng đầu của mọi công ty và mọi nhà điều hành. Điều này có thể khiến một số nhân viên trở nên có giá trị hơn chứ không kém giá trị hơn:

Những công việc tiếp xúc nhiều hơn với AI dường như đang thúc đẩy mức tăng lương theo xu hướng; điều này đặc biệt rõ ràng trong vai trò thiết kế hệ thống

Những lợi ích đó có thể vẫn tương đối tập trung ngay bây giờ, nhưng vẫn còn rất sớm. Khi năng lực chuyên môn tăng lên, thì cơ hội cũng sẽ tăng lên. và đang ở mức dồi dào nhất kể từ năm 2022, theo Lenny Rachitsky, tác giả của Bản tin Lenny và là một trong những cộng đồng nội bộ quan trọng của ngành công nghệ:

Sự tăng trưởng đồng thời trong việc tuyển dụng kỹ sư phần mềm và quản lý sản phẩm là một ví dụ đơn giản về tại sao "ngụy biện lao động cố định" lại sai. Nếu AI thay thế tư duy theo tỷ lệ 1:1, thì bạn có thể mong đợi một cách hợp lý: “Người quản lý sản phẩm cần ít kỹ sư hơn” hoặc ngược lại, “Kỹ sư cần ít người quản lý sản phẩm hơn”. Nhưng đây không phải là thực tế mà chúng ta thấy. Những gì chúng ta đang thấy là nhu cầu tiếp tục tăng trở lại ở cả hai danh mục vì điều thực sự quan trọng là: mọi người có thể làm được nhiều việc hơn.

Đây là lý do tại sao sự thất bại của những người ngày tận thế về cơ bản là sự thất bại của trí tưởng tượng. Họ chỉ tập trung vào những nhiệm vụ đang bị thay thế bởi tự động hóa mà bỏ qua giới hạn nhu cầu mới sẽ tạo ra những công việc mà chúng ta thậm chí còn chưa tưởng tượng ra:

Kể từ năm 1940 Hầu hết các công việc mới được tạo ra kể từ đó Năm 1940 thậm chí còn không tồn tại vào năm 1940. Đến năm 2000, có thể dễ dàng tưởng tượng rằng một số lượng lớn đại lý du lịch sẽ thất nghiệp, nhưng có lẽ khó có thể tưởng tượng rằng một ngành dịch vụ công nghệ thị trường tầm trung được xây dựng xung quanh "di chuyển đám mây" sẽ xuất hiện - xét cho cùng, vẫn còn hơn một thập kỷ nữa mới có sự trỗi dậy thực sự của điện toán đám mây.

[Liên kết gốc]