Tiêu đề gốc: "Điều gì xảy ra với các công cụ dành cho nhà phát triển Ethereum khi khoản tài trợ được chi tiêu?" 》
Nguồn gốc: ETHPanda

Vào ngày 27 tháng 2, Raul Romanutti, thành viên nhóm điều phối quỹ của Ethereum Foundation, đã xuất bản một bài báo có tiêu đề “Điều này vẫn ổn (Cho đến khi hết tiền tài trợ)”. Bài viết mô tả Dự án Odin – một chương trình hỗ trợ bền vững có cấu trúc dành cho một số ít nhóm chiến lược đã nhận được khoản tài trợ lớn của EF.

Chỉ cần nhìn vào các điểm thông tin, Odin có thể dễ dàng được xếp vào loại "EF đã đưa ra một kế hoạch tài trợ hàng hóa công khác." Nhưng nó khác với các khoản tài trợ thông thường: những gì nhóm dự án nhận được không phải là vốn khởi nghiệp mới, cũng không phải là cơ hội nộp đơn mở mà là cơ chế đồng hành lâu dài cho các nhóm được tài trợ hiện có. Blog EF đặt mục tiêu trong khung thời gian hai năm: giúp các nhóm này thiết lập các lộ trình bền vững đáng tin cậy và giảm sự phụ thuộc lâu dài vào một nguồn tài trợ duy nhất; chu kỳ đồng hành và thực hiện của tư vấn chiến lược tại chỗ là khoảng 12 tháng.

Odin lo lắng về hành trình sau khi nhận được trợ cấp.

Những điểm chính được đề cập trong tweet của 0xRahul cũng có ở đây. Ông không đặt câu hỏi là "EF có nên tiếp tục tài trợ cho hàng hóa công không?" mà thay vào đó lại tập trung vào tính bền vững của nhóm công cụ dành cho nhà phát triển: các công cụ nguồn mở lớn, phức tạp và được sử dụng nhiều không thể duy trì lâu dài bằng sự nhiệt tình hoặc các khoản tài trợ ngắn hạn.

Trước đây, các cuộc thảo luận về hàng hóa công cộng trong cộng đồng Trung Quốc tập trung nhiều hơn vào quyên góp Gitcoin, phân phối RetroPGF, danh sách tài trợ của EF hoặc liệu một dự án nhất định có phù hợp để quyên góp hay không. Dự án Odin chỉ ra một giai đoạn sau: sau khi một dự án hàng hóa công cộng đã chứng tỏ được tầm quan trọng của mình, làm sao nó không bị dẫn dắt bởi khoản trợ cấp tiếp theo?

Tài trợ vẫn quan trọng, nhưng vấn đề đang bắt đầu thay đổi

Hãy loại bỏ một hiểu lầm: Dự án Odin không phải là tín hiệu để EF ngừng tài trợ cho hàng hóa công.

Đánh giá từ thông tin công khai trong những năm gần đây, EF tiếp tục tài trợ cho nghiên cứu giao thức, khách hàng, mật mã, ZK, công cụ dành cho nhà phát triển, giáo dục và thử nghiệm hàng hóa công cộng. Các dự án được Chương trình hỗ trợ hệ sinh thái EF liệt kê trong Cập nhật phân bổ quý 1 năm 2026 vẫn bao gồm nhiều hướng công cụ và cơ sở hạ tầng như bảo trì EthereumJS, BuidlGuidl, thư viện ký rõ ràng WalletConnect, L2BEAT 2026, DISC-NG Geth, Lighthouse, Vero, xác minh chính thức, v.v. Danh sách tài trợ hàng quý tương tự đã xuất hiện trong vài năm qua.

Các khoản tài trợ sẽ không biến mất, chúng không tự giải quyết được mọi vấn đề.

Đối với các dự án ở giai đoạn đầu, các khoản tài trợ có thể giảm chi phí ban đầu; đối với công việc dựa trên nghiên cứu, các khoản tài trợ có thể chi trả cho những hoạt động khám phá không dễ dàng được thương mại hóa; đối với giáo dục cộng đồng và cơ sở hạ tầng công cộng, các khoản tài trợ vẫn là một nguồn tài trợ quan trọng. Nhưng nếu một nhóm công cụ vốn đã được nhiều dự án dựa vào mà chỉ có một nguồn tài trợ chính trong thời gian dài thì rủi ro sẽ trở nên tập trung hơn.

EF Blog đề cập rằng nhiều nhóm không thiếu kỹ năng kỹ thuật, nhưng những thiếu sót lại xuất hiện ở các kỹ năng phi kỹ thuật như gây quỹ, giao tiếp đối ngoại, thiết kế tổ chức và cơ cấu pháp lý. Nhóm có thể viết trình biên dịch, nghiên cứu và duy trì các ngăn xếp mạng, nhưng họ có thể không đủ năng lượng để trả lời những câu hỏi sau: Ai dựa vào chúng tôi nhiều nhất? Những người dùng nào sẵn sàng ký hợp đồng hỗ trợ dài hạn? Những công việc nào có thể được các công ty mua? Những khoản thu nhập nào không ảnh hưởng đến tính trung lập của dự án?

Chính khả năng này mà Odin đang cố gắng bù đắp.

Tại sao các công cụ dành cho nhà phát triển có nhiều khả năng mắc kẹt ở đây nhất

0xRahul đã liệt kê bốn mô hình công cụ dành cho nhà phát triển truyền thống trong một dòng tweet dài: nguồn mở của các công ty lớn, đi kèm với các sản phẩm lớn hơn, SaaS thương mại và bảo trì miễn phí.

Bốn chế độ này có những hạn chế rõ ràng khi đưa vào Ethereum.

Các công cụ nguồn mở của các công ty lớn thường rất mạnh mẽ nhưng về lâu dài còn phụ thuộc vào chiến lược của công ty. Khi công ty sẵn sàng đầu tư, hệ sinh thái sẽ được hưởng lợi; khi định hướng của công ty thay đổi, các ưu tiên bảo trì cũng sẽ thay đổi. Đối với một hệ sinh thái như Ethereum nhấn mạnh đến sự đáng tin cậy và tính trung lập, việc đặt các công cụ chính phục vụ lợi ích lâu dài của một công ty là không ổn định.

Các công cụ đóng bìa sản phẩm lớn cũng tương tự. Nó có thể phục vụ tốt cho một dòng sản phẩm hoặc người dùng nền tảng nhất định, nhưng rất khó để duy trì trạng thái mở hoàn toàn. Các công cụ dành cho nhà phát triển của Ethereum cần được sử dụng trên nhiều ví, nhiều máy khách, nhiều L2 và nhiều giao thức, đồng thời các khu vườn khép kín sẽ làm suy yếu các thuộc tính công khai của nó.

SaaS kinh doanh có thể giải quyết một số vấn đề nhưng không phải tất cả. Bản thân nhiều nhóm tiền điện tử vẫn đang ở giai đoạn đầu và có ngân sách R&D hạn chế. Quan trọng hơn, giá trị của các công cụ như trình biên dịch, ngôn ngữ, thư viện cơ bản, ngăn xếp mạng và nền tảng minh bạch thường được phản ánh qua tính bảo mật và hiệu quả của toàn bộ hệ sinh thái và rất khó để một người dùng trực tiếp tính phí.

Cuối cùng là bảo trì miễn phí. Các thư viện nhỏ hoặc công cụ cá nhân có thể được thúc đẩy bởi sự quan tâm trong thời gian ngắn, nhưng cơ sở hạ tầng lớn thì không thể. Trình biên dịch yêu cầu thử nghiệm dài hạn và phản hồi bảo mật, ngôn ngữ yêu cầu lộ trình và quản trị cộng đồng, ngăn xếp mạng P2P yêu cầu phối hợp giữa các dự án và nền tảng giám sát rủi ro yêu cầu bảo trì dữ liệu liên tục. Đây không phải là công việc một lần.

Các công cụ dành cho nhà phát triển thường rơi vào tình thế khó xử: chúng ở cấp độ quá thấp và không ai muốn đánh mất chúng; chúng quá công khai và khó tạo ra doanh thu một cách tự nhiên.

Dự án Odin không phải là một “công cụ tăng tốc”

Blog EF mô tả Odin là một chương trình hỗ trợ có cấu trúc, nhưng nó không giống như một công cụ tăng tốc khởi nghiệp.

Các chương trình tăng tốc thường phục vụ các công ty tăng trưởng và sản phẩm, thị trường, tài chính và quy mô mục tiêu. Odin không yêu cầu các nhóm hàng hóa công kể một câu chuyện có quy mô mạo hiểm. Nó quan tâm đến việc liệu các nhóm này có thể tiếp tục thực hiện qua nhiều vòng chu kỳ cấp vốn và dần dần trở thành các tổ chức ổn định hơn hay không.

Cơ chế cơ bản của Odin là mỗi đội sẽ có một cố vấn chiến lược thường trú. Nhà tư vấn này đến đây không phải để đào tạo mà để tham gia vào quá trình lập kế hoạch và thực hiện phát triển bền vững của nhóm trong thời gian dài. Toàn bộ quá trình bao gồm ba giai đoạn:

· Giai đoạn đầu tiên là phân loại các phương án thực tế. Nhóm hiện đang dựa vào điều gì để tồn tại? Những phương pháp tài trợ nào đã được thử nghiệm trong quá khứ? Ai trong hệ sinh thái được hưởng lợi từ nó? Những nguồn tài trợ nào có sẵn? Chi phí của mỗi kênh là bao nhiêu?

· Giai đoạn thứ hai là đường dẫn xác minh. Ví dụ: bắt đầu cuộc đối thoại với các nhà tài trợ, đối tác, người dùng doanh nghiệp tiềm năng, đại biểu DAO hoặc nhóm giao thức để xác định hướng đi nào không phải là kế hoạch trên giấy.

· Giai đoạn thứ ba là thực thi. Bao gồm việc chuẩn bị các tài liệu hợp tác hoặc gây quỹ, xây dựng quy trình hợp tác và thiết kế các hợp đồng hỗ trợ, thỏa thuận dịch vụ hoặc các hình thức doanh thu định kỳ khác nếu cần.

Quy trình này nghe có vẻ không cảm động như câu chuyện về "hàng hóa công cộng", nhưng nó giải quyết được phần thực tế nhất của dự án: nhóm không thể bắt đầu tìm kiếm số tiền tiếp theo mỗi khi đường băng gần kết thúc.

Tại sao Vyper được chọn

Vyper là người tham gia thí điểm đầu tiên của Dự án Odin.

Sự lựa chọn này không có gì đáng ngạc nhiên. Vyper là ngôn ngữ hợp đồng thông minh Pythonic dành cho EVM, nhấn mạnh vào tính bảo mật, đơn giản và dễ đọc. Blog EF đã đề cập rằng Vyper đã bảo vệ hơn 27 tỷ USD giá trị trên chuỗi vào thời kỳ đỉnh cao lịch sử. Thậm chí ngày nay, nó còn hỗ trợ hàng nghìn hợp đồng và hàng tỷ đô la TVL.

Ngôn ngữ và trình biên dịch là cơ sở hạ tầng công cộng điển hình. Một khi chúng gặp trục trặc, tác động sẽ không chỉ xảy ra với một ứng dụng duy nhất mà còn đối với tất cả các giao thức và nhà phát triển dựa vào chúng. Tuy nhiên, từ góc độ mô hình kinh doanh, loại dự án này không dễ xử lý: ngôn ngữ cốt lõi phải vẫn mở, khả năng xác minh chính thức và bảo mật đòi hỏi phải đầu tư liên tục và rất khó để hỗ trợ một nhóm lâu dài chỉ với sự đóng góp của cộng đồng.

Tổ chức dành cho phần mềm được xác minh mới được thành lập bởi nhóm Vyper vừa đưa ra vấn đề này. Trang web chính thức của FVS cho thấy tổ chức này tập trung vào nghiên cứu xác minh chính thức, các công cụ mở và hỗ trợ sinh thái. Các dự án hiện tại bao gồm Vyper, Vyper-HOL, Verifereum và HOL4. Blog EF cũng thảo luận về Vyper/FVS với tư cách là một trong những người tham gia thử nghiệm đầu tiên của Odin.

Đây không phải là mô hình thương mại đã được triển khai thành công. Nói chính xác hơn, đây là một hình thức tổ chức thử nghiệm: tổ chức thực hiện các công cụ nguồn mở và nghiên cứu dài hạn, đồng thời nhóm khám phá liệu tổ chức này có thể tạo ra thu nhập ổn định thông qua việc xác minh chính thức, kiểm toán, đào tạo, hợp đồng hỗ trợ hoặc POC doanh nghiệp hay không.

Đặt trong bối cảnh cộng đồng người Hoa, Vyper không chỉ là "một dự án ngôn ngữ nhận được sự hỗ trợ của EF". Vì DeFi, L2 và các quỹ tổ chức có yêu cầu ngày càng cao hơn về bảo mật hợp đồng, nên các khả năng như xác minh chính thức có thể dần thay đổi từ các chủ đề nghiên cứu sang các dịch vụ chuyên nghiệp có thể mua được.

libp2p và L2BEAT: Hai trường hợp so sánh

libp2p đã được đề cập ở phần đầu của Blog EF. Nó là ngăn xếp mạng P2P được nhiều hệ thống Web3 sử dụng và cũng được các máy khách Ethereum sử dụng để khám phá nút, truyền bá thông báo, truyền bá biểu quyết chặn và xác thực. Blog EF đã trích dẫn đây là một trong những trường hợp áp lực tài chính gần đây để minh họa rằng cơ sở hạ tầng nguồn mở, được tin cậy rộng rãi, cũng có thể rơi vào trạng thái trợ giúp khi nguồn lực không đủ.

Trường hợp này minh họa tình thế tiến thoái lưỡng nan về tài chính của sự phụ thuộc ở cấp độ thấp nhất: cấp độ càng thấp thì càng có nhiều người dùng và mối quan hệ thanh toán trực tiếp càng ít rõ ràng. Dự án nào cũng muốn libp2p ổn định, nhưng thật khó để nói dự án nào sẽ chịu chi phí bảo trì chính.

L2BEAT cung cấp một góc nhìn khác.

L2BEAT là một công cụ minh bạch rất quen thuộc với cộng đồng Trung Quốc và có khả năng theo dõi lâu dài về L2, Bridge, DA, ZK cũng như các rủi ro và dữ liệu khác. Đây không phải là một chương trình thí điểm của Odin, nhưng nó công khai các nguồn tài trợ và là một ví dụ điển hình về sự kết hợp tài trợ.

Theo trang quyên góp của L2BEAT, các nguồn tài trợ của nó bao gồm Quỹ đối tác, tài trợ của Ethereum Foundation, Optimism RPGF, Gitcoin, phần thưởng và thù lao khi tham gia vào khuôn khổ quản trị L2, tài trợ đặc biệt, tài trợ hội nghị, khám phá báo cáo và trang tổng quan, quyên góp trực tiếp cho cộng đồng, v.v.

Danh sách này rất thú vị. Nó cho thấy rằng không nhất thiết chỉ có hai con đường cho các nhóm hàng hóa công: hoặc dựa hoàn toàn vào tài trợ hoặc trở thành SaaS. Một nhóm cung cấp dữ liệu trung lập và đánh giá chuyên môn trong thời gian dài có thể nhận được sự hỗ trợ từ nhiều tác nhân sinh thái. Nhưng tiền đề là nó cần phải làm rõ nguồn tài trợ của mình để thế giới bên ngoài có thể tiếp tục xem xét cơ cấu khuyến khích của nó.

Kết hợp các cơ chế tài trợ thay vì chỉ đặt cược vào một câu trả lời

Trong hai năm qua, cộng đồng Trung Quốc đã trở nên quen thuộc hơn với các cơ chế tài trợ hàng hóa công cộng như Gitcoin, Optimism Retro Funding, Protocol Guild và Drips. Chúng thường được thảo luận trong bối cảnh “đa dạng hóa nguồn tài trợ” và “dòng doanh thu bền vững”.

Nhưng các vấn đề được giải quyết bằng các cơ chế này không giống nhau: Gitcoin Grants phù hợp hơn để thu thập tín hiệu cộng đồng và cũng có thể giúp hàng hóa công sớm có được sự tiếp xúc và quỹ khởi nghiệp; Sự lạc quan Tài trợ Retro khen thưởng những công việc đã có tác động và phù hợp để đền bù những đóng góp trong quá khứ; Protocol Guild đã thiết lập cơ chế tài trợ trên chuỗi dài hạn hơn cho những người đóng góp R&D cốt lõi của Ethereum L1; Drips tập trung vào cấp vốn phụ thuộc, hy vọng rằng tiền có thể chảy vào các dự án nguồn mở thượng nguồn cùng với các phụ thuộc.

Đối với các nhóm công cụ dành cho nhà phát triển lớn, điều quan trọng không phải là chọn một câu trả lời duy nhất trong số các cơ chế này mà là hiểu được ranh giới cho từng loại nguồn tài trợ. QF yêu cầu các dự án phải vận động nhiều lần, kết quả của Tài trợ Retro không chắc chắn, các khoản trợ cấp DAO bị ảnh hưởng bởi chu kỳ quản trị và biến động của mã thông báo, đồng thời việc quyên góp trực tiếp thường khó trang trải chi phí ổn định nhóm.

Trọng tâm của Dự án Odin không phải là phát minh ra cơ chế tài trợ mới mà là giúp nhóm kết hợp các cơ chế hiện có và thu nhập tiềm năng: tài trợ có thể hỗ trợ nghiên cứu, tài trợ cũ có thể thưởng cho tác động, DAO hoặc giao thức có thể cung cấp hỗ trợ chuyên dụng, người dùng doanh nghiệp có thể mua dịch vụ hoặc hợp đồng hỗ trợ và các đối tác có thể cùng phát triển POC.

Những điều này nghe có vẻ giống như những vấn đề kinh doanh thông thường, nhưng đối với nhiều nhóm hàng hóa công cộng, bản thân năng lực kinh doanh thông thường đã là những thiếu sót. Điều Odin thực sự bổ sung là khả năng dịch “dự án có giá trị” thành “ai phụ thuộc vào nó, ai sẵn sàng tiếp tục hỗ trợ nó và thu nhập nào sẽ không làm hỏng các thuộc tính công cộng của nó”.

Nói cách khác, khoản tài trợ không chỉ là một khẩu hiệu mà còn là một tập hợp cụ thể hơn các gói tài trợ, quan hệ đối tác và năng lực tổ chức.

Cộng đồng người Hoa có thể hiểu được điều đó như thế nào?

Cộng đồng người Hoa từng có hai lối vào khi nhìn vào hàng hóa công cộng.

Một điểm đầu vào là quyên góp. Ví dụ: khi bắt đầu mỗi vòng Gitcoin, sẽ có các đề xuất dự án, hướng dẫn quyên góp và hướng dẫn tương tác. Hàng hóa công ở đây giống những hành động tham gia của cộng đồng hơn.

Một lối vào khác là tin tức. Ví dụ: EF công bố danh sách tài trợ hàng quý của mình, Optimism bắt đầu tài trợ Retro và một dự án nhất định nhận được trợ cấp. Hàng hóa công ở đây giống dòng vốn sinh thái hơn.

Dự án Odin cung cấp lối vào thứ ba: hoạt động lâu dài của nhóm hàng hóa công cộng.

Đối với cộng đồng người Trung Quốc, quan điểm này gần gũi hơn với các nhà phát triển và các bên thỏa thuận. Một giao thức dựa trên một thư viện nguồn mở, nền tảng dữ liệu rủi ro, trình biên dịch, công cụ xác minh hoặc cơ sở hạ tầng bảo mật nhất định trong một thời gian dài không thể chuyển tiếp trợ giúp khi thiếu tiền. Một cách tiếp cận hợp lý hơn là đưa những phần phụ thuộc này vào ngân sách sinh thái của riêng bạn: Những công cụ nào là những phần phụ thuộc chính đối với chúng ta? Có nên cung cấp hỗ trợ lâu dài? Tôi có cần mua hợp đồng hỗ trợ không? Tôi có nên tham gia tài trợ cho người phụ thuộc không? Chi tiêu cho hàng hóa công có nên được giữ lại trong ngân sách quản trị?

Gọi đây là vấn đề từ thiện là không chính xác, nó gần với vấn đề chuỗi cung ứng hơn. Hàng hóa công cộng quan trọng không phải vì chúng “xứng đáng được quyên góp” mà bởi vì nhiều nhóm đã dựa vào chúng trong các đánh giá về phát triển, bảo mật, dữ liệu và quản trị hàng ngày của họ. Vì sự phụ thuộc này là có thật nên việc hỗ trợ nó không chỉ thể hiện thiện chí mà còn là một hình thức quản lý rủi ro sinh thái.

Nếu một giao thức sẵn sàng chi tiền cho việc tạo lập thị trường, khuyến khích, tăng trưởng và xây dựng thương hiệu, nhưng không sẵn sàng trả tiền cho các công cụ cơ bản mà nó dựa vào, thì thứ nó tiết kiệm được không phải là chi phí mà là chi phí được chuyển cho những người duy trì và toàn bộ hệ sinh thái. Dự án Odin xứng đáng được chú ý vì nó đưa câu hỏi tiến thêm một bước nữa từ câu hỏi "ai sẵn sàng tài trợ": bất kỳ ai thực sự tin tưởng vào các nhóm này nên tham gia vào thiết kế bền vững của họ sớm hơn.

Dự án Odin sẽ không giải quyết được mọi vấn đề về tài chính cho hàng hóa công. Hiện tại, đây chỉ là một chương trình hỗ trợ có cấu trúc dành cho một số ít nhóm được tài trợ chiến lược. Nhưng nó đã làm rõ một vấn đề bị trì hoãn từ lâu: các dự án hàng hóa công không chỉ chứng minh được giá trị của chúng khi xin tài trợ mà còn cần phải tìm ra ai thực sự dựa vào chúng trong hoạt động hàng ngày, ai sẵn sàng tiếp tục hỗ trợ chúng và loại thu nhập nào sẽ không làm tổn hại đến các thuộc tính công của chúng.

Đây có thể là tín hiệu cho thấy cuộc thảo luận về hàng hóa công cộng Ethereum đã bước sang giai đoạn tiếp theo. Trước đây, câu hỏi là “ai nên được tài trợ”; bây giờ câu hỏi đã bắt đầu trở thành "làm thế nào một đội đã được chứng minh là quan trọng lại không bị quyết định bởi khoản tài trợ tiếp theo?"

Tài liệu tham khảo

<1>Blog của Ethereum Foundation: Điều này vẫn ổn (Cho đến khi hết tài trợ)

<2>Tweet của 0xRahul về Dự án Odin

<3>Nền tảng cho phần mềm đã được xác minh

<4>Blog của Ethereum Foundation: Cập nhật phân bổ - Q1 2026

<5>Ethereum Foundation ESP: Các dự án được tài trợ

<6>L2BEAT Quyên góp / Nguồn tài trợ

<7>Tài liệu của Hiệp hội giao thức

Liên kết gốc