Cuộc trò chuyện của nhà phân tích cấp cao: Sự ra đi của Powell và sự thay thế của Warsh có ý nghĩa gì đối với tiền điện tử?

Biên soạn và sắp xếp: Deep Tide TechFlow

Khách:Noelle Acheson

Người tổ chức:Steve Ehrlich

Nguồn podcast:Unchaind

Tiêu đề gốc:Powell Is Out, Warsh Is In: What It Mean cho tiền điện tử

Ngày phát sóng: 22 tháng 5

Lời giới thiệu của biên tập

Cựu nhà kinh tế trưởng IMF Gita Gopinath nói về FT Trade (dự đoán về một sự phát triển lớn và gói cứu trợ liên tục) đang thay thế “Taco Trade” làm logic cơ bản của thị trường. Đây là kỳ vọng về lợi nhuận tài chính mang tính cấu trúc, giữa các bên và giữa các chế độ, tạo nên con hào thực sự cho việc định giá tài sản rủi ro hiện tại và cũng là lý do cốt lõi cho các giao dịch giảm giá tiền tệ

Tác giả bản tin Noelle Acheson đã đưa ra ba nhận định cốt lõi trong podcast: Thứ nhất, sự khác biệt cực độ hiện nay giữa cổ phiếu và trái phiếu, thị trường trái phiếu đang định giá trên toàn cầu. thắt chặt, nhưng thị trường chứng khoán được thúc đẩy bởi sự cường điệu của AI, tương tự như sự khác biệt giữa chỉ số trọng số tương đương S&P 500 và chỉ số trọng số vốn hóa thị trường trước bong bóng Internet năm 1999; Việc truyền tải giá năng lượng và kỳ vọng của người tiêu dùng sẽ mất ít nhất vài tháng để khắc phục và lạm phát cao hơn là xu hướng dài hạn được thúc đẩy bởi quá trình phi toàn cầu hóa có trước thuế quan của Trump

Báo giá

Sự phân kỳ trái phiếu chứng khoán, “Bliss Trade” và hệ thống. tính mong manh

• "Lợi suất trái phiếu trên toàn thế giới đang tăng lên. Đây là sự thắt chặt toàn cầu, không phải là điều tốt cho thị trường. Nhưng thị trường chứng khoán luôn đi theo một cái trống khác. Điều này không mới. Điểm mới là quy mô của sự sai lệch này thật đáng kinh ngạc."
• "Thị trường trái phiếu theo truyền thống được gọi là "tiền thông minh" vì chúng chỉ xem xét dữ liệu vĩ mô, tường thuật và xu hướng; và thị trường chứng khoán sẽ bị ảnh hưởng bởi nhiều chu kỳ cường điệu khác nhau. Tình hình hiện tại là thị trường chứng khoán đi theo sự cường điệu, còn thị trường trái phiếu đi theo các chỉ số vĩ mô, hai câu chuyện hoàn toàn khác nhau, nhưng chúng không cần phải giống nhau."
• "Bản chất của Bliss Trade là mang tính cấu trúc, không giống như Taco Trade. Điều đó chỉ giới hạn trong những năm Trump. Điều đó có nghĩa là không có chính quyền nào ngày nay chọn không cứu trợ người dân khi họ gặp khó khăn, cho dù đó là thị trường sụp đổ, khủng hoảng ngân hàng hay giá dầu tăng cao. Nó không liên quan gì đến đảng phái chính trị, hay thậm chí là một nền dân chủ. Chúng ta đã chứng kiến ​​điều này quá nhiều lần ở phía nam xích đạo."
• "'Chiếm đáy' hiện là một phần của hệ thống, điều này tất nhiên sẽ tạo thêm một lớp dễ bị tổn thương khác. Đây là một trong những lý do tại sao khẩu vị rủi ro vẫn rất mạnh trong một môi trường không chắc chắn như vậy."
• "Trong lịch sử, đỉnh thị trường thường được kích hoạt bởi một đợt IPO rất lớn."
• "Chỉ báo trái ngược mà tôi quan tâm nhất hiện nay là mọi người đang đặt cược vào S&P 500 đang cổ vũ cho một mức cao mới, nhưng nó bỏ qua khoảng cách ngày càng lớn giữa S&P 500 và S&P 500. chỉ số có trọng số bằng nhau. Lần cuối cùng nó mở rộng với tốc độ này là vào năm 1999. Theo các định luật vật lý, bất cứ thứ gì nặng nề đều cuối cùng sẽ bị lật úp."

Lạm phát sẽ không sớm giảm trở lại

• "Tôi phải bác bỏ giả thuyết rằng lạm phát không thực sự giảm như nhiều người nghĩ. Kể từ năm 2024, CPI cơ bản đã đi ngang trong khoảng từ 2,6% đến 3%, không giảm chút nào."
• "Lý do thực sự khiến lạm phát cao hơn là do mất cân bằng toàn cầu hóa. Xu hướng này thậm chí còn có trước chính quyền Trump và bắt đầu từ nhiệm kỳ của Biden. Trump chỉ đang tăng tốc và tăng tốc. Thuế quan đã liên tục tăng vọt và cuộc khủng hoảng Hormuz đã châm ngòi cho một trận đấu khác."
• "Ngay cả khi cuộc khủng hoảng Hormuz kết thúc vào ngày mai, sẽ cần thời gian để giá năng lượng giảm trở lại và thậm chí còn mất nhiều thời gian hơn để tác động đến các chỉ số lạm phát và kỳ vọng. Vì vậy, câu chuyện lạm phát này, cho dù Hormuz diễn ra như thế nào, cũng sẽ không kết thúc trong thời gian ngắn."
• "Lãi suất mục tiêu 3% ban đầu là hợp lý và nhiều quan chức Fed cũng nghĩ như vậy trong thâm tâm. Nhưng họ không thể thay đổi mục tiêu, bởi vì Phần lớn công việc của Fed là quản lý lòng tin. Một khi mục tiêu bị thay đổi, nó sẽ nói với thị trường rằng “chúng ta không thể đạt được mục tiêu ban đầu” và toàn bộ hệ thống tín nhiệm của Fed sẽ bị tổn hại. ”

Những ưu điểm và nhược điểm của Powell trong nhiệm kỳ của ông

• "Powell. Ông ấy trông giống kiểu ông già mà bạn thường uống cùng ly marshmallow latte, nhưng đừng quên rằng ông ấy cũng là động lực đằng sau việc phá sản ngân hàng của các công ty tiền điện tử, vụ đóng cửa Silvergate và các sự kiện vào tháng 3 năm 2023, đồng thời ông ấy đã hoàn toàn sai lầm về lạm phát."
• "Bản thân từ 'độc lập' cũng đáng để đặt câu hỏi. Khi trát đòi hầu tòa của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ được tống đạt, anh ta đã đứng lên và chống trả, điều này đáng được ghi nhận; nhưng về vấn đề đóng cửa hoạt động kinh doanh ngân hàng liên quan đến tiền điện tử, không có suy nghĩ độc lập nào cả, điều này bị ảnh hưởng bởi chính trị. Phải chăng sự độc lập có nghĩa là bạn không thể chịu trách nhiệm về bất kỳ quyết định nào? Có nghĩa là bạn có thể bỏ qua trát đòi hầu tòa?"
• "Anh ấy muốn thu hẹp bảng cân đối kế toán, nhưng thị trường không cho phép anh ấy thành công. Nó đơn giản như vậy. Thị trường trái phiếu là ông chủ ở đây, và Fed không thể để thị trường Kho bạc mất trật tự, vì điều đó sẽ ảnh hưởng đến đồng đô la và ảnh hưởng đến sự ổn định giá cả. Vì vậy, anh ấy có thể thực hiện một điều ước, nhưng nó sẽ không thành hiện thực. Tôi cũng ước mình là một nghệ sĩ piano chuyên nghiệp, nhưng điều đó cũng sẽ không xảy ra."

Chi phí vốn hóa vĩ mô Bitcoin và Triển vọng Đạo luật rõ ràng

• "Bitcoin là một hàng rào chống lại sự mất giá của tiền tệ. Khi Bitcoin tăng vọt trong cuộc khủng hoảng ngân hàng năm 2023, mọi người đều nói ‘vì mọi người nhận ra rằng hệ thống ngân hàng tham nhũng và mong manh’. Tôi nói lúc đó là sai, vì người ta mong chờ ngân hàng trung ương xả nước. Bitcoin thực sự phản ánh điều này."
• "Thật tốt khi Bitcoin đã trở thành một tài sản vĩ mô, nhưng nó cũng phải trả giá. Bây giờ nó chỉ là một trong nhiều tài sản vĩ mô. Các nhà đầu tư theo đuổi sự biến động sẽ chọn mục tiêu biến động cao hơn. Hiện tại, đó không phải là Bitcoin. Có vô số khái niệm AI có thể được suy đoán và có những thị trường dự đoán. Có quá nhiều thứ để chơi."
• "Đạo luật rõ ràng Ngay cả khi nó được thông qua trong năm nay, nó sẽ không có tác động lớn đến Bitcoin. Bitcoin không thiếu sự rõ ràng về quy định. Điều thực sự có lợi là ETH, và khi ETH tăng, nó thường sẽ kéo Bitcoin lên, vì chúng thường biến động theo cùng một hướng."
• "Điều tôi lo lắng là chi tiết về việc miễn trừ đổi mới. Nếu các bên thứ ba được phép phát hành mã thông báo bao bọc cổ phiếu của họ mà không có sự hiểu biết và đồng ý của công ty, thì đó sẽ hoàn toàn là thị trường để đầu cơ phái sinh, không phải là thị trường để hình thành vốn. Điều này trái với mục đích cơ bản cho sự tồn tại của thị trường và cũng rất bất lợi cho sự kỳ thị vốn có của ngành công nghiệp mã hóa về 'đầu cơ thuần túy'".

Steve Ehrlich:Xin chào mọi người và chào mừng đến với Bits and Bips, nơi chúng ta khám phá sự giao thoa giữa vĩ mô và tiền điện tử. Tôi là Steve Ehrlich, giám đốc nghiên cứu tại SharpLink và là người dẫn chương trình của tôi. Hôm nay là một chương trình rất thú vị. Có rất nhiều điều đang diễn ra trong thế giới vĩ mô. Cổ phiếu và trái phiếu đang đi theo những hướng hoàn toàn trái ngược nhau và thị trường tiền điện tử bị cuốn vào đó. Ngày mai sẽ có một chủ tịch mới của Fed sẽ nhậm chức và còn nhiều điều để nói.

Hãy để tôi mời các vị khách. Cô ấy đã từng làm việc tại Genesis, từng là Giám đốc Nghiên cứu tại CoinDesk và hiện là tác giả của bản tin có ảnh hưởng lớn Crypto is Macro Now, Noelle Acheson chào mừng bạn. class="ql-align-justify">Noelle Acheson:Xin chào Steve, rất vui được trò chuyện lại với bạn

Steve Ehrlich:Hôm nay bạn thế nào?

Noelle Acheson: Tôi vẫn đang hồi phục sau cái nóng gần 35 độ ở Philadelphia, nóng như hồi tháng Năm.

Steve Ehrlich:Tôi hiểu, tôi đoán bạn sẽ phải thích nghi với kiểu thời tiết này trong tương lai. Giống như nhiều bạn đang xem hôm nay, tôi đang cố gắng tìm hiểu xem điều gì đang xảy ra với thị trường. Như đã đề cập trong phần mở đầu, thị trường chứng khoán vẫn đang phát triển mạnh mẽ.

Steve Ehrlich:Đúng vậy, Nvidia đã đưa ra một báo cáo tài chính rất đẹp khác, nhưng phản ứng của thị trường rất mờ nhạt. Thị trường trái phiếu có chút hoảng loạn, với cả lợi suất trái phiếu 10 năm và 30 năm đều tăng cao, đó là xu hướng mà bạn đang theo dõi chặt chẽ. Để làm cho vấn đề trở nên tồi tệ hơn, chúng tôi có dữ liệu lạm phát đầu tiên kể từ khi cuộc chiến với Iran bắt đầu. tiếp theo. Powell sẽ từ chức Chủ tịch Fed vào thứ Năm, mặc dù ông ấy sẽ vẫn tham gia hội đồng để bỏ phiếu, ít nhất là trong tương lai gần. Thị trường tiền điện tử cũng đã tham gia. Bitcoin đã tăng lên mức 80.000 đến 83.000 đô la Mỹ cách đây một thời gian và ETH đã từng tăng lên mức 2.400, nhưng bây giờ nó đã giảm trở lại. đầu tiên, bạn giải thích sự hoảng loạn trên thị trường trái phiếu như thế nào? Lợi suất đang được đẩy lên cao hơn, trái phiếu kỳ hạn 10 năm, 30 năm đều tăng lên và theo tôi, đó là những dấu hiệu đáng lo ngại, nhưng thị trường chứng khoán phần lớn không thay đổi

Sự phân kỳ trái phiếu chứng khoán và câu chuyện về "tiền thông minh" của trái phiếu. thị trường

Noelle Acheson:Bạn nói đúng, đây thực sự là những dấu hiệu đáng lo ngại và chúng là những dấu hiệu cảnh báo toàn cầu. Lợi suất trái phiếu toàn cầu đang tăng lên, đây là một sự thắt chặt toàn cầu và không phải là điều tốt cho thị trường. Nhưng thị trường chứng khoán sẽ luôn đi theo nhịp trống khác. Điều này không có gì mới là quy mô của sự sai lệch này

Bạn vẫn có thể nhớ rằng mọi người đều có thể nhận ra điều đó. từng ngưỡng mộ danh mục đầu tư 60/40. Về lý thuyết, cổ phiếu và trái phiếu sẽ đi theo hướng ngược lại, nhưng quy mô thật đáng kinh ngạc.

Thị trường chứng khoán hiện được thúc đẩy bởi một số yếu tố nội sinh và tạm thời, chủ yếu là sự nhiệt tình dành cho AI. Hãy nhìn vào hiệu suất của lĩnh vực chip; trong khi thị trường trái phiếu nhìn vào triển vọng vĩ mô và tương lai. các câu chuyện và xu hướng; trong khi thị trường chứng khoán có thể bị cuốn vào các chu kỳ cường điệu khác nhau với tần suất ngày càng tăng.

Vì vậy, tình hình hiện nay là thị trường chứng khoán đang đi theo sự cường điệu, có thể có hoặc không có cơ sở nào đó. Chúng ta có thể nói về nó sau; thị trường trái phiếu đang đi theo các chỉ số vĩ mô hiện tại không đẹp mắt. Đó là lý do tại sao hai nhịp trống là những câu chuyện hoàn toàn khác nhau, nhưng chúng cũng không cần phải giống nhau. class="ql-align-justify">Steve Ehrlich: Hãy nói về các chỉ số vĩ mô đó. Dữ liệu lạm phát là điều mà mọi người đang chú ý đến và PPI (Chỉ số giá sản xuất) cũng đang bắt đầu tăng. Bạn còn thấy cách giải quyết nào nữa không? Tôi không muốn sử dụng từ "tạm thời", nhưng về lý thuyết nếu eo biển mở cửa trở lại thì sẽ có giải pháp nào cho vấn đề Iran và thị trường năng lượng ít nhất sẽ quay trở lại vị trí cũ. trước cuộc không kích ngày 28 tháng 2, mọi thứ sẽ dịu xuống.

Noelle Acheson: Mọi thứ sẽ dịu xuống, ít nhất là về giá dầu. Nhưng điều này không có nghĩa là lạm phát sẽ giảm ngay lập tức, vì hai lý do. Thứ nhất, tốc độ truyền lạm phát rất chậm mà Fed tập trung vào, nhưng không nhiều vì mặc dù giá dầu ảnh hưởng đến mọi thứ nhưng việc truyền tải cần có thời gian. class="ql-align-justify">Thứ hai, chúng ta sẽ thấy sự gia tăng biến động dự kiến. Điều này thật thú vị, đặc biệt là ở nền kinh tế Hoa Kỳ, nơi giá xăng có tác động rất lớn đến kỳ vọng lạm phát. Khi bạn nhìn thấy những con số tăng vọt tại trạm xăng, bạn có cảm giác như tiền đang bị rút khỏi tài khoản ngân hàng của mình. Vì vậy, ngay cả khi giá xăng không tính đến lạm phát cơ bản, người tiêu dùng đã cảm thấy lạm phát cao hơn. class="ql-align-justify">Vì vậy, ngay cả khi cuộc khủng hoảng Hormuz kết thúc vào ngày mai, sẽ mất nhiều thời gian để giá năng lượng giảm trở lại và thậm chí còn mất nhiều thời gian hơn để truyền đến các chỉ số lạm phát và kỳ vọng. Nói cách khác, câu chuyện lạm phát sẽ không sớm kết thúc, bất kể Hormuz diễn ra như thế nào, bởi vì điều này không có gì mới và lạm phát thực sự đã tăng lên trước cuộc khủng hoảng Hormuz

Steve Ehrlich: Bạn có thể mở rộng thêm một chút không? Tôi biết bạn đang ở Tây Ban Nha, từ góc nhìn của người châu Âu; Tôi là người Mỹ. Vì lạm phát đã giảm từ mức đỉnh điểm sau COVID, Fed đã tăng lãi suất để giảm lãi suất, không phải xuống mục tiêu 2%, nhưng chắc chắn là theo con đường đi xuống. Ý bạn là gì khi nói "nó bắt đầu chồng chất sớm"? nó không giảm trở lại nhiều như bạn nghĩ. Nhìn vào biểu đồ từ năm 2024, CPI cơ bản đã giao dịch đi ngang trong khoảng 2,6% đến 3%, không giảm chút nào.

Trên thực tế, một năm hoặc thậm chí một năm rưỡi trước, nhiều người đã nói: "Được rồi, câu chuyện lạm phát đã kết thúc, quá trình chống lạm phát đã kết thúc và chúng ta sẽ đứng yên ở đây một thời gian rồi tăng lên." để tiếp tục tăng? Do xu hướng phi toàn cầu hóa, xu hướng này thậm chí còn có trước chính quyền Trump và bắt đầu trong nhiệm kỳ của Biden. Vì vậy, đây là một xu hướng dài hạn, và Trump chỉ đang tăng tốc và tăng tốc nó. Thuế quan đã tăng liên tục, và tình hình hoàn thuế vẫn chưa rõ ràng, nhưng giá cả đã tăng lên do cuộc khủng hoảng Hormuz đã gây ra một trận đấu khác bên dưới. class="ql-align-justify">Steve Ehrlich: Bạn nói đúng. Tôi nhớ đã có những cuộc thảo luận rằng mục tiêu 2% của Fed có thể được nâng lên và lãi suất trung lập sẽ được điều chỉnh lại.

Noelle Acheson: 3% là một mục tiêu hợp lý. rằng vấn đề cơ bản của Fed là sự tín nhiệm. Một phần quan trọng trong công việc của Fed là quản lý niềm tin. Việc đột nhiên nói: "Chúng tôi không thể đạt được 2%, vì vậy chúng tôi đang thay đổi mục tiêu" là làm suy yếu niềm tin của thị trường vào khả năng đạt được mục tiêu của Fed.

Steve Ehrlich: Chúng ta sẽ nói về Fed và tin tưởng lại sau khoảng mười phút nữa. class="ql-align-justify">

Từ Taco Trade đến những kỳ vọng về cơ cấu cơ bản

Steve Ehrlich: Tôi muốn hỏi bạn một lần nữa về "sức mạnh không thể ngăn cản và vật thể bất động" giữa cổ phiếu và trái phiếu. Bản tin của bạn tuần này chỉ ra một quan điểm thú vị của một cựu phó giám đốc IMF, về mối quan hệ. cái gọi là “Bliss Trade”, có thể là phần mở rộng của phiên bản bền vững hơn của Taco Trade và cùng dòng với kết luận cuối cùng của Fed. Cách đây vài tháng, tôi đã đọc một cuốn sách về sự gia tăng của hoạt động giao dịch mua bán và lập luận rằng thị trường sẽ luôn có đáy và kỳ vọng đó đã tăng lên trong thời gian diễn ra dịch bệnh khi các ngân hàng trung ương trên thế giới phải tràn vào để hỗ trợ các nền kinh tế đóng cửa. Bạn nghĩ cái nào sẽ thất bại trước? class="ql-align-justify">Noelle Acheson:Bliss Trade qua FT Một bài bình luận thú vị từ vài tuần trước của Gita Gopinath, cựu chuyên gia kinh tế trưởng của IMF và phó giám đốc điều hành, hiện là giáo sư Harvard, cần phải đọc bài viết này từ góc độ kiến thức nền tảng về IMF của bà, nhưng bà đã đưa ra một quan điểm rất thú vị: những kỳ vọng của thị trường đối với “mạng lưới an toàn” và “vỏ bọc” không còn chỉ là Taco Trade chắc chắn là một phần trong đó, và Trump chắc chắn đã cung cấp cho thị trường. với nhiều sự kiện khiến mọi người tin rằng "cuối cùng ông ấy sẽ lùi bước", nhưng quan điểm của cô ấy là nó rộng hơn nhiều.

Taco Trade chỉ là tạm thời và giới hạn trong nhiệm kỳ của Trump; nhưng Bliss Trade là tên viết tắt của "sự kích thích hoặc hỗ trợ lớn, lớn và lâu dài (gói cứu trợ/hỗ trợ lớn và lâu dài)" và lập luận của cô ấy là không có chính phủ nào ngày nay chọn không chi tiền để cứu trợ mọi người khi họ gặp khó khăn, cho dù đó là sự sụp đổ của thị trường hay một sự sụp đổ của thị trường. khủng hoảng ngân hàng hoặc giá dầu cao. Chúng tôi đã thấy điều đó vào năm 2020, chúng tôi đã thấy điều đó một lần nữa vào năm 2022 vì giá năng lượng, và bây giờ nó lại xảy ra ở châu Âu vì cuộc khủng hoảng Hormuz. Chính phủ sẽ không bị bãi nhiệm vì không chi tiền để cứu người.

Điều này không liên quan gì đến các đảng phái chính trị, hay thậm chí liệu đó có phải là một chính phủ dân chủ hay không. quan trọng đối với triển vọng giảm giá tiền tệ. Tiền kích thích sẽ đến từ đâu? Luôn có cách và họ có nhiều công cụ trong hộp công cụ của mình

Về lâu dài, điều này làm tăng rủi ro đạo đức và tạo thêm bong bóng cho khía cạnh đầu cơ của thị trường. Đây là lý do tại sao chúng ta vẫn thấy khẩu vị rủi ro mạnh mẽ như vậy trong một môi trường không chắc chắn như vậy.

Steve Ehrlich:Tôi tò mò khi nào sự mong manh này của hệ thống sẽ bùng nổ. Bởi vì bất kỳ ai dám bán khống "chu kỳ ngày tận thế" cuối cùng sẽ bị thị trường phản công và thị trường luôn có thể phục hồi, thường là dưới dạng hình chữ K, hình chữ V hoặc chữ cái khác

Trước khi chúng ta chuyển sang chủ đề tiếp theo, tôi muốn. hỏi bạn về cổ phiếu AI. OpenAI được cho là sẽ nộp đơn đăng ký IPO bí mật ngay trong ngày mai và Anthropic được đồn đại là sẽ làm điều tương tự vào cuối năm nay. Các công ty này cần huy động hàng trăm tỷ đô la để xây dựng cơ sở hạ tầng và mua chip Nvidia. Tôi nghe nói rằng Anthropic đã đạt được lợi nhuận hoạt động ấn tượng trong quý này; nhưng OpenAI vẫn đang đốt rất nhiều tiền và dựa vào nợ để tài trợ cho tương lai của mình. class="ql-align-justify">Noelle Acheson:Nhiều báo cáo trên thị trường nhấn mạnh rằng tỷ lệ giá trên thu nhập hiện tại và tỷ lệ giá trên thu nhập kỳ hạn thực sự rất hợp lý. Điều khiến tôi phát điên là giả định rằng ước tính thu nhập sẽ đạt hoặc vượt quá. Điều này thường xảy ra trong lịch sử, nhưng chúng tôi không thể cho rằng nó sẽ luôn đúng vì cơ sở cho những kỳ vọng về thu nhập này. Nhiều khi đó là hướng dẫn của chính công ty và nhiều khi nó chỉ là phép ngoại suy đơn giản. Chúng tôi giả định rằng sẽ có nhu cầu lớn về chip và cơ sở hạ tầng AI, nhưng điều này có thể không thành hiện thực.

Có thể rất vinh dự, tôi không tự nhận mình là chuyên gia AI. Nhưng về mặt lịch sử, những đổi mới công nghệ đã có những chu kỳ cường điệu hóa của riêng chúng, với những kỳ vọng vượt xa thực tế và cuối cùng sẽ xảy ra một sự điều chỉnh. đây là một lỗ hổng cơ bản đã bị bỏ qua một cách nghiêm trọng.

Bạn vừa đề cập rằng báo cáo tài chính của Nvidia rất đẹp nhưng giá cổ phiếu của nó lại giảm trở lại. Trên thực tế, điều này đã xảy ra mỗi lần Nvidia phát hành báo cáo tài chính trong 8 quý vừa qua. Thực ra không, đây là hiệu ứng "khởi động trên mặt đất" điển hình. Kỳ vọng được đẩy lên cao trước báo cáo tài chính. Khi báo cáo tài chính được thực hiện, mọi người sẽ thoát ra. Vì vậy, tôi sẽ không đọc bất cứ điều gì về phản ứng này ngay bây giờ, nhưng bạn nói đúng, luôn có một điểm bùng phát. Tôi muốn nói thêm rằng trong lịch sử, đỉnh thị trường đã được kích hoạt bởi một đợt IPO rất lớn.

Steve Ehrlich:Điểm này đáng được chú ý. Nvidia cũng là một trường hợp thú vị, tôi đọc được rằng họ đã đánh bại kỳ vọng của các nhà phân tích trong 14 hoặc 15 quý liên tiếp. Nhưng về mặt lý thuyết, kỳ vọng của các nhà phân tích phải có cơ sở thực tế và cỗ máy cường điệu trên Twitter có thể ngoại suy theo ý muốn, và khi đó đó là tiền dành cho các nhà giao dịch theo xu hướng.

Điều tôi thấy thú vị là chính Huang Jen-Hsun và Nvidia cũng đã nhấn mạnh rằng mối lo ngại về "quan hệ cận huyết" giữa các công ty AI có mối liên hệ sâu sắc giữa các nhà máy sản xuất chip và khách hàng. Họ cố gắng xoa dịu những lo ngại về việc tập trung quá nhiều bằng cách nói rằng khoảng một nửa số khách hàng của họ không phải là nhà cung cấp dịch vụ đám mây lớn.

Noelle Acheson:Vấn đề tập trung khách hàng cao vẫn tồn tại và bản thân những khách hàng này cũng đang phải đối mặt với chi phí gia tăng và lãi suất nợ tăng cao. Làm thế nào chúng tôi có thể chắc chắn rằng sức khỏe của những khách hàng này có thể tiếp tục hỗ trợ kỳ vọng lợi nhuận mà các nhà cung cấp đám mây và nhà cung cấp chip này đang bán ra thị trường? Được rồi, tôi thừa nhận mình có thể sai, tôi đã dự đoán thị trường sẽ điều chỉnh trong một thời gian và tôi đã sai về thời điểm. Vì vậy, đây là một giảm giá lớn.

Powell từ chức: Ưu điểm và nhược điểm, Debanking tiền điện tử và tranh cãi về tính độc lập

Steve Ehrlich:Thời gian làm Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang của Powell bao trùm gần như toàn bộ giai đoạn của ngành công nghiệp tiền điện tử từ những ngày đầu cho đến khi nó ra đời sự trưởng thành. Bitcoin và tiền điện tử ban đầu được thiết kế để phản tác dụng với mọi việc Fed làm. Bạn có thể nói một chút về nhiệm kỳ của ông ấy có ý nghĩa gì đối với ngành không?

Noelle Acheson: Thật dễ dàng bị cuốn hút vào sự sùng bái xung quanh sức hút của Powell. Ông ấy chắc chắn trông giống kiểu ông nội mà bạn sẽ đi uống cùng một ly marshmallow latte. Nhưng chúng ta không được quên rằng ông ấy cũng là động lực thúc đẩy hoạt động phi ngân hàng của các công ty tiền điện tử và là người đứng đầu việc đóng cửa Silvergate cũng như hàng loạt sự kiện vào tháng 3 năm 2023 (ám chỉ sự sụp đổ hàng loạt của Silvergate, SVB và Signature Bank). Anh ta đã làm rất nhiều điều xấu làm tổn hại đến danh tiếng của cơ quan quản lý ngân hàng Hoa Kỳ. Anh ấy cũng đã hiểu sai hoàn toàn về lạm phát.

Vì vậy, mặc dù tôi thừa nhận rằng tôi có ấn tượng tốt về cá nhân anh ấy, nhưng tôi đã xem cuộc họp báo của FOMC và anh ấy đã làm rất tốt việc truyền đạt các mục tiêu và hoạt động nội bộ của Cục Dự trữ Liên bang. Tuy nhiên, ông biết và ủng hộ nhiều thứ, điều này đã gây tổn hại cho ngành mã hóa và danh tiếng chung của ngành ngân hàng Hoa Kỳ; còn có những điều khác mà anh ấy hoàn toàn không biết, đó cũng là vấn đề của anh ấy. Điều này thậm chí còn chưa tính đến độ tin cậy của chính vụ việc của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ. Việc anh ta không phản hồi hoặc phản hồi trước những trát đòi hầu tòa đó cho thấy sự kiêu ngạo và thiếu hợp tác nhất định. Ngay cả khi bạn không đồng ý với tiền đề đằng sau những hành động này của Nhà Trắng, bạn vẫn phải thực hiện các động thái không có tiền lệ và thủ tục. Vì vậy, tổng thể một đánh giá hỗn hợp. Quả thực có rất nhiều việc anh ấy phải giải quyết, chẳng hạn như cuộc khủng hoảng mua lại, dịch bệnh và lạm phát.

Steve Ehrlich:Đúng vậy, tôi quên mất rằng ông ấy cũng là Chủ tịch Fed trong cuộc khủng hoảng mua lại năm 2019.

Noelle Acheson:Anh ấy có rất nhiều việc phải giải quyết. Nhưng trong trường hợp của tôi, có ấn tượng tốt không có nghĩa là tôi được miễn trách nhiệm.

Steve Ehrlich: Có lẽ tôi cũng thấy như vậy. Tôi là một người theo chủ nghĩa thể chế. Những người bạn đã nghe chương trình của tôi đều biết rằng tôi đã từng làm việc trong chính phủ Hoa Kỳ và quân đội Hoa Kỳ. Tôi có niềm tin mãnh liệt vào tính khách quan và phi đảng phái của các tổ chức chủ chốt của chính phủ. Theo quan điểm của tôi, việc Powell kiên quyết bảo vệ sự độc lập của Fed là điều đáng được ghi nhận. Rõ ràng là anh ấy đang phải chịu áp lực rất lớn. Và tôi nghĩ áp lực này không phải tất cả đều đến từ Nhà Trắng. Quốc hội cũng đã từ bỏ trách nhiệm xây dựng chính sách tài khóa ở một mức độ nào đó trong những năm gần đây, dẫn đến việc Cục Dự trữ Liên bang phải tiếp quản. Kevin Warsh thực sự muốn đẩy lùi điều này, ông ấy muốn thu hẹp bảng cân đối kế toán của Fed và khiến Fed tập trung lại vào chính sách tiền tệ. Vì thế tôi có thể hiểu được. Nhưng nếu dòng đầu tiên trong cáo phó của Powell với tư cách là chủ tịch là “Ông ấy bảo vệ sự độc lập của mình” thì dòng thứ hai phải là “Ông ấy đã mắc sai lầm về lạm phát”. Vào năm 2021 và 2022, tất cả chúng ta đều đã chán nghe từ “tạm thời”. Thực sự có một số logic vào thời điểm đó, COVID trông giống như một sự kiện xảy ra một lần và về mặt lý thuyết, thị trường sẽ quay trở lại khi mở cửa trở lại. Nhưng thực ra không phải như bạn đã nói, các yếu tố như mất cân bằng toàn cầu hóa đã làm thay đổi chuỗi cung ứng. Ông đã trượt mục tiêu, dẫn đến lạm phát cao nhất trong nhiều thập kỷ và phải ngăn chặn. Điều này lại dẫn đến cuộc khủng hoảng ngân hàng mà bạn đề cập. Một số ngân hàng bị cuốn vào chu kỳ lãi suất này vì khoản nợ quốc gia mà họ nắm giữ, dẫn đến một đợt cứu trợ chưa từng có. Hai điều này thật khó dung hòa.

Noelle Acheson: Ngay cả bản thân danh tiếng "độc lập" của ông cũng đáng bị nghi ngờ. Anh ấy đã đứng lên và chống trả khi trát đòi hầu tòa của Bộ Tư pháp được tống đạt, và khoảnh khắc đó thật ấn tượng và cần thiết, và một phần lớn công việc của anh ấy là truyền tải thông điệp và củng cố niềm tin vào tổ chức, và anh ấy đã làm rất tốt ở đây. Nhưng chúng ta cũng phải nhớ rằng không có suy nghĩ độc lập nào cả khi nói đến việc đóng cửa các dịch vụ ngân hàng liên quan đến tiền điện tử. Nó bị ảnh hưởng bởi chính trị.

Chúng ta cũng phải tự hỏi, phải chăng sự độc lập có nghĩa là không có trách nhiệm giải trình đối với mọi quyết định? Điều này có nghĩa là trát đòi hầu tòa có thể bị bỏ qua? Vậy bản thân “độc lập” có nghĩa là gì? Liệu Fed này có thực sự cho thấy rằng sự độc lập hay không vẫn còn là vấn đề cần thảo luận. Và điều này mở ra một chủ đề hấp dẫn, chính xác thì chúng ta đang nói về điều gì khi nói "sự độc lập của ngân hàng trung ương"? Khi nào nó trở thành một bất lợi hơn là một lợi thế?

Steve Ehrlich:Đối với tôi, ông ấy giống Paul Volcker hơn (chủ tịch Fed từ cuối những năm 1970 đến những năm 1980, người nổi tiếng với việc tăng lãi suất để ngăn chặn lạm phát), và càng không giống Arthur Burns (chủ tịch Fed những năm 1970, người bị buộc tội cúi đầu trước áp lực chính trị). Nhưng đúng là độc lập có nhiều định nghĩa.

Kevin Warsh nhậm chức: giảm bảng cân đối kế toán, hướng dẫn chuyển tiếp và kỳ vọng cắt giảm lãi suất

Steve Ehrlich:Hãy nói về người kế nhiệm ông ấy. Kevin Warsh cũng đã trải qua quá trình tiến hóa của riêng mình giữa "chim bồ câu và diều hâu". Ông đã nói rõ tại phiên điều trần rằng ông hy vọng Fed sẽ tránh xa chính sách tài khóa. Lời của ông có lẽ là "chính sách tài khóa giống như việc chọn ra người thắng kẻ thua, trong khi chính sách tiền tệ thì dân chủ hơn và có thể ảnh hưởng đến toàn bộ nền kinh tế." Đây là vị trí mà Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang nên đảm nhiệm. Ông cũng muốn tạo ra một phương pháp mới để đo lường lạm phát giúp Fed chính xác hơn và có tầm nhìn xa hơn. Powell đã đưa ra rất nhiều hướng dẫn về phía trước, điều mà Warsh không muốn làm. Bạn mong đợi điều gì ở anh ấy?

Noelle Acheson: Anh ấy có thể nói rằng anh ấy muốn có một bảng cân đối kế toán nhỏ hơn, nhưng thị trường sẽ không cho phép anh ấy đạt được điều đó. Thật đơn giản. Thị trường trái phiếu là ông chủ ở đây và điều này liên quan chặt chẽ đến sự ổn định giá cả. Fed không thể cho phép xảy ra tình trạng hỗn loạn trên thị trường Kho bạc vì điều đó sẽ ảnh hưởng đến đồng đô la và ảnh hưởng đến sự ổn định giá cả. Đó là một điều ước, và tôi ước mình là một nghệ sĩ piano chuyên nghiệp, nhưng điều đó cũng sẽ không xảy ra.

Về hướng dẫn sắp tới, tôi sẽ không ngạc nhiên khi thấy ít cuộc họp báo hơn và ít biểu đồ chấm hơn của FOMC. Sẽ có một cuộc tranh luận lớn xung quanh việc liệu đây là điều tốt hay điều xấu. Điều này liên quan đến những gì SEC đang làm, đồng thời cũng đang nói về việc giảm số lượng công bố thông tin hàng năm. Liệu thị trường có chấp nhận ít thông tin hơn? Hay nó sẽ làm tăng sự biến động? Điều này có nghĩa là các nhà phân tích thực sự phải sử dụng bộ não của họ để làm việc thay vì được cung cấp dữ liệu đều đặn? Tôi không biết. Đây là một sự thay đổi rất lớn. Chúng ta đã quen với một nhịp điệu nhất định và quen với việc được cung cấp dữ liệu một cách thường xuyên. Một khi điều này bị loại bỏ, liệu nó có làm gián đoạn thị trường đến mức phải đặt lại trở lại hay đó sẽ là một sự thay đổi lành mạnh, giảm chi phí và áp dụng lại tư duy ban đầu? Tôi không biết. Tôi sẽ không ngạc nhiên nếu anh ấy thử nó, nhưng liệu thị trường có cho phép anh ấy thành công hay không thì tôi không thể nói trước. Đó có lẽ là tất cả những gì anh ấy có thể làm. Ông ấy chắc chắn không thể thay đổi cách đo lường lạm phát, đó không phải việc của ông ấy. Anh ấy có thể tác động đến những gì mọi người chú ý đến, nhưng mọi người sẽ đánh giá điều gì là quan trọng đối với bản thân họ. Và chắc chắn ông ấy sẽ không thể cắt giảm lãi suất.

Steve Ehrlich: Theo lưu ý đó, ngày hôm qua Fed đã công bố biên bản cuộc họp tháng 4. Một tiết lộ là thực tế có nhiều tiếng nói diều hâu hơn tại cuộc họp so với cuộc bỏ phiếu cuối cùng để giữ nguyên lãi suất. Đó chính xác là môi trường mà ông ấy đang phải đối mặt, với lạm phát cao hơn, nhưng tổng thống muốn lãi suất thấp hơn và tin rằng năng suất của AI sẽ giúp lạm phát giảm xuống. Warsh sau đó phải chứng tỏ mình "độc lập với tổng thống". Bạn mong đợi điều gì trong vài cuộc họp tiếp theo của Fed?

Noelle Acheson:Điều đầu tiên cần xem bây giờ là những gì Trump sẽ nói. Anh công khai nói "Warsh có thể làm bất cứ điều gì anh ấy muốn làm, tôi hoàn toàn tin tưởng vào anh ấy." Đó là một tuyên bố khá đáng ngạc nhiên nếu xét đến hoàn cảnh mà Warsh gặp phải. Chúng tôi biết rằng Warsh không thể cắt giảm lãi suất. Đầu tiên, anh ta chỉ có một phiếu bầu và hầu như không có ai bỏ phiếu cùng anh ta. Thứ hai, Trump không thể mắng anh ta ngay sau khi bầu anh ta. Vì vậy sẽ có một thời gian đình chiến.

Tôi nghĩ hiện tại có một điều mà thị trường đã hiểu sai, đó là kỳ vọng về việc tăng lãi suất. Tôi đã nói từ lâu rằng sẽ không có đợt cắt giảm lãi suất nào, và tôi rất vui khi thấy sự đồng thuận này hình thành; nhưng bây giờ nó đã đi sang một thái cực khác và sẽ tăng lãi suất một lần trong năm nay. Tôi nghĩ chuyện này lại đi quá xa rồi. Ông không thể cắt giảm lãi suất, nhưng ít người có đủ can đảm để tăng lãi suất khi lạm phát “tạm thời và dai dẳng” vẫn chưa được xác định. Vì vậy sẽ là "không cộng, không trừ". Nó sẽ làm cho Trump cảm thấy thoải mái, nó có thể không khiến ông ấy hoàn toàn hạnh phúc, nhưng nó sẽ khiến ông ấy im lặng. Điều này giúp Fed có thời gian để thở và cho Warsh thời gian để xây dựng các mối quan hệ của riêng mình, bởi vì cuối cùng, điều đó phụ thuộc vào mức độ tin tưởng của các thành viên FOMC đối với chủ tịch và liệu họ có làm theo lời khuyên của ông hay không, điều này sẽ ảnh hưởng đến chính sách tiền tệ tiếp theo.

Steve Ehrlich:Tôi cảm thấy nhẹ nhõm một chút. Không ai bỏ phiếu chống lại nó trong nhiều thập kỷ trước khi số phiếu tiêu cực bắt đầu xuất hiện vào năm ngoái. Ngược lại, tôi nghĩ có những phiếu chống lại là một điều tốt, bởi vì có rất nhiều người trong căn phòng này với hoàn cảnh xuất thân khác nhau và các lĩnh vực quản lý khác nhau. Chúng ta nên có những quan điểm khác nhau về nền kinh tế và nên tránh xa tư duy tập thể. Tôi thực sự đang mong chờ một vở kịch ngắn về cuộc họp FOMC trong Phần 52 của "Saturday Night Live". Nhóm nhân vật này có những tính cách đủ khác biệt để có thể nhận ra.

Noelle Acheson: Chắc chắn rồi. Hãy nghĩ theo cách khác: Điều gì sẽ xảy ra nếu phiếu phản đối tiếp theo đến từ chính chủ tịch?

Steve Ehrlich:Điều đó sẽ rất thú vị. Tôi không chắc có tiền lệ lịch sử nào cho việc này không.

Noelle Acheson:Tôi cũng nghi ngờ rằng anh ấy sẽ làm điều này. Nhiệm vụ số một của anh ấy bây giờ là khiến các thành viên FOMC tin tưởng anh ấy.

Steve Ehrlich: Đúng vậy, ít nhất là không phải trong lần gặp đầu tiên. Nhưng ai biết được sau đó.

Chi phí vốn hóa vĩ mô của Bitcoin

Steve Ehrlich:Chúng tôi đã nói rất nhiều về vĩ mô. Hãy nói về mã hóa. Bitcoin và ETH lại bị kéo vào tình trạng hỗn loạn vào cuối tuần, với các báo cáo vào Chủ nhật rằng Iran có thể bị tấn công lần nữa và vào thứ Ba, mọi thứ đã bị đình trệ sau khi Trump cho biết một số quốc gia vùng Vịnh đã yêu cầu thêm thời gian để đàm phán. Nhưng mã hóa vẫn chưa được khôi phục. Tôi nghe nói rằng một số tàu chở dầu của Trung Quốc đã đi qua eo biển này và có thông tin cho rằng họ đã trả một loại "phí" nào đó cho Iran. Tôi không biết liệu đây có phải là mô hình tiếp theo hay không. Nhưng tiền điện tử lại bị mắc kẹt, liệu đây có phải là tài sản có rủi ro beta cao hay giao dịch phá giá tiền tệ trong một thế giới lạm phát cao hơn sẽ cho phép Bitcoin và tiền điện tử lấy lại sự thống trị? Hay nó sẽ lại thua vàng? Bạn nghĩ gì về hiệu suất hiện tại của tài sản tiền điện tử chính thống?

Noelle Acheson: Thành thật mà nói, có lẽ tất cả đều đúng. Tôi không thấy bất kỳ chất xúc tác nào có thể đẩy nó ra khỏi phạm vi hiện tại, ít nhất là không theo hướng tích cực. Những rủi ro tiêu cực sẽ luôn tồn tại. Sự sụp đổ của thị trường chứng khoán sẽ kéo các tài sản tiền điện tử lớn đi xuống. Ngay cả khi mối tương quan yếu đi trong thời gian ngắn, lực hấp dẫn vẫn đóng một vai trò nào đó. Nhưng liệu thị trường chứng khoán có thực sự sụt giảm? Thật khó để nói.

Đường lối giao dịch khấu hao vẫn luôn tồn tại. Bitcoin là một hàng rào chống lại sự mất giá tiền tệ. Bitcoin có xu hướng hoạt động tốt hơn khi mọi người lo ngại về sự mất giá của tiền tệ. Bitcoin tăng vọt trong cuộc khủng hoảng ngân hàng năm 2023 và mọi người đều nói “vì mọi người nhận ra rằng hệ thống ngân hàng tham nhũng và mong manh”. Tôi nói lúc đó là sai vì người ta mong đợi ngân hàng trung ương sẽ nhả tiền. Những gì Bitcoin thực sự phản ánh là điều này. Nếu có sự suy thoái thực sự trên thị trường và có tín hiệu về các biện pháp kích thích (tức là Bliss Trade mà chúng ta đã nói trước đây), điều đó có thể đẩy tiền điện tử ra khỏi giấc ngủ yên.

Nhưng xét về khẩu vị rủi ro hiện tại, Bitcoin chưa làm được gì nhiều vì có quá nhiều lựa chọn khác. Có vô số khái niệm và thị trường dự đoán về AI, có rất nhiều thứ để chơi. Đây là mức giá để Bitcoin trở thành một tài sản vĩ mô. Tôi đã theo dõi điều này trong một thời gian dài. Thật tốt khi Bitcoin đã trở thành một tài sản vĩ mô và nó ngày càng chiếm vị trí trong danh mục đầu tư vĩ mô; nhưng cái giá phải trả là giờ đây nó chỉ là một trong nhiều tài sản vĩ mô. Các nhà đầu tư theo đuổi sự biến động cao sẽ chọn các mục tiêu có tính biến động cao hơn và hiện tại đó không phải là Bitcoin. Vì vậy, điểm mấu chốt là hiện tại không có chất xúc tác nào có thể đẩy nó ra khỏi phạm vi cho đến khi nó tự bật ra và động lượng chiếm ưu thế.

Steve Ehrlich: Một chất xúc tác khả dĩ cho tương lai là Đạo luật rõ ràng (Đạo luật cấu trúc thị trường). We don’t have a chance to expand on it today, but this topic has been discussed very badly. Can you say a few words about it briefly? Both the bill itself and the likelihood of it being signed into law?

Noelle Acheson:I hope the Clarity Act is passed this year. But the confidence level is not high, and it may just be my wishful thinking. I don’t think it will have much impact on Bitcoin, which has no shortage of regulatory clarity. What is really lacking is ETH, and ETH may benefit; and when ETH rises, it will often bring Bitcoin up. Overall, regulatory clarity may make some investors more comfortable allocating to Bitcoin, but Bitcoin itself does not lack regulatory clarity today.

Steve Ehrlich:Yes. I have written several posts on Twitter, and Bitcoin and ETH are almost clear. The SEC has also issued guidance stating that many pledges are not securities, which is completely opposite to the SEC’s position during the Gary Gensler era. DeFi may be unlocked, because this gives some TradFi companies greater certainty to participate; DAO will not be treated as a general partnership, otherwise there will be huge liability risks; FinCEN and AML compliance boundaries will also be clearer. These are all possible unlocks that come with Clarity. But you are right. Bitcoin, ETH, including XRP and Solana, even if there is no formal legislation saying that they are commodities, there are enough traditional rulings, not to mention that the SEC has approved ETFs under Act 33, which essentially wraps commodities into ETFs.

Noelle Acheson:It is indeed very complicated. Let me ask you a question: Has the market already priced in the Clarity Act? In other words, if it doesn’t pass, will crypto tank? Or does everyone no longer care?

Steve Ehrlich:It’s hard to say, it may depend on the specific assets. I tend to think it's not fully priced in yet because crypto has been in the doldrums for months, and if there's real momentum for it to pass in the next few weeks, that has to happen by early summer or I don't think it's going to happen. Even if it passes, it may not mean that Bitcoin will immediately reach 140,000 and ETH will automatically reach 5,000. It will drag on longer. But I don’t think it has been completely priced in, because everyone understands that there are so many thresholds that need to be crossed in a short period of time. For example, the Senate versions need to be reconciled with each other, and then reconciled with the House version, and ethics clauses that are acceptable to the White House must be written in, and finally signed. I heard the target is July 4th, so that’s only about six weeks left, pretty tight.

Noelle Acheson:The devil is in the details. Legislation is one thing, subsequent rulemaking is another. But I’ve been thinking that if it doesn’t pass, it’s not the end of the world for encryption. The SEC is on board, as are most financial regulators, and they can keep the rulemaking going until the end of Trump’s term. Even if anti-encryption parties enter the White House in 2028, encryption may be too large to be dismantled by then.

Steve Ehrlich:Yes. Crypto has proven itself to be a very powerful lobby and interest group, and I believe that any successor, even a Democrat, is unlikely to be as hostile as the Gensler era, because that kind of posture actually did not achieve much political gain. < p class =" ql-align-justify " >

Noelle Acheson:The devil is in the details again. One thing I'm concerned about is that it's rumored to allow third-party distribution. In other words, anyone can issue a token that wraps up a certain stock without having anything to do with that company, and it’s even rumored that the company’s consent is not required, which I find crazy.

In my opinion, the essence of the market is capital formation. Derivatives support capital formation by creating more liquid markets, giving investors who put money into a stock a sense of security. But if you create a market purely for speculative derivatives, such as tokenized stocks, you are subverting the fundamental concept of the market. This is also not good for crypto, which has been labeled “only for speculation” too many times. Of course it’s not what you and I think, but there is such a sound.

So this is my concern. But if the details turn out not to be so bad, the tokenized innovation exemption is actually good news and encourages some experimentation. Regulators will be careful not to let anyone in or allow unlimited scale. But it will encourage entrepreneurs, market players and innovators to experiment with this new market architecture. We know that within five or ten years, tokenization will become an important part of the market. Regulators have given confidence that "you will not be blamed for trying new asset forms", which is a big step forward.

Steve Ehrlich:Last question, pick one: What is the chart/indicator that you are most concerned about in the coming weeks or months? Or, what’s a contrarian perspective you’d like to share?

Noelle Acheson:I like the question you ask, you don’t do Tai Chi, you pick out stories that have been overlooked. I choose "inflation" as the indicator. If we don't keep an eye on it, there's a really bad script ahead. Inflation drives bond markets, dominates monetary policy, and has a huge impact on fiscal policy at the global level. So inflation cannot be avoided. You can change the index algorithm as the new chairman said, but it is useless. Inflation cannot be avoided.

Contrary view I choose an overlooked thing. Everyone is cheering for the S&P 500 to reach new highs, but they are ignoring the widening gap between the S&P 500 and the equal-weighted index. We are all watching the market capitalization-weighted index, which continues to hit new highs; but the equal-weighted index does not. This gap is getting wider and wider. The last time it expanded at this rate was 1999.

Steve Ehrlich: The subsequent dot-com bubble burst.

Noelle Acheson:Yes. Anything that's top-heavy, according to the laws of physics, will eventually topple over.

Steve Ehrlich: Totally agree. Noelle, we’ll have you next time. Thank you everyone for watching.