Pemerintah berjuang di belakang Aawve DAO dan Aaave Labs Power Game

Penulis:Sunsu dan Devi

 

Baru-baru ini berisik Aaf DAO vs Ave Labs, sengketa kekuasaan pemerintahan pada kedua protokol dan tingkat produk, berada di balik dilema pemerintahan yang luas. Menggabungkan pertanyaan ini. Siapa tuan Aave

1 / 6 Penyebab peristiwa

Aave Labs diganti ParaSwap, yang terintegrasi di bagian depan, dengan CoW Swap, dan biaya yang dihasilkan pergi ke alamat pribadi Labs '. Anggota anonim DAO EzR3ala L membawa masalah ini ke perhatian dari Forum Pemerintah, menuduh Labs dari "privatisasi" dari nilai dari kesepakatan, dan Lab mengambil posisi bahwa itu milik ke bagian depan dan lapisan produk pendapatan, ke Labs dan tidak ke inti dari kesepakatan。

- Mari kita mulai dengan AAve DAO dan Aave Labs

• DAO for Protocol
• Lab untuk Proyek

Perselisihan inti adalah apakah Aafe adalah Protokol atau Proyek? dan dampak di sebelah kanan untuk menghasilkan。

Aaf DAO memahami bahwa itu adalah organisasi pemerintahan yang unik dari dunia Cripto, terdiri dari pemegang $AAVE koin yang menjalankan kekuasaan dalam organisasi DAO. Hampir 90 persen dari proyek enkripsi berada di bawah struktur ini, seperti definisi dari "token pemerintahan". Otoritas terbesar adalah untuk memilih pada proposal proyek dan untuk menentukan apakah proyek sedang diperbarui dan dikembangkan dan ke mana ia akan pergi。

Aave Labs adalah tim pengembangan yang bertanggung jawab atas konstruksi, memperbarui dan memelihara kesepakatan. (mis. Antar muka-akhir, memindahkan App) Mereka biasanya juga mempertahankan nama merek dan IP dari Aafe, sehingga di media sosial dan di pasar biasanya diterima bahwa Aave Labs adalah Aave. Pendirinya juga berpengaruh di media sosial。

Secara umum, Aave Labs dan Aafve DaO harus bekerja sama. Labs, misalnya, mengembangkan sejumlah program pengembangan, mengoptimalkan fungsi tertentu, atau bahkan meng-upgrade V3 V4, yang didominasi oleh Aave Labs, tapi akhirnya ditentukan oleh DAO. Biasanya, dua saling mendukung dalam arah yang sama bunga dan bentuk Aave bersama-sama。

Aba Sumber daya inti apa yang mereka kontrol secara terpisah

Dalam hal konflik kepentingan, juga akan mungkin untuk menghapus dua peran, karena mereka sendiri dua individu yang berbeda, melihat sumber daya inti dan otoritas masing-masing:

Setelah DAO mengendalikan inti bawah, seperti kontrak cerdas, dan kontrol perbendaharaan berada di tangan DAO, dan meskipun Labs dapat mengusulkan pilihan pembangunan, mereka perlu memilih melalui DAO. Jadi itu Protokol, dan lapisan atas dapat bekerja pada produk apapun dan secara teori membangun beberapa produk depan pada Protokol, Aave? Baiklah。

Aafve Labs menguasai bagian depan, merek, pemasaran produk, mitra. Jadi ia berkomunikasi langsung dengan pengguna, dan ia mewakili produk yang baik。

Jadi itu dipegang secara luas oleh pendukung Labs bahwa integrasi CoW Swap adalah tindakan terdepan yang tidak ada hubungannya dengan struktur dasar Aafe, dan bahkan Labs dapat memutuskan secara sepihak untuk tidak mengintegrasikan, dan bahwa pendapatan yang dihasilkan secara alami dimiliki oleh Labs. Pendukung DAO menganggap hal ini sebagai bentuk penjarahan, karena dengan adanya token pemerintahan AAVE, semua kepentingan harus mengalir pertama dan paling utama untuk pemegang AAVE atau tetap dalam harta karun publik untuk ditentukan oleh pemilihan DAO. Sebelum ini, pendapatan ParaSwap akan terus mengalir ke DAO, dan baru CoW Swap integrasi mengubah situasi, sehingga lebih mungkin bahwa DAO menganggapnya jarahan。

Keduanya konsisten。

4 / 6. Dilema pemerintahan

Hal ini mencerminkan pemerintahan yang lebih canggung dan dilema kekuasaan, yang, dari perspektif pemegang $AAVE, biasanya di sisi DAO, karena entri pendapatan ke dalam perbendaharaan adalah kepentingan pemegang mata uang, sementara Lab, dengan biaya tahunan yang sesuai, dapat melaporkan melalui DAO, seolah-olah daya masyarakat secara bertahap sedang mengikis, jika memungkinkan untuk membuat keuntungan terpisah。

Tapi dari sudut pandang Aave Labs, meskipun kontrol inti teoritis ada di DAO, dan program tersebut akhirnya akan diimplementasikan setelah pemilihan, Labs adalah posisi peran global dari versi pertama Aaf sampai saat ini, yang telah berkontribusi secara signifikan terhadap pertumbuhan proyek. Seperti kata Stani, "Jika bukan karena 2018- 2019, Emilio meyakinkan saya untuk mengikuti arah desain perjanjian Aafve, dan kami masih melakukan Etholant, dan saya pikir bahwa Aafve tidak akan pernah ada"

Siapa pemilik sebenarnya dari Aave。

5 / 6. Perselisihan daya

Dilema pemerintahan ini ada di banyak proyek, dan token pemerintah dibeli dengan uang asli dan perak. Idealnya, pemegang saham ini memutuskan masa depan proyek bersama-sama, bahkan secara paksa mengganti Labs ketika tim tidak lagi memegang suara。

Tapi ada perbedaan besar antara realitas dan idealitas, bahkan di mana ada saham pasar tertentu, dan ketika masalah, perselisihan, dan angka-angka terjadi dalam tim, pasar pasti akan hilang. Sushi adalah contoh yang baik. DAO dapat menggunakan daya, dan proyek dapat diganti, meskipun berkat desain kontrak cerdas, bahkan jika ada perubahan darah besar dalam sebuah proyek, stabilitas yang ada dapat dipertahankan sempurna pada tingkat produk. Dalam kasus masa lalu, bagaimanapun, konsekuensi divisi biasanya buruk。

Masalah utama di sini adalah bahwa, untuk saat ini, sifat DAO adalah organisasi desentralisasi, yang, meskipun memiliki hak untuk memilih, sulit untuk berfungsi secara efisien, dan bahwa mungkin ada pengembang independen, VC, rumah tangga besar di masyarakat, dan sekali setiap peran mulai untuk sepenuhnya melatih kekuatannya, proposal mungkin mengalami pengembangan berulang, modifikasi dan permainan dari awal. Keberhasilan sebuah proyek memerlukan tim profesional dan kelanjutan, dan DAO dapat menyewa tim baru, tapi mungkin sulit untuk terhubung dengan cepat dan saling bertukar dan dengan mudah kehilangan posisi pasar mereka. Jadi keberadaan Labs lebih seperti sebuah entitas yang dapat "mengendalikan" perjanjian (perlu bekerja dengan DAO)。

Untuk bagianku, aku lebih suka berakhir dengan formula yang menyeimbangkan distribusi keuntungan. Tapi semuanya sedang dibahas dan tidak ada suara pemerintah. Bahaya potensial di balik ini adalah bahwa, bahkan ketika rekonsiliasi akhirnya tercapai, insiden telah mengungkapkan divergensi harapan antara tim pendiri dan pemegang mata uang。

Dalam jangka panjang, saya masih berharap untuk pembangunan Aafve, karena itu adalah beberapa proyek DeFi yang telah disertifikasi oleh pasar sebagai memiliki parit yang kuat, dan kontradiksi kekuasaan pemerintahan adalah masalah instrywide, dan bagaimana Aaave mengelola insiden ini, yang bisa menjadi contoh kasus di masa depan。

6 / 6. Suara dan diskusi

Dalam perkelahian, Emilio percaya bahwa seseorang merendahkan kontribusi dan nilai Ave Labs. Anggota tim ACI mencatat bahwa Ave Labs telah mencoba menggunakan DAO pada beberapa kesempatan dan telah terkena。

Rekomendasi anggota komunitas ke Lab:

• Di masa depan, Lab harus mengumumkan terlebih dahulu bahwa pendapatan konstruksi mereka akan mengalir ke Labs daripada DAO。
• Atau definisi yang jelas dari rasio berbagi masuk antara DAO dan Labs。
• Buat halaman transparansi di situs web utama Aafe atau di situs Labs untuk menyediakan informasi yang jelas untuk membantu para investor tertarik pada koin $AAVE (terutama lembaga atau dana)。

Meskipun kontroversi seputar model DAO, pemilik token Ave DAO adalah yang paling aktif dan vokal, menunjukkan vitalitas komunitas mereka. Bagian depan, situs web dan aplikasi berada di pusat kontroversi, dan ada kecenderungan untuk istilah yang akan digunakan dalam isolasi dan kurangnya kejelasan。

Beberapa tuduhan yang dibuat oleh Zeller tentang Labs mengekstrak nilai dari kesepakatan:

Proyek-proyek yang terdaftar (Portals, Credit Vault, Lens, etc.) menunjukkan bahwa banyak inisiatif eksplorasi Aafve Labs belum diterjemahkan secara langsung ke dalam pendapatan atau tingkat signifikan dari adopsi perjanjian。

VERSI V4 JUGA DISEBUTKAN, DENGAN DAO MENGHABISKAN $15 JUTA SEJAUH INI DAN NILAI YANG TIDAK JELAS PROPOSISI DIBANDINGKAN DENGAN V3 MOAT MOBILE, MENGEKSPRESIKAN KEKHAWATIRAN TENTANG APAKAH INI ADALAH PERANGKAP PENDAPATAN BARU。

Dalam proses inovasi, kegagalan tak terelakkan. Tidak setiap fungsi atau produk dapat berhasil. Sejauh ini, DAO berinvestasi dalam kapasitas R & D di Aafve Labs, dan saya mengerti bahwa Zeller tidak menyangkal kontribusi, namun menyerukan standar yang lebih tinggi dari akuntabilitas, transparansi dan keselarasan nilai-nilai。

 

RECOMMENDED READING:

Bank bitcoin terbesar di Asia, Metaplanet

Ibukota Multicoin: Teknologi Keuangan 4.0

kelas berat A16z Web3 Unicorn Farcaster memaksa transisi, Sosialisasi Web3 adalah isu munafik