Sembilan puluh tiga juta dolar telah salah kaprah? Finansial Biofifigi Transliterasi Kebenaran Badai Petir

Pada 4 November 2025, Lingkaran DeFi menyambut Selasa hitam。

Diarsipkan Stream Finance, sebuah TVL yang telah lebih dari $200 juta, yang dikenal sebagai "The SuperApp DeFi Desserves", tiba-tiba mengumumkan bahwa sebuah "pengelola dana eksternal" telah menyebabkan kerugian sekitar $93 juta, dengan semua fungsi akses ditangguhkan sampai sekarang。

Segera setelah berita keluar, itu mengeluarkan “ stabilizer ” xUSD jatuh dari US $ 1 ke US $ 0.26, penurunan 77 per sen 24 jam. Bahkan yang lebih mematikan adalah penggunaan xUSD secara luas sebagai jaminan dalam perjanjian pinjaman utama — — tambang yang diledakkan dan seluruh pasar pinjaman DeFi mengguncang。

Menurut Yields And More (YAM), sebuah institut penelitian DeFi, dedah utang dari jumlah Stream menjadi $ 285 juta:

• Elixir's deUSD dipinjamkan 65% dari cadangannya (sekitar $ 68 juta USDC) ke Stream, yang dinyatakan ditutup, dan harga mata uang turun dari $1 ke 0,05, hampir nol

• Uang tunai untuk menggantung pasar USDC/USDS/USDT

• Euler membekukan kolam renang

• Morfo punya hutang yang buruk

Dalam seminggu, jaringan pasar DeFi mengalir sekitar $1 miliar. Ada yang membandingkan hal ini dengan "Terra Time pada tahun 2025," dan pendiri Aave, Stani Kulechov, bahkan diperingatkan di media sosial: "Terra Luna berikutnya mungkin sedang melakukan pembuatan bir. " "

Baru-baru ini, bayam telah mempelajari Curator di kedalaman, dan karena Curator telah didorong ke ujung udara oleh insiden Keuangan Stream, saya harus melihat ke dalam cerita dan membantu Anda mencoba untuk sampai ke bagian bawah itu。

Bagaimana Curator membawa pot ini?

Setelah insiden itu, opini publik dengan cepat menunjuk pada peran: Kurator。

Bagaimana kau menyingkirkan pot ini? Melihat kembali pernyataan dari resmi Stream tanggal 4 November, kerugian disebabkan oleh manajer dana "。

Perkataan ini terlalu mudah untuk memikirkan Curator— — dan peran "producer" yang mengelola kolam renang dan menetapkan parameter risiko dalam perjanjian seperti Morpho dan Euler。

Reaksi berantai setelah badai petir Stream membuat narasi ini terlihat seperti palu nyata:

Pada 6 November, Lista DAO segera meluncurkan jajak pendapat pemerintahan untuk menegakkan likuidasi Vault, dikelola oleh MEV Capital dan Re7 Labs, — suku bunga pada peminjam telah melambung menjadi 800 per sen, dan peminjam tidak melakukan pembayaran sama sekali. Setelah itu, Laboratorium Re7 mengeluarkan pernyataan yang mengakui bahwa ruang penyimpanan isolasi XUSD-nya di Euler terbuka sekira $14.65 juta。

Apa itu bukan masalah Kurator

Setelah peristiwa tersebut, Block Beats menerbitkan artikel yang dipublish secara luas, "DeFi's potensial $8 miliar tambang, sekarang hanya $ 100 juta," mencirikan penyebab badai petir sebagai "sebuah rantai transaksi yang tidak transparan dengan dana pengguna" dan "sebuah krisis sistemik model Kurator"。

Pada saat yang sama, yang lain "coincidence" ditambahkan ke dalam kebingungan — — tepat sehari sebelum badai di Stream (3 November), Balancer digores dan kehilangan sekitar $128 juta。

Narasi mainstream menjadi: Curator menyalahgunakan dana klien untuk strategi berisiko tinggi, diinvestasikan dalam Balancer, Balancer diretas, uang hilang, dan model Curator keluar dari jalur。

Tapi inilah pertanyaan utamanya: Apa Curator benar-benar penyebab utama di balik Storm Thunder

Baru pada tanggal 8 Desember dokumen persidangan diumumkan bahwa kami dapat melihat gambaran lengkap insiden itu。

Kebenaran muncul: cerita lain di mana dokumen hukum terungkap

Pada 8 Desember, Stream Trading Corp. (tim pendiri aslistream) mengajukan aksi di Pengadilan Federal San Francisco terhadap Caleb McMeans (namanet 0xlaw) dan Ryan DeMatta。

Dokumen litigasi ini membuka cerita yang sama sekali berbeda bagi kita。

Proyek swap: A "pembelian" tanpa uang tunai

Menurut laporan rinci DL News tentang dokumen hukum:

Pada Februari 2024, investor enkripsi Argentina Diogenes Casares mendirikan Stream Protocol. Pada bulan April tahun yang sama, proyek ini menyelesaikan $ 1,5 juta dalam pembiayaan kapal benih, dengan Polychain memimpin dan valuing $ 20 juta。

Namun, selama sembilan bulan saja, pada November 2024 tim pendiri memutuskan untuk menutup proyek karena " tantangan operasi"。

Saat itulah pedagang Caleb McMeans muncul. Dia menawarkan untuk membeli Stream sebagai manajer strategi pendapatan yang rumit"。

Pada Januari 2025, para pihak menandatangani perjanjian:

• Orang McMeans memperoleh kendali penuh perjanjian, termasuk semua transaksi berantai, perjanjian bisnis sub-rantai dan hak manajemen deposit pengguna

• Sebagai gantinya, ia harus membayar 35 persen biaya untuk tim asli dan berjanji untuk "mengungkap lokasi dana dalam transparansi penuh."

Ini bukan akuisisi tunai — — McMeans tidak membayar untuk membeli perjanjian, tetapi menandatangani perjanjian "Saya akan menjalankannya, Anda akan mengenakan biaya." Tim asli mempertahankan peran penyedia layanan kontrak cerdas, situs web dan token。

aset luar kendali: $ 90 juta untuk seorang pria tanpa hubungan resmi

Masalah muncul setelah McMeans mengambil alih. Menurut dokumen prosedural, ia menyerahkan lebih dari $ 90 juta aset yang disepakati kepada individu bernama Ryan DeMatta untuk manajemen rantai。

Siapa DeMatta? Keterangan dari dokumen litigasi agak halus: McMeans awalnya memanggilnya seorang "penganggur" namun belakangan mengakui bahwa ia tidak memiliki hubungan resmi dengan DeMatta。

Tanpa hubungan formal, orang ini bertanggung jawab atas aset sub-rantai bernilai 90 juta dolar

Ini bahkan lebih buruk。

laptop itu hancur dalam kecelakaan mobil

Pada September 2025, tim asli mulai meminta McMeans untuk meningkatkan transparansi dan mengetahui ke mana dana tersebut pergi. McMeans menanggapi dengan "terus menunda dan alasan"。

Ketika tim menanyai DeMattia, respon terakhir lebih baik:

-DeMattia menawarkan layanan paviliun untuk mengapa ia tidak bisa melindungi informasi lain, bahkan membesarkan pada satu titik bahwa laptopnya telah dirusak dalam kecelakaan mobil."

(DeMatta menyediakan serangkaian dalih yang tampaknya palsu untuk menjelaskan mengapa informasi lebih lanjut tidak dapat diberikan, bahkan mengklaim bahwa laptopnya telah hancur dalam kecelakaan mobil. Aku tidak yakin

Ini mungkin satu-satunya hal yang kreatif tentang hal ini。

Kegugatan berlanjut, dan McMeans menyarankan tim asli untuk berhenti mengajukan pertanyaan dan mempercayai DeMatta。

10 Oktober: kawah pribadi, salah paham lubang

Lalu 10 Oktober datang。

PADA HARI ITU, HARGA ETH JATUH 21 PERSEN, MENCIPTAKAN REKOR KLIRING HARI TUNGGAL TERBESAR DALAM SEJARAH ENKRIPSI, DENGAN SEKITAR $ 20 MILIAR DI POSISI DILIKUIDASI. DOKUMEN YANG MENJELASKAN PROSES:

Tapi atas informasi dan kepercayaan, pada tanggal 10 Oktober 2025, Tn. DeMatta menelepon panggilan margin pada dana pribadi untuk itu ia mengunci dana khusus untuk menutupi, memiliki posisinya terbatas, dan kemudian menggunakan Strim Protocol ass yang ia memiliki akses untuk menutupi kerugiannya."

(Berdasarkan informasi yang tersedia dan praduga yang masuk akal, pada 10 Oktober 2025, Mr. DeMatta menghadapi permintaan keamanan tambahan pada pinjaman pribadi, tetapi ia tidak memiliki dana yang cukup untuk menutupinya, posisinya dilikuidasi dan ia kemudian menggunakan aset Perjanjian Stream untuk memulihkan kerugiannya. Aku tidak yakin

Terjemahan terjemahan: DeMattia sendiri telah pergi, tidak memiliki uang untuk membayarnya, dan telah mengambil uang Stream ke lubang。

Pada tanggal 2 November, DeMatta akhirnya mengaku. Menurut DL News:

Di papan dua, ia telah kehilangan 'hampir semua' program Stream menilai di bawah kontrolnya, yang bernilai sekitar $ 93 juta pada saat itu."

(Pada 2 November, ia mengakui bahwa ia telah kehilangan "hampir semua " aset Straam di bawah kendalinya, dihargai sekitar $93 juta. Aku tidak yakin

Garis waktu itu tidak cocok: Imbangan adalah hanya kain kafan

Coba perhatikan kali ini: 2 November。

Kapan Balver digodam? 3 November。

Jika Stream ' s $ 93 juta hilang dalam gelap di Balancer, kerugian seharusnya terjadi pada 3 November. Tetapi, Nichaza DeMattia mengakui "hilang" pada 2 November — — garis waktu tidak cocok。

Bukti yang lebih penting: Dokumen-dokumen litigasi yang dibuat oleh McMeans menyatakan bahwa McMeans menghapus "semua komunikasi Discord swasta dengan DeMattia sejak 10 Oktober" — — bertepatan dengan hari dimana DeMattia dianggap mulai menyalahgunakan dana。

Jika kerugian memang merupakan insiden eksternal yang disebabkan oleh hacking of Balancer, mengapa menghapus percakapan yang dimulai pada 10 Oktober

Jawabannya adalah keluar: Penyeimbang's blacking mungkin hanya kebetulan "fasilitating" digunakan untuk mengalihkan perhatian, membingungkan garis waktu dan memberikan topeng majeure gaya untuk kesalahan internal。

Tidak ada bukti dari jack kontrak cerdas atau expluit telah ditemukan." Aku tidak yakin

Alam Alam Alam : kesalahan pribadi, operasi akar rumput

Jadi, di balik badai petir adalah risiko sistemik yang ditimbulkan oleh kegagalan model Curator, atau adalah belalang telanjang yang memungkinkan individu untuk menggelapkan aset

Jawaban yang diberikan dalam dokumen hukum jelas: itu adalah kesalahan pribadi。

Dia bukan Curator profesional. Dia seorang pedagang berantai yang dicari secara pribadi oleh McMeans dan tidak memiliki hubungan resmi dengan perjanjian. Dia diberikan kontrol efektif atas lebih dari $ 90 juta, tanpa isolasi perumahan, tidak ada perlindungan tambahan, tidak ada rantai-verifikasi — — ketika ia meniup gudang pribadinya sendiri, ia mengambil uang pengguna secara langsung untuk mengisi lubang sendiri。

amplifier: Bagaimana xUSD revolving pinjaman dapat meledakkan lubang

Tambang ini, disebabkan oleh pengalihan dana oleh individu, mengakibatkan kehancuran 285 juta pit akibat XUSD 's revolving strategi pinjaman。

Jika Stream adalah perjanjian hosting sederhana, DeMatta salah menilai 93 juta, hingga 93 juta. Namun karena XUSD dirancang untuk menjadi mata uang stabil Ørevenue-enhanced" yang dapat beredar, digadaikan, dipinjam kembali dalam perjanjian besar, lubang 93 juta ini seperti virus, ditransmisikan ke seluruh ekologi melalui kombinasi DeFi。

Pinjaman yang berkembang bukan penyebab bencana, tetapi merupakan penguat skala。

Pengembang kecantikan Mereka membuat sekitar 14.5 juta x USD" & mdash; — 7.6 kali lebih besar. Ketika aset bawah dipertanyakan, faktor pembesaran pada gilirannya menjadi akselerator kehancuran。

Ketika aset bawah (93 juta yang dipegang oleh Stream) menghilang, seluruh struktur pinjaman yang berputar runtuh dalam sekejap, dengan paparan utang meluas dari 93 juta menjadi 285 juta。

Pengungkapan, refleksi dan masa depan

Mari kita sisir seluruh rantai badai petir:

Titik awal: Proyek Keuangan Stream telah Øsold" perjanjian kepada pedagang McMeans, yang telah menyerahkan $93 juta dalam aset pengguna kepada DeMatta, " tidak berhubungan secara formal", untuk manajemen rantai。

ETH runtuh pada 10 Oktober, dan gudang pribadi DeMattia meledak, langsung mengalihkan dana Stream untuk menutupi kekurangan。

Penerang: XUSD yang melibatkan kembali struktur pinjaman telah diperbesar 93 juta lubang menjadi $ 285 juta detil utang, menyebarkan seluruh pasar pinjaman DeFi。

Pada 3 November, Imbangan dihitamkan menjadi $128 juta sebagai alasan sempurna untuk mengalihkan perhatian dari — — meskipun DeMattia telah mengakui kalah pada 2 November。

Subsidiari: Pendapat publik telah menargetkan model Kurator, mengabaikan masalah nyata dari kesalahan pribadi。

Apa sifat badai ini

Ini bukan kegagalan Curator

Pada perjanjian seperti Morfo, Euler, Curator memiliki batas yang jelas — — mereka dapat menetapkan parameter risiko, menyesuaikan tarif agunan, memutuskan aset mana yang mereka terima, tetapi tidak dapat mentransfer dana langsung dari pengguna. Aset pengguna di Vault terkunci dalam kontrak cerdas dan Curator tidak memiliki hak untuk memindahkan mereka。

Dan masalah dengan Curator, yang telah didorong ke atas, adalah "gagalure menerima aset yang dipertanyakan seperti xUSD sebagai jaminan, tanpa detil due diligence。

Ini bukan dosa asli dari strategi pinjaman yang berputar

Memindahkan kembali pinjaman adalah alat untuk memperbesar keuntungan dan risiko. Ini bekerja dengan baik dengan modal yang efisien dan menyebalkan dengan pengaruh bunuh diri. Peminjaman aliran sungai yang berputar memperbesar skala bencana, tapi bukan penyebabnya。

Masalah sebenarnya adalah bahwa seseorang dapat mengendalikan puluhan juta dolar aset pengguna tanpa pembatasan apapun

• Dikuarantin tidak ada hosting

• Tak ada lagi perlindungan

• Tak ada aliran keuangan yang bisa dilacak di rantai

• Tidak ada audit kepatuhan

• Bahkan bukan kontrak kerja formal

ini adalah pengkhianatan paling primitif dari kepercayaan — — menyerahkan uang kepada orang yang mengambilnya。

Ini juga situasi saat ini dalam industri DeFi: gerakan akar rumput tersebar luas dan regulasi kurang. Persetujuan A DeFi dapat "ditransferable" sesuka hati, dana pengguna dapat dialihkan sesuka hati, dan tidak ada batasan kelembagaan yang nyata terhadap proses。

Namun, sering kali krisis juga menjadi titik balik。

Ribut petir tebal memaksa industri menjadi dewasa. Sebagai kerangka kerja regulatori dan tagihan terus ditingkatkan, lebih transparan, patuh dan terspesialisasi perjanjian dan penyedia jasa adalah peluang nyata bagi industri ini di masa depan。

 

Rujukan:

1. ALEK DL News: "Stream Finance menemukan mitra bisnis yang benar, allege 93m digunakan untuk menutupi kerugian pribadi" https://www.dnews.com/articles/defi/stream-finance-funders-sue-partner-over-alleged-93m-loss/

2. Keunggulan: "Stream Files Lawsuit Oberator '0xlaw' Over $93 Million Los" https://thedefiant.io/news/defi/stream-finance-files-laws-lawsuit-melawan-xlaw-mcsana

3. Pertahanan: "Bagaimana Runtuhnya Limpahan Keuangan Stream Mengekspos DeFi's Looping Yield Bubble" https://thedefiant.io/news/defi/how-stream-finance-s-clundle-exposed-defi-s-looping-yield-buble

4. Kasus-kasus litik: 23.25-cv-10524, Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara California, Berkas Democratic 8, 2025

5. ¡Anatomi Kontagion DeFi $285M: The Stread Finance x USD Runtuh" https://blockeden.xyz/blog/2025/11/08/m-defi-contagion/

6. Penelitian Harimau: "Kuncup Defi: The Stread Finance Blackdown" https://reports.tiger-research.com/p/cruntuh-of-the-defi-jenga-the-stream-eng

7. The Block: "Analysts Peta $285M dalam kesetaraan kebijakan Across DeFi setelah Strim Finance's $93M Los" https://www.theblock.co/post/3774911/analysts-map-2885m-in-policy-exposure-across-defi-after-stream-finance-93m-loss

8. Sekarang hanya $100 juta

9. And More (YAM):

10. Lab Re7: State on Stream Finance Information and xUSD Exchange https://x.com/Re7Labs/status/1985694621251387506