Bạn đặt cược vào tin tức, đọc nội quy trước xe: Khoảng cách nhận thức thực sự đằng sau việc Polymarket thua lỗ

Tác giả gốc: Changan, nhóm nội dung Biteye

Bạn có biết tại sao bạn không thể chơi Locomotive trong Polymarket không? Bởi vì họ tập trung vào các quy định và cắn răng như những luật sư đang xem xét hợp đồng.

Vào tháng 4 năm 2026, một cuộc tranh cãi về nhà lãnh đạo Venezuela bùng nổ trong cộng đồng Polymarket.

Có một phiên chợ trên Polymarket đặt câu hỏi "Ai sẽ là người lãnh đạo Venezuela vào cuối năm 2026?" Trực giác của nhiều nhà giao dịch là: Maduro đang ở trong tù ở Hoa Kỳ, Delcy đang chủ trì nội các ở Caracas, và người nắm quyền thực sự rõ ràng là Delcy, vì vậy họ đặt cược vào Delcy.

Tuy nhiên, các quy tắc và hướng dẫn bổ sung rất rõ ràng: "chính thức giữ" dùng để chỉ những người được bổ nhiệm và tuyên thệ chính thức. Chính phủ được Liên hợp quốc công nhận của Venezuela chưa chính thức loại bỏ hoặc thay thế Maduro và thông tin chính thức của chính phủ vẫn xác định ông là tổng thống. Các quy định cũng đặc biệt bổ sung: "Việc ủy ​​quyền tạm thời để thực thi quyền lực tổng thống không đồng nghĩa với việc chuyển giao chức vụ tổng thống".

Theo bộ quy tắc này, ngay cả khi Maduro vẫn đang ở tù ở Hoa Kỳ, ông ấy vẫn là tổng thống hợp pháp của Venezuela.

Có nhiều ví dụ tương tự:

• Sau khi Polymarket phát hành stablecoin, thị trường đã xảy ra tranh chấp về "FDV của mã thông báo Polymarket là gì": Việc stablecoin có phải là mã thông báo hay không chỉ là một sự khác biệt trong một từ
• Uranium của Iran: tiêu chuẩn "thỏa thuận", tuyên bố có điều kiện và ký kết thỏa thuận chính thức

Đằng sau những trường hợp này là cùng một logic: ở Polymarket, các quy tắc là cốt lõi. Nhưng khi có tranh chấp về quy định, Polymarket có quy trình xét xử hoàn chỉnh để giải quyết: bài viết này sẽ giới thiệu cách thức hoạt động của cơ chế này cũng như điểm giống và khác cơ bản với các tòa án truyền thống.

1. Cơ chế phán đoán của Polymarket

Sự mơ hồ trong văn bản quy tắc không chỉ gây ra bất đồng về giá mà còn có thể trở thành tranh chấp chính thức trong quá trình giải quyết.

Một số lượng lớn thị trường được giải quyết trên Polymarket mỗi ngày và các thị trường liên quan đến các tuyên bố chính trị, tuyên bố ngoại giao và hành động quân sự đặc biệt dễ xảy ra tranh chấp.

Các sự kiện gây tranh cãi thực sự là điều bình thường trong thị trường dự đoán. Sự mơ hồ tạo ra sự khác biệt về giá ở giai đoạn giao dịch và dẫn đến tranh chấp, xung đột ở giai đoạn giải quyết. Đó là một biểu hiện khác nhau của cùng một vấn đề tại hai thời điểm.

Để giải quyết những tranh chấp này, Polymarket đã thiết lập một quy trình xét xử hoàn chỉnh. Quá trình giải quyết được chia thành hai con đường, giải quyết thông thường và xét xử tranh chấp.

Bước 1: Gửi Đề xuất

Khi thị trường đáp ứng các điều kiện giải quyết, bất kỳ ai cũng có thể gửi kết quả phán quyết, nêu rõ thị trường nên đánh giá CÓ hay KHÔNG. Khi gửi đề xuất, bạn cần phải thế chấp 750 USDC làm khoản đặt cọc. Khoản tiền gửi này là sự chứng thực của người gửi về phán quyết của mình. Khi thị trường không phản đối, người dùng gửi Đề xuất có thể nhận được phần thưởng 5 USDC.

Hiện tại, chỉ có 1.782 người dùng trên thị trường đã gửi Đề xuất và người dùng sinh lời nhiều nhất đã kiếm được tổng cộng 281 nghìn USD.

Bước 2: Khoảng thời gian thử thách kéo dài 2 giờ (Tranh chấp)

Sau khi gửi đề xuất, thời gian thử thách kéo dài 2 giờ sẽ bắt đầu. Đây là ngã ba đầu tiên trong toàn bộ quá trình.

Nếu không có ai phản đối trong vòng 2 giờ, hệ thống sẽ mặc định rằng đề xuất đó là đúng, thị trường sẽ giải quyết trực tiếp và quá trình kết thúc. Phần lớn các thị trường đều đi theo con đường này.

Nếu ai đó cho rằng kết quả của đề xuất là sai, họ có thể phản đối đề xuất đó trong vòng 2 giờ này và họ cũng cần phải cam kết 750 USDC. Bạn có thể kiếm được tiền thưởng 250 USDC sau khi hoàn thành thử thách thành công.

Trên thị trường có rất ít người dùng chuyên về Tranh chấp. Người dùng kiếm được nhiều tiền nhất trong Tranh chấp là 0xB7A, với lợi nhuận là 17123 USD.

Bước 3: Thời gian thảo luận lên tới 48 giờ

Sau khi bước vào giai đoạn tranh chấp, cả hai bên sẽ bước vào giai đoạn thảo luận UMA Discord. Vai trò của giai đoạn này là để các bên đưa ra lập luận và bằng chứng: giải thích nội dung của các quy tắc, báo cáo tin tức liên quan, tiền lệ lịch sử, tuyên bố chính thức – bất kỳ tài liệu nào có thể hỗ trợ quan điểm của họ đều có thể được trình bày ở giai đoạn này.

Thời gian thảo luận có thể kéo dài tới 48 giờ. Đây là mắt xích duy nhất trong toàn bộ quá trình mà lý do có thể được nêu đầy đủ. Chất lượng của giai đoạn này sẽ quyết định phần lớn đến hướng đi của cuộc bỏ phiếu tiếp theo.

Bước 4: Bỏ phiếu trong 48 giờ

Sau cuộc thảo luận, giai đoạn bỏ phiếu dành cho chủ sở hữu mã thông báo UMA sẽ bắt đầu. Cuộc bỏ phiếu sẽ được chia thành hai giai đoạn, mỗi giai đoạn 24 giờ.

• Giai đoạn đầu tiên là đầu tư mù quáng. Mỗi cử tri phải đưa ra những đánh giá độc lập dựa trên sự hiểu biết của mình về các quy tắc, thay vì đi theo sự dẫn dắt của những tay chơi lớn.
• Giai đoạn thứ hai là tiết lộ thông tin. Những người không tiết lộ phiếu bầu của mình trong giai đoạn này sẽ được coi là bỏ phiếu trắng và phiếu bầu của họ sẽ ngay lập tức bị vô hiệu.

Sau cuộc bỏ phiếu, UMA đặt ra hai ngưỡng giải quyết phải được đáp ứng cùng lúc để hoàn thành phán quyết:

• Về mức độ tham gia: cần ít nhất 5 triệu token tham gia biểu quyết để đảm bảo rằng phán quyết có đủ tính đại diện.
• Đồng thuận tuyệt đối: Người chiến thắng phải nhận được hơn 65% phiếu bầu chứ không phải đa số 51% đơn giản.

Nếu không đạt cùng lúc hai ngưỡng, phiếu bầu sẽ bị loại và ứng cử viên sẽ bước vào vòng bầu lại tiếp theo, với tối đa 4 phiếu bầu lại. Nếu sau 4 vòng mà vẫn chưa thống nhất được, quan chức Polymarket có quyền can thiệp trực tiếp vào phán quyết.

Bước 5: Thanh toán tự động

Sau khi kết quả bỏ phiếu được xác nhận, thị trường sẽ tự động giải quyết và tiền sẽ được phân phối theo kết quả. Không có kháng cáo, không xét xử lại, không có cơ hội sửa chữa.

Toàn bộ quá trình tranh chấp, từ gửi khiếu nại đến giải quyết cuối cùng, thường được hoàn thành trong vòng một tuần.

2. Tòa án đa thị trường và truyền thống: cùng một bộ logic, thiết kế khác nhau

Nhìn bề ngoài, Đa thị trường Quy trình xét xử rất giống với quy trình của tòa án truyền thống: có một bên đưa ra yêu cầu, một bên phản đối yêu cầu bồi thường, có quá trình thảo luận và trình bày, và cuối cùng là thẩm phán đưa ra kết quả.

Nhưng hai hệ thống này hoàn toàn khác nhau ở một thiết kế cơ bản: phân chia quyền lực.

1⃣Quyền lực của tòa án bị cô lập

Nguyên đơn và bị đơn tại các tòa án truyền thống chỉ có quyền đưa ra tuyên bố chứ không phải để cai trị. Thẩm phán chỉ có quyền quyết định và không có quyền lợi. Quan trọng hơn, phải có sự độc lập giữa thẩm phán và vụ án. Một khi thẩm phán có bất kỳ lợi ích nào trong vụ án, anh ta buộc phải rút lui và nhờ người khác xét xử vụ án.

Người xét xử và bên liên quan không bao giờ là một người.

2⃣Polymarket không có sự tách biệt này

Người nắm giữ mã thông báo UMA là người phân xử nhưng họ cũng có thể giữ các vị trí trong thị trường đang tranh chấp. Việc quyết định hướng nào sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến lợi nhuận và thua lỗ của bạn. Trọng tài và các bên liên quan là cùng một người. Đây được gọi là xung đột lợi ích trong các tòa án truyền thống và sẽ bị buộc phải sử dụng lại. Tuy nhiên, điều đó là hợp pháp và bình thường ở Polymarket.

Lỗi thiết kế này là gốc rễ của hai vấn đề sau.

1️⃣Tại sao buổi thảo luận thất bại

Tại tòa, vị trí của nguyên đơn và bị đơn được cố định kể từ thời điểm khởi kiện. Luật sư sẽ không tạm thời đổi bên giữa phiên tòa, cũng sẽ không rút lại lời khai chỉ vì bên kia quá mạnh. Vị trí rõ ràng, vai trò rõ ràng và toàn bộ cuộc tranh luận được xây dựng dựa trên sự ổn định này.

Các cuộc thảo luận của UMA Discord phải đối mặt với hai vấn đề cùng một lúc.

Hiệu ứng bầy đàn: Các cuộc thảo luận được tiến hành công khai bằng tên thật. Khi một KOL có ảnh hưởng đã có lập trường, bạn sẽ dễ dàng làm theo. Nhiều người tham gia chỉ nói “P1” hoặc “P2” mà không đưa ra lý do.

Thay đổi vị trí: Những người tham gia thảo luận cũng giữ vị trí trong thị trường đang tranh cãi. Khi vị trí thay đổi, vị trí sẽ tự nhiên thay đổi. Đây là lý do tại sao các ý kiến ​​thường bị xóa trong UMA Discord sau khi chúng được bày tỏ.

Nguyên nhân cốt lõi của cả hai vấn đề đều giống nhau: không có sự tách biệt giữa người xét xử và các bên liên quan. Tòa án đã sử dụng hệ thống từ chối bắt buộc để tách biệt hai vai trò nhằm đảm bảo sự ổn định của lập trường trong quá trình tranh luận. Polymarket không có sự tách biệt này.

2️⃣Tại sao phán quyết không minh bạch

Tại tòa, thẩm phán đưa ra phán quyết sau khi nghe đầy đủ lời khai của cả hai bên. Phán quyết sẽ nêu rõ lập luận của bên nào được thông qua, cơ sở là gì và tại sao bên đó đưa ra phán quyết. Bên thua cuộc có thể không hài lòng, nhưng ít nhất họ biết mình thua ở đâu và có thể củng cố lập luận của mình vào lần sau.

Những bản án này tạo thành một hệ thống các tiền lệ có thể được nghiên cứu và trích dẫn bởi các thẩm phán, luật sư và đương sự tiếp theo. Do đó, các tiêu chuẩn xét xử trở nên có thể kiểm tra, học hỏi và dự đoán được.

Khi cuộc bỏ phiếu của UMA kết thúc, chỉ có một kết quả duy nhất: CÓ hoặc KHÔNG. Hai bên tham gia thảo luận đều không biết cử tri đã nhìn thấy gì, tin tưởng điều gì và tại sao họ lại thiên về bên này. Nếu thắng, bạn không biết lý lẽ nào hiệu quả, còn nếu thua, bạn không biết lý lẽ nào không đủ thuyết phục. Chính vì logic trọng tài không bao giờ được công khai nên kết quả tranh chấp rất khó tìm hiểu và tích lũy.

Các phán quyết của tòa án tạo thành một hệ thống tiền lệ và quyết định của Polymarket chỉ để lại một kết quả duy nhất.

3. Viết ở cuối

Vì vậy, Polymarket chưa bao giờ là thị trường chỉ "đoán đúng sự kiện". Nó giống một hệ thống chuyển các sự kiện có thật thành văn bản pháp luật, sau đó chuyển văn bản pháp luật thành kết quả giải quyết.

Hiểu các quy tắc cũng quan trọng như nghiên cứu. Ưu điểm của việc làm tài xế thường đến từ sự hiểu biết sâu sắc về luật lệ, biết hệ thống thừa nhận điều gì và phán quyết sẽ công nhận điều gì.

Ai nhận ra khoảng cách giữa “thực tế” và “quy tắc” sớm hơn sẽ có cơ hội tốt hơn để kiếm được chênh lệch giá do hiểu lầm, tranh cãi và cảm tính.