加密銀行競爭的關鍵是什麼
作者 :粉紅腦
其他召集人
市場模式
問10個加密金幣的使用者, 問十個開發商, 有些人正在開發有維薩斯支付功能的非信托錢包; 其他人正在分開。
加密貨幣卡的月交易额從2023年初的约1亿美元增加到2025年底的15億多美元(复合年增长率106%)。 市場目前年规模已超180億元. 2025年,與穩定貨幣相關的銀行卡消费達45億美元,比上年增长673%。
但看看誰在處理這些卷子 RedotPay是位於亞洲的托管平台, 相形之下, DeFi 的自製自保數位銀行在交易量表上是暗淡的。
然而,更深层的故事是加密巨人和友好巨人的区别. 2025年12月至2026年3月:
- Coinbase申請了國家信托執照
- NuBank已經被美國國家銀行批准
- PayPal 應用於建立 PayPal Bank
- Revolut有全英國銀行牌照 正在申請美國牌照
- Kraken是第一家擁有聯邦調查局帳戶的加密公司
- 包括Circle、Ripple、Bitgo、Paxos、Fidelity、Bridge、Cripto.com、摩根斯坦利、Payoneer、Zerohash、Protego
50多家加密數位銀行已經上線了 全球數位銀行市場將於2026年達552億美元(據商業研究公司)。
我們正試圖勾勒數位銀行。
核心衝突
在數位銀行業。
76%的傳統數位銀行沒有盈利。 成功者(Nubank, Revolut, Sofi)不靠刷卡消费, 收費只是敲門 信用才是核心。
已加密的數位銀行正在與費用和現金收益競爭, 穩定的貨幣使情況更加糟糕。
第二大衝突涉及使用者的選擇。 CT Circle 讚美自我監護, DeFi 所得與非主機錢包。 但銀行卡交易的鏈子又說出另一個故事 大多數加密卡的消费都透過主機平台。
歷史一直遵循相同的模式:就像網路信箱加密前的電子郵件穿透, Dropbox 預置的封存廣受歡迎。
數位銀行的四個原型
而不是用「Web2與Web3」來分別(這只反映科技。
加密友好 & amp; 銀行优先级
數位銀行的核心營利點在于轉換信用收入和流量。
Nubank在2025年财政年度中发放了158亿美元的收入,其中85%来自利息收入。 信用卡利息46亿美元,贷款利息48亿美元。 每月收入為15美元, 而服務成本只有0. SoFi於2022年取得銀行執照, 季度净利息收入從9 490万美元增至6 17億美元, 在2024年,Revolution在五大商業流中取得了31億英镑的收入,其中無一行商業占30%以上,交易/價值線在同一时期增加了298%。
卡片持有數位銀行故意將穩定货币限制於支付, Revolut尚未引入穩定的貨幣平衡收益; 2026年2月, SoFi的穩定貨幣(SofiUSD。
這項限制基于特定市場條件: Aave v3的USDC收益率最近為2.6%, 然而,鏈索的回报率會定期受到壓縮. 在DeFi工作期内,Aave USDC达到了8-10%,Ethena的回报率要高得多。 這段差距是周期性的。
商業和社会超級應用程式
墨卡多帕戈 抓住 智慧 付錢的寶藏 他們起初并不打算建立銀行, 護城河不是產品本身,而是渠道和行為資料的分佈。
MercadoPago的信用收入從2020年的2.46億美元增加到2025年的59億美元,五年內增加了24倍. Grab的投資由2022年的1.85億美元增加到2025年底的13億美元, 2025财年的金融服務收入达到3.48億美元。
兩者都探索了穩定硬幣. MercadoPago在巴西引入Meli Dólar(MUSD), Grab與SraitsX合作穩定貨幣。
他們都未探索穩定的貨幣收益 這是加密本地玩家的突破 也是場上最低估的空白 。
他值得關注 它不是數位銀行 而是創作人的市場 在泰瑟投資兩亿美元(價值16億美元)後, Plasma與Aave的整合提供了穩定的貨幣收益, 2003年MercadoPago不是數位銀行, 自第一天起。
這鼓舞了以銀行卡為核心的數位銀行, 最持久的金融關係可能不是從金融開始。
三. 交易优先顺序
Robinhood, Coinbase, Binance, Kraken, Bybit, OKX - 從金幣交易的加密集中化開始, 延伸至加密銀行. 這群人中的每一個平台都分別在銀行层面。
Robinhood是最完整的表示:平台的總資產每年增長約70%至3,240亿美元,存款净额达到680亿美元,创下紀錄。 Coinbase正在积极進入數位銀行業:它自己的L2區塊連結(Base),它的錢包具有刷卡功能,基于Morpho的加密支持贷款,與Betcoin合作的比特币抵押,以及等待申請信任牌照。 Kraken有信托執照和聯邦储备銀行的賬戶。
這些平台從已經有规模效果的 交易收益開始, 穩定的貨幣銀行則另樣:從小費開始。
四. 穩定的貨幣偏好( 加密原始)
我不知道是否是真的 這些平台利用稳定貨幣的低營運成本以及DeFi作為後端產品基礎的构成。 它的價值命题是明確的:自我打击; DeFi 收入(活跃市場的5-15%的ASY和傳統储蓄的3-4%);基于穩定的貨幣的近即時跨境支付,外汇成本最低;以及全球可携带性不受地理限制。
數位銀行优先使用穩定的貨幣, 然而, 弱點也是真實的:沒有人在免抵押贷款的規模上取得突破; 在最低的利差(程序)上競爭, 而以貨幣方式筹资的現金則被返还給有补贴的使用者。
基础设施
大多數加密數位銀行只以共享基础设施的前端為基礎。 了解這個技術倉庫對評估其護城河至关重要。
Bank Card Network(Visa, Mastercard):雖然工程數目基本相等(每項130多項), 如果維薩改變加密政策、延遲擴張或提高关税。
牌( Rain, Reap, Baanx, StraitsX) : 世界與傳統金融的桥梁 最重要的建構發展是全內部卡的出現。
大多數加密數位銀行共用相同的後端介面. 雨支持Esther.fi、RedotPay和雪崩卡。 如果在雨中發生技術故障、管理問題或战略轉變, 這正是加密數位銀行的風險。
(注:Sympse是一家美國金融科技基建公司, 於2024年因金融隔離而申請破產
錢包的威脅 以它原本穩定的貨幣
主要錢包提供商發行自己的穩定硬幣。
MetaMask於2025年第三季度末推出mUSD和Phantom, 錢包不依赖于使用者持有USDC或USDT, 而是建立關閉的環境──使用者將資產轉換成錢包最初的稳定貨幣, 早期的資料顯示了一個非常不同的軌道:幻影的CASH從9月的約2500万美元穩定地增长到12月下旬的約1亿美元,而MetaMask的MUSD則下降到了約2500万美元,并在10月初以近1亿美元达到峰值后缩水75%。
如果錢包成功讓原本穩定的貨幣成為預設的資源, MetaMask, Phantom 和 Coinbase Wallet 已經有使用者關係了──新增數位銀行功能是產品線的延伸,而不是新產品. 獨立的加密數位銀行可能因此失去很大一部分的價值要求。
經濟困境
76%的傳統數位銀行不有利可图。 已加密的數位銀行承繼了相同的破碎模式, 對銀行優先權玩家來說, Nubank的利息收入占85%, 以銀行卡消费為核心收入引擎。
持續的模型是使用銀行卡作為使用者的存取源。
五事改游法
1. 信用评级
在加密世界中, 錢包交易的歷史, DeFi 使用模式, 贷款協定的还款, 承諾期限, 交易的頻率, 協定的多元性等, 可以用作信用評估的資訊 。 尚未有加密數位庫以比例完成此項工作 。 不管誰能先做到 這就像在無權下 在連鎖基础设施上抄襲努班克。
2. 加密原始业务以取得完整的银行执照
而非信托許可(只信托), 這可以讓加密的創建企業 建立以穩定的貨幣存款为基础的貸款賬簿 比儲藏金融設施成本更低。
3. 管理收益的合法性
主要市場的規定方向是一致的:穩定的貨幣的發售人不得支付收益。 日本、新加坡、香港等主要亞洲市場也采取了相似的保守立场。
4. 代理金融
AI代理商代表使用者進行金融運作, MasterCard在2024年有6個加密合伙人,2025年已擴展到25個以上. 維薩引入智慧商業連結, 任何有能力在穩定的貨幣網絡上建立最佳代用基礎的人。
5. 使鏈式操作失去知覺
加密數位銀行仍依賴銀行卡網絡, 但他們已經存在, OpenPasskey( 基於 Base) 等項目證明此路線有效: 擁有由 ISO 發行的 IIN, P-256 加密卡。
誰會贏
我們還不知道 但勝利的关键變數已經存在。
卡片持有數位銀行證明了他們的經濟模式, 現代數據顯示, 使用者仍更倾向于簡單使用, 而不是加密最初的想法。 商業嵌入的參與者可能有最深的護城河, 因為他們已經有發行渠道。
基礎建設層(卡片、保管人、法幣存取資金、核心銀行系統、區塊連結结算、KYC/AML)的價值必然會超过任何消費品牌。 有40多張穩定卡片正由代價補充現金。
加密數位銀行的模式正處於轉折點。
