Sleepy, Kaori

OpenClaw adalah yang paling tidak sadar kehadiran di 2026 Open World. Proyek Agen AI pribadi ini, yang dikembangkan oleh insinyur Austria Peter Steinberger pada akhir tahun 2025, dijalankan selama tiga bulan ke dalam sejarah GitHub dengan nomor tertinggi dari perangkat lunak star- run, yang pendiri secara pribadi diumumkan oleh Sam Altman bahwa ia menggali OpenAI, dan proyek tersebut diserahkan kepada Yayasan untuk operasi independen。

ClawCon, gerakan komunitas di sekitarnya, dari San Francisco ke New York, Miami, Austin, Madrid, Tokyo, setiap kota adalah seribu orang。

Pada bulan Mei, ClawCon premier mendarat di Shanghai. Mengalahkan mewawancarai dua tokoh inti di TKP: Vincent Koc dan Michael Galpert。

Vincent Koc adalah mantaker kedua dari kontribusi kode global OpenClaw, setelah Peter sendiri. Dia juga kepala insinyur penelitian AI untuk Comet ML, dosen MIT, dan mengajukan patch keselamatan inti untuk 20% awal OpenClaw。

Michael Galpert, pendiri dan penyelenggara ClawCon, pengusaha yang terus-menerus, mendirikan alat penyuntingan foto Aviary didapat oleh Adobe pada tahun 2014 dan sejak itu telah menjadi direktur produk dari Epic Games 'Fort Night, sekarang menjalankan AI Products Inc. Dia membuat ClawCon sebuah partai improvisasi dari ruang tamu San Francisco sebagai merek komunitas AI individu meliputi puluhan kota di seluruh dunia。

Ketika kami mewawancarai Vincent dan Michael, angin paling populer OpenClaw telah berlalu。

Ini adalah waktu yang lebih baik untuk berbicara tentang OpenClaw. Pada saat panas, sebuah proyek selalu didorong oleh angka: GitHubstar, PR, jumlah orang di tanah, volume komunitas, liputan media, masing-masing seperti senter, cerah orang dan sedikit kabur. Ketika cahaya turun sedikit, masalah sebenarnya akan keluar: Mengapa tiba-tiba memukul begitu banyak orang? Bisakah itu diubah dari adegan menjadi alat harian? Ketika AI tidak hanya mengobrol, itu mulai mengirim pesan, mengubah file, menjalankan misi, siapa yang harus mendengarkan

Shanghai ClawCon masih panas. Sebuah proyek AI sumber terbuka, yang hanya dalam beberapa bulan berlari ke ratusan ribu GitHub Stars, dimasukkan ke dalam komunitas teknologi nomaden 28- hari dari Huranghai, yang menurut siaran pers membawa 800 orang dari seluruh dunia, termasuk premier Cina ClawCon。

Ada banyak pengembang Cina di sini yang peduli tentang buku terbang, kecerdasan mikro, kecerdasan bisnis, paku, dokumen lokal, skrip otomatis, dan bagaimana mendapatkan OpenClaw ke dalam pekerjaan dan kehidupan mereka. Sesuai dengan praktek yang ditetapkan, ini adalah waktu untuk berbicara tentang gairah, kecepatan, dan bagaimana pengembang yang datang, lebih baik dengan kurva curam。

Tapi Vincent datang dan tidak mengatakan sebagai cerita pertumbuhan yang indah. Dia memulai dengan masalah: OpenClaw menerima 100.000 PRs。

Nomor ini akan menjadi tempat yang baik untuk merayakan. Proyek open source adalah yang paling berbahaya untuk digunakan orang, tidak ada pertanyaan untuk bertanya, tidak ada kode untuk diserahkan dan tidak ada orang untuk membuang akhir pekan masuk。

Tapi OpenClaw menghadapi bahwa semua orang ingin menempatkan ide-ide mereka di dalamnya。

Seseorang akan mengambil selebaran, seseorang akan mengambil surat dan kuku. Beberapa ingin membaca dokumen lokal, menjalankan skrip otomatis, menulis kode, mengatur informasi; yang lain ingin menjalankan strategi perdagangan, atau menjalankan akun konten untuk dirinya sendiri selama 24 jam。

Mantan proyek open source memiliki ambang batas alami: Anda ingin mengirimkan kode, setidaknya membaca dokumen, memahami struktur kecil, menjalankan tes, tahu mana yang Anda ubah。

SEKARANG AMBANG BATAS INI TELAH TENGGELAM OLEH ALAT PEMROGRAMAN AI。

Orang-orang yang tidak tahu struktur dapat juga membuat model menulis kode, menjalankan tes, dan memberikan patch. Sebuah ide yang akan berhenti di kepala sekarang bisa telah dikemas menjadi pengiriman yang tampaknya berjalan. Di masa lalu, impuls yang secara alami diblokir oleh ambang kapasitas datang ke meja pembela。

Hal yang sama berlaku untuk pengiriman yang aman. Vincent di TKP mengatakan bahwa untuk beberapa waktu mereka menerima lebih dari 100 laporan pelanggaran keamanan per hari, masing-masing diklasifikasikan dan diperiksa. Celah sebenarnya akan diperbaiki secepat mungkin, tapi sebagian besar dihasilkan langsung dari model yang lebih besar. Submitter tidak benar-benar ingin membuat proyek lebih aman, tetapi sering hanya ingin meninggalkan nama pada proyek yang populer。

Ini suara yang sangat baru。

Tidak harus berbahaya, tidak harus menyerang Anda, bahkan memakai "kontribusi". Tapi menelan hal yang paling mahal dalam sistem: perhatian manusia。

Dan itulah perasaan terkuat kami sejak kami mewawancarai Vincent dan Michael Galpert di Shanghai。

Seorang asisten AI terbuka tiba-tiba pergi merah, melihat dalam, dan itu benar-benar seseorang, Agen, yang sebelum masalah bahwa semua orang akan harus menghadapi di tahun-tahun mendatang. Ketika AI, bukan hanya berbicara, mulai mengirimkan pesan, mengubah file, menjalankan misi, membuat penilaian, siapa yang mendengarkan

Ini jauh lebih sulit daripada "model mana yang lebih pintar"。

Kecerdasan tidak lagi langka

Vincent berulang kali mengatakan dalam pidatonya bahwa OpenClaw bukan produk biasa, itu lebih seperti seluruh set "tangan dan kaki" dibungkus di luar model。

Dalam bahasa Inggris, mereka menggunakan kata Harness, yang merupakan terjemahan aneh. Anda dapat memahaminya sebagai seperangkat perangkat untuk membuat model bekerja: bagaimana alat itu menggunakan alat, bagaimana dia mengingat Anda, bagaimana alat itu rusak, ketika berhenti, ketika benda itu terus berjalan, bagaimana ia berjalan, bagaimana ia pergi, bagaimana ia pergi, bagaimana ia pergi, bagaimana ia terbakar, bagaimana ia pergi。

Model seperti otak, hal-hal seperti tubuh。

Selama setahun terakhir, industri telah menjadi terobsesi dengan otak. Siapa yang lebih kuat dalam penalaran, siapa yang lebih baik dalam kode, yang lebih panjang dalam konteks dan yang lebih akurat dalam model. Peringkat ini sepopuler pasar awal untuk sayuran, dan vendor menyebut diri mereka yang paling segar, termurah dan terbaik。

Tapi seorang pria memiliki otak dan tidak bisa melakukan apa-apa. Kau harus punya tangan, kaki, rasa sakit, batas. Tangan tidak bisa meregang, kaki tidak bisa berjalan, sakit dapat dirasakan dan mengetuk sebelum memasuki pintu。

Hal yang sama berlaku untuk Agen。

Model akan berpikir, bukan bahwa hal itu akan dilakukan, ia tidak akan melakukannya dengan baik, atau bahwa hal itu akan melakukannya dengan baik, atau bahwa ia akan melakukannya dengan baik, atau bahwa ia tahu kapan harus melakukannya. Banyak perusahaan berbicara tentang Agen, atau mengatakan itu adalah "model yang lebih baik + alat lebih". Tapi dalam penggunaan nyata, pengguna sering merasa lebih dari pintar, tapi agak fisik。

Bisakah menyelesaikan misi panjang? Apa kau lupa apa yang kau katakan? Dapatkah Anda memperbaiki pot sendiri dengan alat yang salah? Jika Anda tidak yakin, apakah Anda ingin kembali bekerja atau hanya berhenti

Pertanyaan-pertanyaan ini tidak cukup dan tidak cocok untuk penyertaan dalam konferensi pers. Tapi mereka memutuskan bahwa Agen bisa masuk ke kehidupan sehari-hari dari video demonstrasi。

Vincent berbicara tentang segitiga yang sangat sederhana: kecepatan, biaya, akurasi, dan sulit bagi Anda untuk memiliki tiga。

jika anda mulai menghemat uang, anda harus menerimanya perlahan-lahan dan salah. jika anda ingin cepat dan akurat, anda harus menerima biaya penalaran, panjang rantai alat, dan cara anda gagal. banyak orang ingin berbicara tentang masalah sebagai konsumsi token, seperti itu hanya sejumlah pada tagihan. tapi dalam sistem nyata, setiap tes ulang, setiap panggilan alat, setiap pengambilalihan manusia adalah sebuah biaya。

Ini tidak jelas dari peringkat model. Cabang berjalan akan memberitahu Anda berapa banyak kode, berapa banyak matematika, berapa banyak alasan, tetapi tidak akan memberitahu Anda berapa kali model ini akan gagal setelah dimasukkan ke Agen nyata, jika Anda ingin menemukan seseorang dan bertanya apakah Anda ingin jatuh dari komputer。

Jadi penilaian Vincent adalah bahwa penting bahwa model terus tumbuh lebih kuat, tetapi kesulitan Agen pribadi bergerak dari "akan Anda ingin" untuk "akan Anda bertindak?" Dan ini bukan hanya nilai model。

Masalahnya telah berubah。

Buka pintunya dan masukkan suaranya

Semakin sukses OpenClaw, semakin sulit untuk melakukan apa yang harus dilakukan。

OpenClaw adalah asisten AI pribadi pertama, bukan sistem perusahaan, platform Agen ganda, atau bagian bawah bisnis untuk semua perusahaan. Visi publik OpenClaw juga digambarkan sebagai "berjalan di atas kertas Anda, di sekolah Anda, dengan aturan Anda"。

Tapi begitu proyek open source telah tumbuh, sulit untuk menjadi milik kelompok asli。

Michael mengatakan bahwa proyek ini dimulai untuk individu, tapi sekarang orang-orang melakukan hal-hal di atasnya. Dia terkejut dengan kecepatan dan kemauan pengembang Cina untuk mengakses OpenClaw。

Keindahan sumber terbuka di sini, kekejaman di sini。

Ini membuka pintu dan memungkinkan lebih banyak orang untuk masuk Tapi begitu pintu dibuka, itu bukan lagi pilihan pemilik。

PROYEK TERBUKA MASA LALU BERGANTUNG PADA OTORITAS TEKNIS DARI BEBERAPA PEMBELA. SEKARANG AL MEMBAWA PARITAS KODE, ORANG-ORANG YANG LEBIH BIASA MENDAPATKAN PRODUKTIVITAS PERANGKAT LUNAK DAN MENDORONG KEBUTUHAN YANG LEBIH TERBAYANGKAN DAN FUNGSI YANG TIDAK BERKELANJUTAN BERSAMA-SAMA KEPADA PARA PENGELOLA。

Tentu saja tidak buruk. Sebaliknya, ini mungkin langka desentralisasi dalam sejarah sumber terbuka。

Tapi desentralisasi tidak pernah otomatis tumbuh ketertiban。

Semakin terbuka sebuah komunitas, semakin ia menjawab pertanyaan perbatasan. Vincent mengatakan tim OpenClaw sekarang menyesuaikan metode pemeliharaan ke SDK, alat pengujian, dokumentasi dan referensi arsitektur. Ini adalah kata putih besar: bukannya menjaga air keluar, mereka harus memperbaiki sungai。

Ini juga episode awal Age。

OpenClaw dalam panas dapat dengan mudah ditulis sebagai cerita kemenangan: lebih banyak orang datang, lebih banyak kode masuk, lebih banyak imajinasi masuk Tapi ketika panas hilang sedikit, gambar lain keluar。

KAMI PIKIR AL AKAN MEMBUAT PERANGKAT LUNAK BEKERJA LEBIH MUDAH, DAN ITU AKAN MEMBUAT PENGELOLA LELAH. KARENA KETIKA SETIAP ORANG DAPAT MENULIS KODE, APA YANG BENAR-BENAR LANGKA BUKAN KODE, TAPI PENGHAKIMAN: APA YANG LAYAK, APA RISIKO TIDAK DIPERBOLEHKAN, APA YANG PERLU HARUS DIPENUHI, DAN APA YANG PERLU HANYA PERUBAHAN KEBISINGAN。

Masalah yang lebih besar datang dengan itu。

Jika masyarakat mendefinisikan kembali OpenClaw dengan tindakan, yang mana dari definisi ini menjadi masa depan Agen individu? Yang mana hanya hidup pendek

Semakin pintar kau gunakan, semakin sulit

Ketika panas memudar, kompetisi dimulai. Ini bukan lagi mata yang menarik, tapi ini memaksa semua proyek Agen untuk menjawab pertanyaan yang lebih sederhana: Bagaimana kau membuktikan bahwa kau bukan mainan satu-waktu

Hermes adalah kontras yang baik. Seperti berdiri, titik penjualannya adalah untuk mendapatkan Agen kembali sendiri setelah pekerjaan: di mana harus melakukannya dengan baik, di mana melakukan buruk, yang langkah-langkah dapat tenggelam ke langsung berikutnya pengalaman panggilan. Lain kali misi serupa terjadi, tidak perlu berpikir ulang dan melakukannya secara langsung. Untuk menjelaskannya, ini tentang menulis pengalaman Anda sendiri, semakin akrab itu。

Ini sangat bergerak。

Siapa yang tidak ingin asisten yang bekerja lebih keras? Siapa yang tidak ingin karyawan yang datang untuk bekerja dengan buku kecil setelah bekerja? Pada era ketika semua orang menyerukan efisiensi, "lebih baik" adalah janji yang hampir terbaik。

Vincent berhati-hati tentang hal ini。

Dia tidak terburu-buru mengatakan OpenClaw bisa melakukannya, juga tidak dia melangkah di Hermes. Dia hanya mengatakan bahwa "pengalaman otomatis berguna dan tidak ada penilaian yang kuat di pasar"

Seorang Agen secara otomatis menuliskan keterampilan, baik dalam menekan pengalaman atau las kesalahan. Sudah berguna tujuh dari sepuluh kali dan menyesatkan tiga kali. Bagaimana hakim sistem apakah akan tinggal? Ini ditulis satu jalan sukses menjadi proses yang tetap. Lain kali lingkungan berubah, akan pergi ke jalan yang salah? Sebuah memori sudah usang dalam beberapa minggu, tapi Agen percaya itu karena panggilan berulang. Apakah itu pintar atau keras kepala

Orang-orang melakukan itu juga. Pasar berubah, dan skema digunakan sebagai resep leluhur. Sebuah perusahaan pernah selamat pada proses, kemudian menawarkan proses dan siapa pun yang menyentuhnya meninggal. Kami menyebutnya empirikalisme, ketergantungan jalur, inersia organisasi. Masukan ke Agen, mungkin dikemas sebagai "pembelajaran otomatis"。

Itu tempat Vincent berhati-hati. Dia tidak ingin OpenClaw belajar, tetapi tidak ingin menyamakan "belajar mencari" secara langsung dengan "kemajuan nyata"。

Belajar di dunia nyata tidak semua pelajaran yang Anda masukkan ke dalam gudang. Pembelajaran sejati juga termasuk dilupakan, termasuk koreksi kesalahan, termasuk pengakuan bahwa "jalur ini berguna sebelumnya dan tidak perlu sekarang"。

Agen yang tidak terlupakan, tidak selalu lebih pintar. Mungkin lebih sulit untuk diperbaiki。

Jadi masalahnya adalah langkah lain ke depan。

Jika Agen ingat, mengulang, menulis pengalamannya sendiri, siapa yang menilai apakah ia telah belajar pengalaman atau bias

Memori bukan fungsi. Ini awal sebuah hubungan

Michael ditanya apa kompetensi inti akan jika setiap orang memiliki kehadiran permanen mereka sendiri di Agen di masa depan。

Dia tidak mengatakan penalaran, tidak mengatakan polimorfisme, tidak mengatakan bahwa instrumen disebut. Dia bilang itu adalah ingatan。

Dua minggu lalu, kau bicara dengan Agen dan membahasnya hari ini, dan itu harusnya tahu apa yang kau bicarakan. Ingatan sangat penting untuk mempertahankan hubungan jangka panjang dan berkelanjutan。

Ini jelas, tapi memotong pribadi Agen dan perangkat lunak biasa。

Perkakas digunakan secara fungsional dan hubungan dipertahankan oleh memori。

Setiap kali aku membukanya, itu seperti pertama kali aku melihatmu. Itu selalu hanya alat. Personalisasi bukan nama Anda yang ditulis di antarmuka, bukan warna yang Anda suka, tapi tahu siapa Anda, tahu bagaimana Anda bekerja, tahu apa yang Anda tidak suka, tahu apa yang Anda selalu ragu-ragu tentang, dan apa yang Anda impulsif tentang。

Vincent berbicara tentang hal itu dalam pidatonya. Dia mengatakan bahwa industri bisa memiliki model kinerja yang baik tetapi tidak memiliki rasa koeksistensi jangka panjang. Ketika kita berbicara tentang individu Agen, itu bukan hanya adegan bisnis, itu bukan kolom dalam bentuk, "Apa pengguna lakukan dengan itu". Itu berhasil untukku, Agen, dan aku berbicara dengan Agen. Semua orang mengharapkan AI berbeda, dan merancang ini adalah area yang sama sekali tidak diketahui。

Ini sebenarnya adalah bantahan dari set pertanyaan yang paling akrab dalam industri teknologi。

Industri teknologi suka bertanya, "Siapa penggunanya? Apa adegan?" Dimana rasa sakitnya? Apa imbalannya? Siapa anggarannya? Ini tentu pertanyaan yang berguna, terutama ketika menjual perangkat lunak perusahaan. Tapi Vincent berarti bahwa individu Agen tidak hanya fungsi tetap, itu lebih seperti portal hubungan。

"Apa yang harus dilakukan" adalah fungsi。

"Bagaimana ia mengerti saya" bertanya tentang hubungan。

Itu juga perbedaan yang sangat kecil。

Alat usia, perintah manusia, implementasi perangkat lunak. Anda membuka aplikasi, menyelesaikan satu hal dan mematikannya. Anda tidak peduli bagaimana melihat Anda atau apakah itu mengingat Anda. Kolaborator berbeda. Kolaborator akan ingat mengapa Anda berubah pikiran terakhir kali dan akan tahu keadaan apa yang Anda dapat dengan mudah masuk, atau mungkin meminta Anda pada saat kritis: Kau yakin

Vincent memiliki kalimat yang menarik. Dia bilang bukan dia yang menyuruh Agen apa yang harus dilakukan, tapi Agen bertanya padanya, menantang pemikirannya, meminta mereka bagaimana bekerja sama。

Pada pandangan pertama, itu seperti deklarasi lembut masa depan。

Tapi jauh di lubuk hati, akan dingin。

Jika Agen bisa menantang pikiranmu, apa gunanya? ditantang berdasarkan memori, preferensi, dan nilai apa? Apakah itu di sisi Anda, atau di sisi orang yang menulisnya? Apakah ia memahami kepentingan jangka panjang Anda atau tindakan yang Platform ingin Anda ambil

Siapa yang dia dengarkan

Sebelumnya, platform telah membentuk aliran informasi. Apa yang Anda punya, apa yang Anda lihat, apa yang Anda punya terbawa. Di Zaman Agen, platform atau open-source komunitas mungkin telah dibentuk oleh "manusia" yang akan bertindak untuk Anda, hakim untuk Anda, dan mengatur untuk kehidupan sehari-hari Anda. Ini tidak hanya akan mendorong Anda, itu akan masuk ke file Anda, obrolan, jadwal dan aliran kerja, bahkan cara Anda berurusan dengan dunia。

Seseorang tanpa karakter, bukan pribadi. Sebuah karakter diam-diam didefinisikan oleh orang lain, Agen, terlalu pribadi。

Tengah adalah tempat tersulit untuk menjahit di tahun-tahun mendatang。

Keamanan menjadi masalah manusia

Di tempat kejadian ClawCon, Vincent ditanya tentang keamanan。

OpenClaw, semakin banyak kekuatan yang kau berikan, semakin berguna itu; semakin banyak kekuatan yang kau berikan, semakin berbahaya. Ini dapat terhubung ke perangkat lunak obrolan, berkas baca, skrip, model, kode tulis. Kapasitas dan risiko bukan dua jalan, tapi sebaliknya。

Jawaban Vincent ada di dua lapisan。

Pertama, OpenClaw terlalu terlihat. Sebagai gudang sumber terbuka besar GitHub, itu telah menatap oleh peneliti keamanan. Banyak orang ingin memecahkannya, karena itu membuat mereka terkenal. Mereka pernah menerima lebih dari 100 laporan pelanggaran keamanan sehari, masing-masing telah diperiksa. Celah sebenarnya akan segera diperbaiki dan laporan sampah harus dibaca。

Kedua, mereka bekerja dengan tim peneliti keamanan untuk mengintegrasikan masalah yang diidentifikasi ke dalam produk dan menjadi setransparan mungkin. Keuntungan dari sumber terbuka adalah semua orang bisa melihatnya, semua orang bisa memeriksanya, dan tentu saja semua orang bisa menyerangnya。

Keamanan Agen lebih dari "tidak ada lubang". Ini lebih seperti satu set masalah perbatasan, Anda mengizinkannya untuk menyentuh apa pun, Anda tidak mengizinkannya untuk menyentuh apa pun; ia berhenti bertanya kapan ia dapat bertindak sendiri; ia dapat mengirim pesan, mengubah berkas, jalankan skrip, menghubungkan sistem bisnis atas nama Anda; dan ketika itu terjadi, tanggung jawab adalah siapa。

Masalah perangkat lunak tradisional, kecelakaan, pemotongan, tetes data. Agen dalam kesulitan dalam rantai tindakan. Ini mungkin melewatkan dokumen, mengirim pesan yang salah, mengirimkan kode yang salah ke lingkungan produksi, atau melakukan hal kecil ketika Anda tidak melihatnya。

Inilah sebabnya mengapa pengembang Cina menggunakannya dengan cara yang sangat kuat。

Flying Books, Bisnis Wisdom, Wisdom, Nailings, tidak hanya software, adalah Cina baik vena kerja dan kehidupan. Seorang Agen menghubungkan, bukan hanya sebuah plugin tambahan. Ini memasuki daerah di mana kolaborasi organisasi, komunikasi klien, hubungan pribadi, aliran dokumen dan pekerjaan rutin dicampur。

Semakin ia mengenal Anda, semakin ia bekerja untuk Anda, semakin ia bekerja untuk Anda, semakin Anda tahu di mana ia mencapai. Godaan pribadi Agen dan risiko adalah hal yang sama。

Anda ingin tersembunyi dalam perangkat lunak chatting seperti seorang asisten yang mengenal Anda, pada panggilan, ingat Anda, menjalankan kaki Anda. Tapi itu karena itu panggilan, mengingat Anda, menjalankan kaki, Anda harus meminta perbatasan。

Apakah itu berbicara ketika seharusnya tidak? Apakah Anda ingat ketika Anda tidak harus? Akankah mandat sementara dipahami sebagai mandat permanen? Akankah keraguanmu, keheningan dan perasaan perbatasan dianggap sebagai hambatan untuk pemenuhan mandat mu

Agen, belum tentu orang yang tiba-tiba mengkhianatimu. Terlalu dramatis dan terlalu ilmiah. Bahaya yang lebih nyata adalah bahwa itu sudah sangat mudah, sangat bijaksana dan telah membuat Anda keluar dari kesulitan. Sampai suatu hari Anda menemukan bahwa banyak penilaian itu dibuat untuk Anda tidak sepenuhnya dari Anda。

"Belum tahu" adalah hal yang jujur

Michael mengatakan OpenClaw tidak boleh diubah menjadi proyek sumber-dekat. Ini harus selalu terbuka karena membuka pintu untuk usia individu Agen。

Tapi sumber terbuka tidak membuat masalah menghilang, dan Agen tidak boleh didefinisikan oleh perusahaan model saja, atau oleh platform saja。

Selama setahun terakhir, kompetisi Agen telah digambarkan sebagai kompetisi model. Siapa yang lebih baik dalam penalaran, siapa yang lebih baik dalam kode, yang lebih dalam konteks dan siapa yang lebih rendah biaya. OpenAI, Anthropic, Google semua bekerja pada kemampuan Agen dalam produk mereka sendiri, dan platform tertutup memberikan jawaban yang lebih definitif: rekening terpadu, hak milik unified, alat-alat unified, kenangan unified, yang seperti bisnis。

Ada pasti nilai pasti。

Tapi kepastian juga berarti bahwa Anda menerima batas-batas yang orang lain telah ditarik untuk Anda. Kau punya stabilitas, kau punya satu set karakter, kenangan dan cara bertindak。

Kami berada di Shanghai meminta Vincent, OpenClaw seharusnya tidak pernah menjadi apa-apa. Dia mengatakan itu adalah proyek open source, yang orang akan gunakan untuk melakukan hal-hal mulai dari mainan anak-anak sampai bisnis, dan sulit untuk mengatakan "ini tidak boleh dilakukan". Keindahan teknologi open-source adalah bahwa komunitas bekerja sama untuk memindahkannya ke satu arah。

Ini bukan bersembunyi, itu adalah kejujuran yang langka hari ini。

Jawaban OpenClaw bukan "ditemukan", tapi lebih seperti "tidak dikenal"。

Hal ini tidak jelas bagaimana kepribadian individu Agen harus dirancang, ketika pengalaman autowriting akan berguna, ketika akan berbahaya, di mana masyarakat akan mendorong proyek ke mana hal itu tidak pernah datang dari, atau apa garis harus ditarik antara asisten pribadi dan sistem perusahaan。

Tapi dalam menghadapi sesuatu yang bergerak atas nama orang lain, mencurigakan untuk mengatakan bahwa Anda tahu jawabannya。

Industri teknologi cenderung melihat ketidakpastian sebagai kelemahan. Tapi dalam kasus Agen, ketidakpastian mungkin hal terakhir yang bangun. Karena ini bukan sekedar tombol perangkat lunak kantor, ini bukan hanya upgrade robot obrolan. Setelah itu berjalan, itu menjadi terlibat dalam memori manusia, hubungan, penghakiman dan hak untuk bertindak。

Siapa yang dia dengarkan? Sekarang tidak ada yang benar-benar mengatakan itu, itu mungkin baik。

Sebelum kita menyerahkan otoritas penegakan, mengakui bahwa kita belum mengerti bahwa, setidaknya, jauh lebih jujur daripada berpura-pura bahwa segala sesuatu telah diatur oleh peta jalan produk。

Agen, masa depan yang paling berbahaya, mungkin bukan orang yang tidak patuh。

Sehingga Anda lupa bertanya: tangan siapa itu