미안 해요. 5개의 암호화 기관에는 직접적인 Fed 지불 체계에 열쇠가 있습니다.

원본 Odaily 매일@Odaily중국나는 확실하지 않습니다

저자 Ethan웹 사이트나는 확실하지 않습니다

12월 12, 2025, 커런스 제어 사무실, OCC게시판 목록나는 모른다5개의 디지털 자산 기관, 즉 Ripple, Circle, Paxos, Bitgo 및 Federal Digital Assets의 조건부 승인은 연방으로 허가된 National Trust Bank로 변환됩니다。

이 결정은 예리한 시장 변동에 의해 동반되지 않았지만, 일반적으로 규제 및 금융 원에서 흘러 보였습니다. 처음에는 전통적인 금융 시스템의 마진에 오랜 시간이 걸린 암호화 된 사업이 있으며, 은행 서비스에 의해 자주 "은행"으로 미국 연방 은행의 규제 프레임 워크로 통합되었습니다。

변화는 갑작스럽지 만 충분합니다. Ripple은 "First National Digital Bank"를 운영하는 "Ripple National Trust Bank"를 만들 계획입니다. 이름 자체는 규제 방출의 명확한 신호를 보냈습니다 : 디지털 자산 관련 작업은 더 이상 수동적 인 scrutiny에 "고리스크 예외"가 아니라 명확한 규칙에서 연방 금융 시스템의 핵심을 입력 할 수 없습니다。

이 변화는 지난 몇 년 전 규제 환경에서 급격히 대조합니다. 특히 2023년 뱅킹 TURMOIL 동안 암호화 산업은 소위 “은행” 트랩과 체계적으로 미국 달러 결제 시스템에서 차단되었습니다. 7 월 2025 년 트럼프 대통령의 GENIUS 법의 서명으로, 첫 번째 시간 동안, 안정화 통화 및 관련 기관은 OCC에 대한 기관 사전 조건을 제공 한 명확한 연방 법률 위치에 배치되었다 카드。

이 서류는 "Federal Trust Bank"의 4 차원의 주위에 구조화 될 것입니다. "왜이 라이센스 중요" "T 트럼프 시대의 규제 변화"와 "전통 금융의 응답 및 도전"이 승인 뒤에 기관 논리 및 실제적인 의미를 간소화하기 위해. 핵심 판단은 다음과 같습니다암호화 산업은 금융 인프라의 일부가되기 위해 은행 시스템의 "외부 사용자"에 의존하여 이동하고 있습니다. 이 변화는 지불과 유동성의 비용 구조뿐만 아니라 디지털 경제의 "은행"의 정의。

Federal Trust Bank는 무엇입니까

이 OCC 승인의 실제 중량을보고 싶다면, 당신은 쉽게 MISUNDER 서있는 문제점을 명확하게해야합니다:이것은 5 개의 암호화 회사가 전통적으로 "상업 은행 면허 판"을 얻은 경우 아닙니다。

OCC는 NATIONAL TRUST BANK의 자격 증명을 승인했습니다. 이것은 미국 은행 체계에서 긴 존재한 은행업무의 유형입니다 그러나 이전에는 재산 관리, 기관 신탁, 등의 형태로 주로 봉사했습니다. 그것의 핵심 가치는 그것이 할 수 있는 얼마나 많은 사업, 그러나 그것이 무엇규제 계층 및 인프라 상태나는 모른다。

연방 면허는 무엇을 의미합니까

미국의 이중 트랙 은행 시스템에서 금융 기관은 국가 또는 연방 정부에 의해 규제 될 수 있습니다. 2는 수락의 강도에서 간단한 병렬이 아닙니다. 그러나 권위의 명확한 계층. 미국 MONETARY SUPERVISORY AUTHORITY (OCC)가 발행 한 연방 허가 은행은 TREASURY DEPARTMENT 시스템에 의해 직접 규제되고 "여기 우선 순위"를 즐기고 규정 준수 및 운영 수준에서 국가 별 규제 규칙에 더 이상 적용되지 않습니다。

이 뒤에 법적 근거는 1864의 국가 은행 행위에 뒤에 추적될 수 있습니다. 다음 세기와 반에, 시스템은 미국에 통합 된 금융 시장의 형성에 중요한 기관 도구였다. 암호화 회사에 특히 중요합니다。

이 승인 이전에, Circle, Ripple 또는 Paxos가 미국 전역에 따라 50 국가의 통화 전송 면허 판 (MTL)에 적용해야 할지 여부, 다른 규제 캘리브스, 규정 준수 요구 사항 및 시행 규모와 함께 "플라스틱" 시스템과 직면. 이것은 비용뿐만 아니라 사업 확장의 효율성을 심각하게 제약。

연방 트러스트 뱅크로의 이동으로, 감독의 주제는 OCC에 관할 금융 규제 기관에서 업그레이드되었습니다. 기업을 위해, 즉규정 준수 경로, 국가 비즈니스 패스 및 규제 신뢰성의 구조적 향상나는 모른다。

"Shrink Commercial Bank"가 아닌 Trust Bank

연방 트러스트 뱅크가 "전용 상업 은행"과 동등하지 않다는 것을 강조하는 것이 특히 중요합니다. 이 시간 승인 된 기관의 다섯FDIC에 의해 보험된 공중 예금을 흡수할 수 없습니다, 또는 상업적인 대출을 만들기 위하여나는 모른다. 이것은 또한 전통적인 은행 조직 (예 : Bank Policy Institute)가 "비공개 권리 및 의무"라고 생각하는 정책에 도전 한 중앙 이유 중 하나입니다。

그러나이 제한은 암호화 기업의 사업 구조의 관점에서 매우 호환됩니다. 안정적인 통화의 발행자의 경우, 원클 또는 RLUSD의 USDC가 Ripple의 비즈니스 논리 자체를 기반으로합니다100 퍼센트 예비 자산 지원지원하다 안정화 통화는 신용을 확장하지 않거나 부분 예비 대출 모델에 따라 달라지므로 전통적인 은행의 "대기 성숙 잡화"와 관련된 체계적인 위험이 없습니다. 이 맥락에서 FDIC 예금 보험의 도입은 필요하거나 크게 준수 부담을 증가하지 않습니다。

그리고 더 중요하게, 신뢰 은행의 핵심은 입니다신뢰할 수 있는 책임나는 모른다. 이것은 허가 기관이 법적으로 엄격하게 자신의 자금에서 자신의 클라이언트의 자산을 분리하고 자신의 클라이언트의 이익을 우선 순위를 부여해야한다는 것을 의미합니다. 이것은 FTX 자산의 부적절한 후 전체 암호화 산업에 큰 의존의 문제이며, 자산 분리는 더 이상 기업 약속이지만 연방 법의 의무입니다。

“신뢰”에서 “지불 노드”로

이 변화의 또 다른 징후는 "신탁 은행"의 범위의 규제 해석에 중요한 변화가 있다는 것입니다. OCC 머리 Jonathan Gould그것은 분명했다새로운 연방 은행 접근 "새로운 제품, 서비스 및 신용 소스와 소비자를 보호하고 동적, 경쟁력있는 및 다양한 은행 시스템을 보장합니다." 이것은 암호화 기관의 입장에 대한 정책을 제공합니다。

이 프레임 워크에서, 연방 신뢰 은행에 국가 수준의 신뢰에서 "변환"의 전략적 가치, Paxos 및 BitGo에 의해 완료, 멀리 이름을 넘어 변경. 중앙 지점은 OCC 시스템이 연방 트러스트 뱅크를 바로 제공합니다Federal Reserve 결제 시스템에 대한 접근성나는 모른다. 따라서, 그들의 진짜 목적은 은행이라고 부르지 않습니다, 그러나 경쟁하기 위하여중앙 은행의 핵심 결제 시스템에 접근나는 모른다。

Paxos의 경우 이전에 New York State Financial Services Agency의 엄격한 감독하에 규정된 바가 되더라도 자연적 제한이 있었습니다연방 지불 네트워크에 직접 통합 할 수 없습니다나는 모른다. OCC 승인 문서는 새로운 법인의 변환이 안정화 통화, 자산 수익화 및 디지털 자산 호스팅과 같은 작업을 계속할 수 있다는 것을 명확하게합니다. 기관 수준의 공식 인식에 해당 금액:안정적인 동전과 자산 수익화는 법률 "은행"으로 발행나는 모른다. 이것은 개인 회사에 대한 돌파는 아니지만 "은행"기능의 범위의 실질적인 확장이 아닙니다。

마지막으로 착륙되면,이 기관은 Fedwire 또는 CHIPS와 같은 중앙 은행 지불 시스템에 직접 연결 될 것으로 예상되며, 더 이상 중간급으로 전통적인 상업 은행에 의존하지 않습니다. "trustee Asset Manager"에서 "결제 네트워크의 직접 노드"로 전환하는 가장 구조적 인 돌파는 그 것입니다。

왜이 라이센스 판이 너무 귀중합니까

Federal Trust Bank licence의 실제 가치는 은행 자체의 정체성에 있지 않지만 열 수 있습니다Fed의 유동성 시스템에 직접 경로에 문。

그리고 그 때문에 Ripple CEO Brad Garlinghouse는이 승인 “대중한 진보”라고 불리며 전통적인 은행 로비 (BPI)는 매우 가동되었습니다. 이전의 경우, 이것은 효율성과 확실성의 증가입니다; 후자의 경우, 그것은 금융 인프라의 긴 이해 monopolies가 재정적이다는 것을 의미한다。

무엇을 의미합니까

이전에는 암호화 회사는 미국 달러 시스템의 "외부"에있었습니다. 서클 문제 USDC 또는 리플은 미국 달러가 상업 은행을 통해 수행되어야하는 최종 결제 서비스를 제공합니다. 이 모형은 “시약 은행 체계”로 재정적인 기간에서 불립니다. 그것의 얼굴에, 그것은 더 긴 과정, 에 본질은 기업을 위한 3개의 긴 저항한 문제를 포즈합니다。

첫 번째삶에 대한 권리나는 모른다. 지난 몇 년 동안 암호화 산업은 은행의 단자 용어를 반복적으로 경험했습니다. 해당 은행 출구가되면 암호화 된 기업의 처벌은 대기 질에 비즈니스를 가져올 수있는 시간의 매우 짧은 기간 내에 차단됩니다. 이것은 업계가 "은행"의 위험을 호출하는 것입니다。

이름 *비용 및 효율성 문제나는 모른다. 해당 은행 모델은 모든 돈 흐름이 은행의 여러 층을 통해 액체화된다는 것을 의미합니다. 각 처리 수수료와 시간에 지연. 이 구조는 HF 결제 및 안정적인 통화 결제를 위해 자연스럽습니다。

번호 3:위험 관리나는 모른다. 기존의 은행 시스템은 일반적으로 T+1 또는 T+2 결제 리듬을 채택하고, 자금은 유동성을 복용뿐만 아니라 여행 중에 은행 신용 위험에 노출됩니다. 실리콘 밸리 은행이 2023 년에 폐쇄 될 때, 원은 약속을했다미화 3억 달러은행 시스템에 간단한 체류는 여전히 업계의 경고 사례로 간주됩니다。

이 구조는 연방 신뢰 은행의 상태를 변경했습니다. 기관 수준에서 라이센스 기관은 Fed 's "owner account"에 적용 할 수 있습니다. 승인되면 직접 액세스가 있습니다채용정보연방 수준의 유동성 네트워크는 미국 달러 시스템의 실시간, 결정적인 최종 합의를 완료하고 더 이상 상업 금융 중개인에 의존하지 않습니다。

즉,이 중요한 점에서 자금의 유동성, Circle 및 Ripple과 같은 기관은 Morgan Chase, Citibank와 같은 "시스템 수준"과 같은 첫 번째 시간입니다。

극단적인 비용 이점, 마진 최적화

주요 계좌를 취득하여 비용의 지불의 감소는 구조상이 아니며 마진이 아닙니다. 그것의 핵심 합리화는 Fed의 지불 체계 (예를들면 Fedwire) 완전하게 전통적인 대응 은행의 다중층 중간체를 우회하고, 해당 중간 비용을 제거하고 가격은 증가합니다。

우리는 기업 연습에 건축해서 좋습니다연방 예비 개방률 메커니즘 2026자세히 보기 그것은 높은 주파수, 안정적인 통화 발행 및 기관 지불과 같은 대형 볼륨 시나리오에서이 직접 링크 모델은 전체 결제 비용을 줄일 수 있음을 발견했습니다30-50 퍼센트나는 모른다. 비용 절감은 두 가지 수준에서 주로 발생:

공급 능력:: 상업 은행의 전기 보고 가격 아래 Fedwire에 큰 단일 요금이 부과됩니다。
구조의 단순화• 다양한 취급 수수료의 제거, 계정의 유지 보수 및 대행사의 유동성 관리 비용。

이름 *서클예를 들어, USDC 예비에 거의 $ 80 억을 관리하며, 이는 매일 엄청난 금융 흐름을 직면합니다. 직접 연결이 달성되고 접근 비용의 단지 1개의 품목이 급여받을 경우에, 연례 저축은 높을 수 있었습니다수백만 달러의 수백나는 모른다. 이것은 micro-optimization을 의미하지 않지만 상업 모델 수준에서 기본적인 재순환입니다。

따라서, 주요 계정에 대한 자격이되는 비용 이점은 정의되고 실질적으로, 관세 경쟁과 운영 효율성의 관점에서 안정적인 통화 발행자의 핵심 모트로 직접 번역될 것입니다。

안정적인 통화의 법적 및 금융 속성이 변경됩니다

안정적인 통화의 발행자는 연방 신뢰 은행으로 작동 할 때, 제품의 속성이 변경됩니다. 오래된 모형의 밑에, USDC 또는 RLUSD는 회사의 지배와 협력 은행에 높게 의존하는 “기술 회사에 의해 발행된 디지털 표시 장치”에 더 가깝습니다. 그리고 새로운 구조에서, 안정적인 통화 예약은 배치 될 것이다OCC 소개 연방 규제 프레임 워크의 신뢰 시스템발행인 's 자신의 자산을 분리하는 것도 법적으로 필수입니다。

이것은 중앙 은행의 디지털 통화 (CBDC)와 동일하지 않으며 FDIC 보험을 가지고 있지만 "100% 전체 예약 + 연방 수준 규정 + 회계 책임"의 조합 아래 신용 등급은 대부분의 해외 안정적인 통화 제품보다 크게 높다。

더 현실적인 충격은 지불 수준에 있습니다. Ripple의 경우, ODL 제품은 은행 시간 및 프랑스 통화 복도의 오프닝에 오랫동안 제한되었습니다. 연방 액화 시스템에 한 번, 프랑스 통화와 체인 자산 사이의 스위치는 시간 창에 더 이상 적용되지 않으며, 교차 국경 합의의 지속적인 및 특정은 크게 증가합니다。

시장 반응은 더 합리적입니다

이 진전은 업계에서 이정표로 보았지만 시장 응답은 급격히 변동하지 않았습니다. 가격 변경은 XRP 및 USDC 관련 자산 모두에 상대적으로 제한됩니다. 그러나 이것은 LICENCE가 UNDERVALUED이라는 것을 의미하지 않습니다시장은 단기 거래보다 장기적인 제도적 변화로 본다나는 모른다。

리플 CEO Brad Garlinghouse는 이 진전을 정의합니다. "정상 통화 준수 경로에 가장 높은 표준". RLUSD가 이제 연맹 (OCC)과 주 (NYDFS)의 이중 감독하에 있다는 것을 강조했지만 전통적인 은행 로비에 직접 간다. "당신의 경쟁 방법은 이미 볼 수 있습니다. 암호화 업계의 비결에 대해 불평하지만, 이제는 OCC의 직접 규제 표준을 준수합니다. 당신은 무엇을 두려워합니까

동시에 National Trust Bank가 기관의 신뢰를 근본적으로 복원하고 더 많은 회계 책임과 함께 기관 고객에게 디지털 자산 호스팅 서비스를 제공 할 수있는 유통 업체를 활성화하는 데 필요한 관련 진술을 지적했다。

두 사이의 차이는:"은행"에서 "은행의 일부"로 암호화 금융은 완전히 새로운 단계에 진입합니다. 연방 신뢰 은행 면허는 다른 한편으로는 종이 면허뿐만 아니라 준수에 대한 불확실성을 기다리고있는 기관의 자본에 대한 암호화 된 시장의 보안 게이트웨이입니다。

트럼프 시대의 황금 시대와 GENIUS 법

2025년 말에 의해 연방 승인을 얻은 암호화 회사를 상상하기 어렵습니다. 3~4년 후. 이 변화는 과학 기술 돌파구에 의해 구동되지 않습니다, 그러나 정치 및 규제 환경에 근본적인 변화。

트럼프 정부의 반환과 GENIUS 법의 착륙은 연방 시스템에 암호화 된 금융 액세스를위한 방법을 포장。

"debanking"에서 기관화

BIDEN 관리 중에 암호화 산업은 강한 규제와 높은 불확실성의 환경에서 오랫동안되었습니다. 특히 2022 년 FTX의 가을에 따라, 감독의 주요 톤은 "리스크 침전"으로 이동, 은행 시스템은 암호화에서 멀리 머물 것을 요청했다。

이 단계는 산업 내에서 "배우"라고도하며 "Operation Choke Point 2.0"라고도합니다. 금융 서비스의 집위원회에 따르면관련 기사많은 은행은 정보 규제 압력에서 암호화 기업과의 협력을 차단했습니다. Silvergate Bank 및 Signature Bank의 성공적인 출구는이 추세의 중심적인 지표입니다。

규제 논리는 명확했다 :암호화 위험을 조절하려고하는 것보다, 그들은 은행 시스템에서 격리되어야한다。

이 논리는 근본적으로 2025년에 반전되었습니다。

트럼프는 반복적으로 공개적으로 캠페인 중 암호화 산업을 지원했으며, 미국에 대한 필요성을 강조하여 암호화 혁신을위한 글로벌 센터가되었습니다. Re-emergence에, 암호화된 자산은 위험의 단순한 소스로 더 이상 볼 수 없지만 더 넓은 금융 및 전략적인 고려 사항으로 통합되었습니다。

키 이동은 안정성 동전이 시작되는 것입니다미국 달러 시스템의 연장나는 모른다. GENIUS 법의 서명의 날에 WHITE HOUSE는 규제 된 달러 안정화 통화가 미국 부채에 대한 수요를 확장하고 디지털 시대에 서있는 달러 'S 국제 상을 통합하는 데 도움이된다는 것을 명확하게 만들었습니다. 이 근본적으로 미국 금융에서 안정제의 역할。

GENIUS 법의 기관 역할

7 월 2025에서 트럼프는 GENIUS 법에 서명했습니다. 법의 목적은 연방 수준에서 처음으로, 안정된 통화 및 관련 기관에 대한 명확한 법적 정체성을 수립하는 것입니다. 명시적으로 청구서비은행 기관조건이 충족되면 연방 감독에 "자격 지불 유형 안정 통화의 정착 된 발행자"할 수 있습니다. 이 기관의 접근을 제공합니다 연방 프레임 워크에 대한 원래 은행 시스템 밖에서, Circe 및 Pacos。

더 중요한 것은, 법은 예비 자산에 대한 필수 요구 사항을 부과합니다. 안정적인 통화는 미국 달러 현금 또는 단기 미국 재무 채권과 같은 높은 액체 자산이어야합니다100% 가득 차있는 지원나는 모른다. 이 본질적으로, 알고리즘 안정화 및 높은 리스크 구성의 공간을 제외하고는 "no-sustained-no-lending"신뢰 뱅킹 모델과 매우 호환됩니다。

또한, 법은 안정적인 통화 홀더를 구축우선 순위나는 모른다. 발행 기관이 은행에 갔을 경우에도 관련 예비 자산은 안정화 통화의 지불을 우선으로 사용해야합니다. 이 규정은 크게 "moral Risk"에 대한 규제 문제를 줄이고 안정성 통화의 기관 신뢰성을 향상시킵니다。

이 프레임 워크에서, OCC는 암호화 회사에 연방 신뢰 은행 라이센스를 발행, 이는 논리적인 것규칙을 따르십시오교육 및 교육。

미래에 대한 전통적인 금융 및 도전의 방어

암호화 산업을 위해, 그것은 늦은 시스템 휴식이었다; 벽 거리 vested 관심사에 대한, 그것은 위조 된 테러 침략과 더 있었다. OCC는 연방 신뢰 은행으로 다섯 개의 암호화 기관의 변환을 승인했지만 무해한 방식으로 말하지 않았지만 전통적인 은행 연합 (Bank Policy, BPI)의 대표적 폭력 방어를 신속하게 방사했습니다. "새로운 오래된 은행"의이 전쟁은 단지 시작했다。

BPI의 강한 뒤: 3개의 핵심 ALLEGATIONS

BPI는 거대 MORGAN CHASE, 미국 은행, CITIGROUP의 이익을 나타냅니다. OCC가 결정을 내릴 때 매우 첫 순간에, 그것의 최고 수준은 규칙의 철학에 있는 깊은 충돌에 직접 지적하는 핵심 논쟁과 더불어 심각한 질문을 제기했습니다。

첫 번째, ..규제 arbitrage입니다나는 모른다. BPI에 따르면, 이러한 암호화 기관은 실제로 지불 및 유동성과 같은 핵심 은행업 인 "신뢰"판에 적용되며 많은 중형 상업 은행보다 훨씬 중요합니다。

그러나, 신뢰 licences를 통해, 그것의 부모 회사 (예를들면, 서클 인터넷 금융)는 “은행 보유 회사”로 받아야 하는 Fed를 완전히 중단했습니다결합된 통제나는 모른다. 이것은 규제자가 부모 회사 소프트웨어 개발 또는 아웃워드 투자를 검토 할 권리가 없다는 것을 의미합니다. 부모 회사의 코드 루프홀이 은행 자산의 손실로 이어지면 규제 블라인드에서 엄청난 위험 노출을 만듭니다。

둘째, 예“은행 사업 분리”의 신성한 원리의 고장나는 모른다. BPI는 Ripple과 Circle과 같은 기술 회사가 은행을 소유하는 것을 허용하고 기업 거인에 의해 은행 자금의 사용에 대한 방화벽을 근본적으로 끊습니다. 더 많은 것은, 전통적인 은행은 dissatisfied공정한 경쟁기술 회사는 소셜 네트워크와 데이터 흐름에 대한 모노 폴리스틱 이점을 사용할 수 있습니다 ASSUMING 커뮤니티 재투자 (CRA) 전통적인 은행이 FULFIL에 있어야합니다 의무。

그리고 마지막으로, ..체계적인 위험과 안전 그물의 부족팟캐스트 이 새로운 신뢰 은행은 FDIC 보험 커버가 없기 때문에 전통적인 예금 보험은 안정적인 통화의 앵커리지에 대한 시장 공법을 한 번 버퍼 역할을 할 수 없습니다. BPI는 이 비보호된 이동성의 DEPLETION가 2008년과 비슷한 체계적인 위기로 급속하게 퍼질 것이라고 주장했습니다。

Fed의 마지막 수준

OCC는 아무것도 의미하지 않는 라이센스 판을 발행했습니다. 이 다섯 가지 새로운 연방 신뢰 은행의 경우, 연방 지불 시스템에 가장 중요한 항목 지점 -계좌 개설여전히 Fed의 손에。

OCC는 은행 정체성을 인정했지만, Fed는 미국의 이중 은행 시스템에서 독립적으로 재량했습니다. 너무 이른, Wyoming의 암호화 은행, Custodia Bank, 있었다 ..Fed는 주요 계정을 열고 긴 소송을 시작으로 거부이 선행은 여전히 라이센스를 받고 Fedwire에 실제 액세스를 얻기 사이에 큰 간격이 있음을 보여줍니다。

전통적인 은행 (BPI) 로비에 대한 다음 주요 전장입니다。이 카드에서 OCC를 방지하기 위해 불가능하기 때문에 전통적인 은행 힘은 모건 체이스 (MORGAN CHASE)와 같은 ALMIGHTY 은행과 동일한 수준에 있다는 것을 증명하기 위해 예를 들어, 주요 계좌를 승인 할 때 매우 높은 임계값을 설정하거나 추가 자본 보장을 제공하기 위해 모회사를 요구함으로써 매우 높은 임계값을 설정하는 것입니다。

Ripple 및 Circle의 경우이 게임은 두 번째 절반을 입력했습니다. 라이센스가 있는 경우 Fed의 주요 계좌를 열 수 없으며 여전히 해당 은행 모델을 통해 운영할 수 있으며, "국가 은행"의 금 브랜드가 크게 감소됩니다。

결론: 미래, 그냥 게임을 조절하지

암호화 된 은행의 주위에이 미래의 게임이 명확하게 라이센스 수준에 남아 있지 않을 것으로 예상 될 수 있습니다。

한 손으로, 운하 조절기의 태도는 불확실합니다. NEW YORK STATE DEPARTMENT OF FINANCIAL SERVICES (NYDFS)가 대표하는 강력한 국가 규제 기관은 암호화 규제의 선두 역할을 수행했습니다. 연방 우선권의 확장으로, 캐나다 규제 기관이 약화되지 않은 경우 새로운 법적 분쟁으로 상승 할 수 있습니다。

다른 한편, GENIUS 법은 힘에 입력 한 동안, 많은 수의 구현 규정은 규제 기관에 의해 개발되어야한다. 자본 요구 사항, 위험 분리 및 사이버 보안 표준을 포함하여 특정 규칙은 시간이 지남에 따라 정책의 초점이 될 것입니다. 다른 이해 관계자의 게임이 이러한 기술 규정에 배치 할 가능성이있다。

또한, 시장 수준의 변화는 똑같이 주목할만한 것입니다. 암호화 기관이 정체성을 취득함에 따라 전통적인 금융 기관과 합병 및 인수의 잠재적 인 주제의 파트너가 될 수 있습니다. 전통적인 은행은 암호화 기관의 인수를 통해 기술 능력을 완료하거나 암호화 회사가 역전에서 은행을 입력하는지 여부, 금융 차트는 결과로 재구성 될 수있다。

OCC의 이 RATIFICATION은 분쟁의 끝이 아니라 새로운 출발점입니다. 암호화된 금융은 시스템을 입력했지만, 혁신, 안정성 및 경쟁 사이의 균형을 찾는 것은 미국 금융 규정이 다가오는 년에 응답해야 할 질문에 남아 있습니다。