Tại sao người dùng DeFi từ chối lãi suất cố định?
vô giá trị
Tiêu đề gốc: Tại sao việc cho vay lãi suất cố định không bao giờ thành công trong tiền điện tử
Original tác giả: Prince
Bản dịch gốc: Golem, Odaily Daily Planet
Thất bại của việc cho vay lãi suất cố định trong lĩnh vực tiền điện tử không chỉ vì Người dùng DeFi từ chối nó. Một lý do khác khiến nó thất bại là DeFi Giao thức sử dụng các giả định về thị trường tiền tệ khi thiết kế các sản phẩm tín dụng và sau đó triển khai chúng vào một hệ sinh thái hướng đến thanh khoản; sự không phù hợp giữa giả định của người dùng và hành vi vốn thực tế khiến cho việc cho vay với lãi suất cố định ở một thị trường thích hợp.
Các sản phẩm có lãi suất cố định không phổ biến trong không gian tiền điện tử
Ngày nay, hầu hết tất cả các giao thức cho vay chính đều đang xây dựng các sản phẩm có lãi suất cố định, chủ yếu do RWA thúc đẩy. Xu hướng này có thể hiểu được, vì một khi người ta tiến gần hơn đến tín dụng trong thế giới thực, các điều khoản cố định và các khoản thanh toán có thể dự đoán được sẽ trở nên quan trọng. Trong trường hợp này, khoản vay có lãi suất cố định dường như là sự lựa chọn tất yếu.
Người vay khao khát sự chắc chắn: phương thức thanh toán cố định, điều khoản đã biết, không định giá lại bất ngờ. Nếu DeFi hoạt động giống như tài chính thực, thì việc cho vay với lãi suất cố định sẽ đóng vai trò trung tâm.
Tuy nhiên, mọi chu kỳ đều hoàn toàn ngược lại. Thị trường tiền tệ lãi suất thả nổi rất lớn, trong khi thị trường tiền tệ lãi suất cố định vẫn ì ạch. Hầu hết các sản phẩm "cố định" đều hoạt động giống như những trái phiếu thích hợp được giữ đến ngày đáo hạn.
Đây không phải là ngẫu nhiên, nó phản ánh cách thức và thành phần của những người tham gia thị trường những thị trường này được thiết kế.
TradFi có thị trường tín dụng và DeFi dựa vào thị trường tiền tệ
Các khoản vay lãi suất cố định hoạt động trong hệ thống tài chính truyền thống vì hệ thống này được xây dựng theo thời gian. Đường cong lợi suất giữ giá và lãi suất chuẩn di chuyển chậm hơn. Một số tổ chức có nhiệm vụ rõ ràng là duy trì thời hạn, quản lý sự không phù hợp và duy trì khả năng thanh toán khi vốn chảy theo một hướng.
Các ngân hàng cho vay dài hạn (thế chấp là nhiều nhất ví dụ rõ ràng) và cấp vốn cho họ bằng những khoản nợ không phải là "vốn đánh thuê". Họ không cần phải thanh lý tài sản ngay khi lãi suất thay đổi. Quản lý thời hạn đạt được thông qua việc xây dựng bảng cân đối kế toán, phòng ngừa rủi ro, chứng khoán hóa và các trung gian chuyên sâu dành riêng cho việc chia sẻ rủi ro.
Vấn đề không phải là các khoản vay lãi suất cố định tồn tại, nhưng sẽ có luôn là người tiếp nhận sự không phù hợp khi các điều khoản của người đi vay và người cho vay không hoàn toàn khớp nhau.
DeFi Chưa có hệ thống nào như vậy từng được xây dựng.
DeFi được xây dựng giống một thị trường tiền tệ theo yêu cầu hơn. Kỳ vọng của hầu hết các nhà cung cấp vốn rất đơn giản: kiếm thu nhập từ số tiền nhàn rỗi trong khi vẫn duy trì tính thanh khoản. Tùy chọn này lặng lẽ xác định quy mô sản phẩm nào.
Khi người cho vay hành động như quản lý tiền mặt, thị trường sẽ thanh lý xung quanh các sản phẩm giống như tiền mặt hơn là các sản phẩm giống như tín dụng.
Cách người cho vay DeFi hiểu ý nghĩa của việc "vay"
Sự khác biệt quan trọng nhất không phải là lãi suất cố định so với lãi suất thả nổi mà là cam kết rút tiền.
Trong các ngôn ngữ như Aave Trong một nhóm lãi suất thả nổi như vậy, nhà cung cấp nhận được mã thông báo, đây thực sự là một kho lưu trữ có tính thanh khoản. Họ có thể rút tiền bất cứ lúc nào, xoay vòng tiền khi có cơ hội đầu tư tốt hơn và thường có thể sử dụng vị thế của mình làm tài sản thế chấp bổ sung. Tùy chọn này tự nó là một sản phẩm.
Người cho vay chấp nhận lợi nhuận thấp hơn một chút cho mục đích này. Nhưng họ không ngu ngốc, họ đang trả tiền để có được tính thanh khoản, khả năng kết hợp và khả năng định giá lại mà không phải trả thêm phí.
Sử dụng lãi suất cố định sẽ đảo ngược mối quan hệ này. Để thu được phí bảo hiểm thời hạn, người cho vay phải từ bỏ tính linh hoạt và chấp nhận rằng tiền sẽ bị khóa trong một khoảng thời gian. Những giao dịch như vậy đôi khi hợp lý nhưng chỉ khi mức đền bù cũng hợp lý. Trên thực tế, hầu hết các chương trình lãi suất cố định đều không đưa ra đủ mức bồi thường để bù đắp cho việc mất đi các lựa chọn.
Tại sao tài sản thế chấp thanh khoản lại kéo lãi suất về phía lãi suất thả nổi?
Hầu hết các khoản cho vay tiền điện tử quy mô lớn hiện nay không phải là tín dụng theo truyền thống ý nghĩa. Về cơ bản, chúng là các khoản cho vay ký quỹ và cho vay theo kiểu repo được hỗ trợ bởi tài sản thế chấp có tính thanh khoản cao và những loại thị trường này sử dụng lãi suất thả nổi một cách tự nhiên.
Trong lĩnh vực tài chính truyền thống, tài trợ repo và ký quỹ cũng sẽ tiếp tục được áp dụng được định giá lại. Tài sản thế chấp có tính thanh khoản cao và rủi ro được đánh dấu trên thị trường. Cả hai bên đều mong đợi mối quan hệ sẽ điều chỉnh theo thời gian và việc cho vay tiền điện tử cũng vậy.
Điều này cũng giải thích một vấn đề mà người cho vay thường bỏ qua.
Để có được thanh khoản, người cho vay thực sự đã chấp nhận lợi ích kinh tế thấp hơn nhiều so với mức lãi suất danh nghĩa ngụ ý.
Trên nền tảng Aave, có sự chênh lệch lớn giữa số tiền mà người đi vay trả và thu nhập mà người cho vay kiếm được. Một phần trong số này là phí giao thức, nhưng phần lớn là do việc sử dụng tài khoản phải duy trì ở mức dưới một mức nhất định để đảm bảo việc rút tiền suôn sẻ khi gặp áp lực.
Aave So sánh cung và cầu trong một năm
Sự chênh lệch này thể hiện ở lợi suất thấp hơn, là mức giá mà người cho vay phải trả để đảm bảo việc rút tiền suôn sẻ.
Vì vậy, khi một sản phẩm có lãi suất cố định xuất hiện và đưa ra mức phí bảo hiểm khiêm tốn để đổi lấy việc khóa tiền, nó không cạnh tranh với một sản phẩm tiêu chuẩn trung lập mà cạnh tranh với một sản phẩm cố tình hạn chế lợi nhuận nhưng có giá trị cao. lỏng và an toàn.
Chiến thắng đòi hỏi nhiều thứ hơn là chỉ đưa ra APR cao hơn một chút.
Tại sao người đi vay vẫn chấp nhận thị trường lãi suất thả nổi?
Nói chung, người vay thích sự chắc chắn, nhưng hầu hết trên chuỗi cho vay không phải là thế chấp nhà. Chúng liên quan đến đòn bẩy, giao dịch cơ bản, tránh thanh lý, luân chuyển tài sản thế chấp và quản lý bảng cân đối chiến thuật.
Như @SilvioBusonero Như đã trình bày trong phân tích của mình về những người đi vay Aave, hầu hết các khoản nợ trên chuỗi đều dựa vào các khoản vay quay vòng và chiến lược cơ bản thay vì tài trợ dài hạn.
Những người vay này không muốn trả phí bảo hiểm cao cho một dịch vụ khoản vay dài hạn vì họ không có ý định giữ nó trong thời gian dài. Họ muốn khóa lãi suất khi thuận tiện và tái cấp vốn khi không thuận tiện. Nếu lãi suất thuận lợi cho họ, họ sẽ tiếp tục giữ. Nếu có sự cố xảy ra, họ sẽ đóng vị thế nhanh chóng.
Vì vậy, bạn sẽ kết thúc với một thị trường nơi người cho vay yêu cầu một khoản phí bảo hiểm để khóa tiền của họ, nhưng người đi vay không sẵn lòng trả phí.
Đây là lý do tại sao thị trường lãi suất cố định tiếp tục phát triển thành một thị trường thị trường một chiều.
Thị trường lãi suất cố định là một vấn đề thị trường đơn phương
Sự thất bại của tỷ lệ cố định trong không gian tiền điện tử thường được đổ lỗi cho mức độ triển khai. So sánh cơ chế đấu giá và AMM (nhà tạo lập thị trường tự động), so sánh các vòng và nhóm quỹ, đường cong lợi nhuận tốt hơn, trải nghiệm người dùng tốt hơn, v.v.
Nhiều cơ chế khác nhau đã được thử. Term Finance tiến hành đấu giá, Notional xây dựng các công cụ có kỳ hạn rõ ràng, Yield thử cơ chế định vị tự động dựa trên kỳ hạn (AMM) và Aave thậm chí còn cố gắng mô phỏng việc cho vay theo lãi suất cố định trong hệ thống nhóm.
Các thiết kế khác nhau, nhưng kết quả thì giống nhau. Vấn đề sâu xa hơn nằm ở cách suy nghĩ đằng sau chúng.
Cuộc tranh luận cuối cùng chuyển sang cấu trúc thị trường. Người ta lập luận rằng hầu hết các thỏa thuận lãi suất cố định đều cố gắng làm cho tín dụng giống như một biến thể của thị trường tiền tệ. Họ giữ lại nguồn vốn, tiền gửi thụ động và cam kết thanh khoản, nhưng chỉ đơn giản là thay đổi cách niêm yết lãi suất. Bề ngoài, điều này làm cho lãi suất cố định dễ được chấp nhận hơn, nhưng nó cũng buộc tín dụng phải thừa hưởng những hạn chế của thị trường tiền tệ.
Tỷ lệ cố định không chỉ là một tỷ lệ khác, nó là một sản phẩm khác.
Đồng thời, ý tưởng rằng các sản phẩm này được thiết kế cho người dùng trong tương lai nhóm chỉ đúng một phần. Các tổ chức, người tiết kiệm dài hạn và người vay vốn tín dụng dự kiến sẽ tràn vào và trở thành xương sống của các thị trường này. Nhưng dòng tiền thực tế chảy vào giống vốn hoạt động hơn.
Các nhà đầu tư tổ chức xuất hiện với tư cách là người phân bổ tài sản, nhà hoạch định chiến lược và thương nhân. Người tiết kiệm dài hạn chưa bao giờ đạt đến quy mô có ý nghĩa. Người đi vay tín dụng bản địa vẫn tồn tại, nhưng người đi vay không phải là người giữ vững thị trường cho vay mà là người cho vay.
Để cơ chế tỷ giá cố định hoạt động ở mức scale, một trong các điều kiện sau phải đúng:
- Người cho vay sẵn sàng chấp nhận tiền bị khóa;
- Có một thị trường thứ cấp chuyên sâu và người cho vay có thể thoát ra với mức giá hợp lý;
- Một số người đang tích trữ quỹ có kỳ hạn để người cho vay có thể giả vờ có thanh khoản.
Người cho vay DeFi hầu hết đã từ chối cái đầu tiên thị trường thứ cấp đối với rủi ro kỳ hạn vẫn còn yếu và điều kiện thứ ba đã âm thầm định hình lại bảng cân đối kế toán, đây là điều mà hầu hết các thỏa thuận đang cố gắng tránh.
Đây là lý do tại sao cơ chế tỷ giá cố định luôn bị đẩy vào tình trạng khó khăn góc, hầu như không thể tồn tại nhưng không bao giờ có thể trở thành nơi mặc định cho tiền.
Sự phân chia theo thuật ngữ dẫn đến thanh khoản phân tán và thị trường thứ cấp vẫn còn yếu
Các sản phẩm lãi suất cố định tạo ra sự phân chia kỳ hạn và việc phân chia kỳ hạn dẫn đến phân tán thanh khoản.
Mỗi kỳ hạn là một công cụ tài chính khác nhau và có những rủi ro khác nhau. Yêu cầu đến hạn vào tuần tới rất khác với yêu cầu đến hạn sau ba tháng. Nếu người cho vay muốn rút lui sớm, họ cần ai đó mua vào yêu cầu bồi thường vào thời điểm cụ thể đó.
Điều này có nghĩa là:
- Có nhiều nhóm quỹ độc lập (một nhóm cho mỗi ngày đáo hạn)
- Có sổ đặt hàng thực sự, với các nhà tạo lập thị trường thực sự trích dẫn trên đường cong lợi suất
DeFi vẫn chưa cung cấp phiên bản bền vững của tùy chọn thứ hai cho lĩnh vực tín dụng, ít nhất là chưa trên quy mô lớn.
Những gì chúng ta thấy là một hiện tượng quen thuộc: tính thanh khoản trở nên tồi tệ hơn và cú sốc về giá tăng lên. “Thoát sớm” trở thành “bạn có thể thoát nhưng được giảm giá”, đôi khi khoản chiết khấu ngốn một phần lớn lợi nhuận kỳ vọng của người cho vay.
Khi người cho vay gặp phải tình huống này, vị thế sẽ không còn giống nữa một khoản tiền gửi và trở thành một tài sản cần được quản lý. Sau đó, phần lớn số tiền sẽ lặng lẽ chảy ra ngoài.
Một so sánh cụ thể: Aave so với Tài chính có kỳ hạn
Hãy xem tiền thực sự chảy vào đâu.
Aave Trong khi hoạt động của Term Finance rất lớn, với hàng tỷ cho vay bằng đô la, Tài chính có kỳ hạn được thiết kế tốt để đáp ứng đầy đủ nhu cầu của những người đề xuất lãi suất cố định, nhưng vẫn còn nhỏ so với thị trường tiền tệ. Khoảng cách này không phải là hiệu ứng thương hiệu mà phản ánh sở thích thực tế của người cho vay.
Trong Ethereum Aave v3 Trên nền tảng, các nhà cung cấp USDC có thể kiếm tiền lợi nhuận hàng năm khoảng 3% trong khi vẫn duy trì tính thanh khoản tức thời và các vị thế có khả năng kết hợp cao. Lãi suất người đi vay phải trả trong cùng khoảng thời gian là khoảng 5%.
Ngược lại, USDC có lãi suất cố định 4 tuần trong Tài chính có kỳ hạn các cuộc đấu giá thường được hoàn thành với tỷ giá ở mức giữa các chữ số, đôi khi còn cao hơn, tùy thuộc vào tài sản thế chấp và điều kiện. Nhìn bề ngoài, điều này có vẻ tốt hơn.
Nhưng mấu chốt nằm ở quan điểm của người cho vay.
Nếu bạn là người cho vay đang cân nhắc hai lựa chọn sau:
- Xấp xỉ 3,5% Tỷ lệ hoàn vốn tương tự như tiền mặt (thoát bất kỳ lúc nào, xoay vòng bất kỳ lúc nào và sử dụng vị trí cho các mục đích khác);
- Lợi suất khoảng 5%, tương tự như trái phiếu (giữ đến ngày đáo hạn, với thanh khoản hạn chế trừ khi có người tiếp quản).
So sánh lợi tức hàng năm (APY) của tài chính kỳ hạn và Aave
Nhiều người cho vay DeFi chọn cái trước, ngay cả khi cái sau cao hơn về mặt số lượng. Bởi vì con số không phải là tổng lợi nhuận nên tổng lợi nhuận bao gồm cả lợi nhuận tùy chọn.
Thị trường lãi suất cố định yêu cầu người cho vay DeFi trở thành người mua trái phiếu và trong hệ sinh thái này, hầu hết vốn được đào tạo để trở thành nhà cung cấp thanh khoản tìm kiếm lợi nhuận.
Tùy chọn này giải thích tại sao tính thanh khoản tập trung ở các khu vực cụ thể. Một khi thanh khoản không đủ, người đi vay sẽ ngay lập tức cảm nhận được tác động của việc giảm hiệu quả thực hiện và khả năng tài chính hạn chế, và họ sẽ lại chọn lãi suất thả nổi.
Tại sao lãi suất cố định có thể không bao giờ trở thành tùy chọn mặc định cho tiền điện tử
Tỷ lệ cố định có thể tồn tại và thậm chí có thể lành mạnh.
Nhưng nó sẽ không trở thành DeFi Nơi mặc định cho người cho vay đỗ xe tiền của họ, ít nhất là cho đến khi cơ sở của người cho vay thay đổi.
Miễn là hầu hết người cho vay mong đợi tính thanh khoản ngang bằng, khả năng kết hợp giá trị có giá trị ngang với lợi nhuận và thích các vị thế tự động thích ứng, lãi suất cố định sẽ vẫn bất lợi về mặt cấu trúc.
Thị trường tỷ giá thả nổi giành chiến thắng vì chúng phù hợp với hành vi thực tế của người tham gia. Chúng là thị trường tiền tệ cho tính thanh khoản, không phải thị trường tín dụng cho tài sản dài hạn.
Những gì cần thay đổi đối với các sản phẩm có lãi suất cố định?
Nếu mức giá cố định được áp dụng thì chúng phải được coi là tín dụng, thay vì mạo danh là một tài khoản tiết kiệm.
Việc thoát sớm phải được định giá, không chỉ cam kết; rủi ro về kỳ hạn cũng phải rõ ràng; và khi tiền chảy theo những hướng khác nhau, ai đó phải sẵn sàng đảm nhận trách nhiệm của bên kia.
Giải pháp khả thi nhất là chế độ hỗn hợp. Lãi suất thả nổi đóng vai trò là lớp cơ sở cho tiền gửi vốn và lãi suất cố định đóng vai trò là công cụ tùy chọn cho những người đặc biệt muốn mua hoặc bán các sản phẩm có kỳ hạn.
Một giải pháp thực tế hơn không phải là ép lãi suất cố định vào thị trường tiền tệ, mà là để duy trì tính linh hoạt của thanh khoản trong khi cung cấp đường dẫn chọn tham gia cho những người tìm kiếm sự chắc chắn.
Nên đọc:
Tại sao Metaplanet, công ty kho bạc Bitcoin lớn nhất châu Á, không mua phần thưởng?
Thủ đô Multicoin: The kỷ nguyên công nghệ tài chính 4.0 đã đến
