元のタイトル: Chaos Labs ある Leaving Aave
この投稿は、私たちの特別なカバレッジシリアプロテス2011の一部です
ペギーブロックビートによる写真

エディタは、Aaveとリスク管理の協力を終了し、承認された関係の早期終了を求めたと宣言しました。 過去3年間にAave V2とV3のすべての市場に対するリスク・プライシングと管理を提供した中核チームは、AaveがV4アーキテクチャの再構築と機関化を進めたとき、出発は重要な段階に行われました。

注意して、Chaos Labsは、この決定は短期の予算差から成り立っていなかったと強調したが、「リスク管理」の根本的な問題の2つの側面間の認識の偏差からではなく、。 コアコントリビューターの喪失により、システムの複雑性を高め、V4によって持ち込まれたアーキテクチャの書き換えが増加し、リスク管理の責任とコストが大幅に拡大しましたが、リソース入力の優先順位が同期されていない。

この記事は、DeFiのプロセスでは、徐々に機関資金を引き付け、リスクの記録自体が最も重要な「アクセス可能な資産」になったことを指摘しました。 合意がより複雑なシステム構造とコンプライアンスのより高い基準を伴う必要がある場合、リスクはもはや単なる技術的な問題ではなく、持続可能性を決定するためのボトムアップ機能ではありません。

DeFiが次のフェーズに入ると、リスク管理が配置され、業界が対応するコストを負担するかどうかがリスク管理されます。

以下は元のテキストです

2022年11月以降、Chaos Labsは、Aaveにローンを供与し、Aave V2とV3の市場やネットワークのリスクを管理し、マテリアルインパクトの悪い債務は発生しません。

この期間中、Aave の総倉庫の容積(TVL)は、$ 5.2 億から $ 26 億に増加し、$ 2.5 兆以上の堆積物を蓄積し、$ 2 億を超える清算を完了しました。

今日は、このマンデートを終わらせ、協力の早期終了を求める取り組みをしました。

この決定は、ハッシュトで取らなかった。 私たちは、常に誠実にDAOコントリビューターと協力してきました。Aave Labsは、常にプロフェッショナルであり、予算を5億ドルに引き上げました。 ただし、この連携が管理すべきリスクの基本的な理解に対応しなくなったため、退去することを選択しました。

Aave Labsは、前方にある2つの側面の違いにもかかわらず、Aave Labsは、Aaveの最良の関心において、理解している方法で行動していると確信しています。

なぜ離れるのか

過去3年間で、エイブと多くの市場危機を乗り越えてきました。 お問い合わせ これらの瞬間は、私たちが設定したすべての機械学習モデルとほぼすべてのパラメータをテストしました。

当社のアクセス時に、DAO の年間ネット支出は負 $35 百万でした。数ヶ月前に、それは $150 百万にピークしました。 このプロセスでは、コアコントリビューターの一つとして、私たちは確かに誇りに思っています。

そのような経験を容易に与えることができません。 そこで、透明性の理由から、DAOの未来について、ここにあるのも参考にしたいと思います。

資金調達は、多くの問題を解決することができますが、すべてではありません。 より深い問題は、リスクを管理する方法の根本的な問題に対する構造的差があることです。 今後の道の継続的な議論で、このダイバージェンスはより明確になりました。

最終的には、問題は3つのポイントに焦点を当てています

コアエイブコントリビューターの出発は、作業負荷と運用リスクを大幅に増加させました

V4のロールアウトは、運用および法的責任を含むリスク管理機能の範囲を広げており、そのアーキテクチャは私たちによって設計されていません。また、私たちが採用する設計です

過去3年間、エイブのリスクマネジメントを損失として受け継いでまいりました。 予算が1億ドル増加しても、全体的な操作はマイナスを維持します。

つまり、2つのオプションしか残っていないということです

(b) 適切なリソースがない場合、必要とされているものではなく、「世界最大のDeFiアプリケーション」に必要なリスク管理基準を満たしていません

自らの資金と持続的な損失でリスクを保ち続ける。

経済問題が解決した場合でも、リスク優先度と管理パターンの2つの側面の違いは、予算を増やすだけで解決できない。

しかし、この作品の知覚は変わりません。

Chaos Labsは、常に名誉であり、Aaveに貢献するために大きな責任を負います。 私たちの評判は過去のレコードから来ています。 各協力は、それが値する基準に従って行われるか、またはないです。

人、技術、運用経験

Aaveは優れたブランドです。 その主要な位置は、最も壮観な機能や最も根本的な成長戦略から成り立ちません。

Aaveに長期的な利点を与えることは、彼の「信頼性」です。 ブランディングと市場センチメントは、特に他のプレイヤーを破壊する極端な市場環境で、性能、安全、リスク管理能力のラグの本質的に反射しています。 「Just Use Aave」のコンセンサスが進化したことは、この基礎にあります。

競争相手は、より根本的なメカニズムと成長戦略を導入しましたが、リスク管理の失敗やセキュリティのループホールのために別の後1つは崩壊しました。 世界一の揮発性資産から成る市場では、「生存」そのものが製品です。 リスクをより良く管理し、長持ちする者は勝ちます。

Aaveのイノベーションは、多くの合意が無視する領域に反映されます。プロセスとインフラ。 当社は、合意が自己修復され、動的および揮発性市場条件に応じてリアルタイムで更新されるパラメータであることができるように、AaveにリスクOracleを初めて構築し、立ち上げました。 このインフラストラクチャは、19ブロックチェーン上の250以上の市場へのAaveの拡張をサポートし、厳格な運用基準を維持しながら、数百の月間更新を処理し、今日の「信頼」を獲得しています。

過去1年間、Chaos Labsは、Aave市場で2000以上のリスクパラメータの更新を実施し、手動調整と自動化のためのリスクOracle管理メカニズムをカバーしています。 このインフラストラクチャは、Aaveがリアルタイムのリスク管理を達成しながら、19ブロックチェーンで250以上の市場を拡大できるようになりました

マニュアルマネージャーとChaos Risk Oraclesが実施するAaveリスクパラメータの更新数。

協業および執行の特定のシステムからのこの厳格な取り組み: 成長とガバナンスのための ACI (@Marczeller)、ファンド管理と成長のための TokenLogic (@Token Logic)、プロトコルのためのBGD (@bgdlabs)、およびリスク管理のためのChaos Labs。

外部に見られるブランドは、実際に見てみる価値があり、その背後にある人、技術とビジネス経験です。

GTMおよび機関拡張

リスクマネジメントにとどまらず、。

過去数年間で、暗号化業界は機関化に急速に移行しました。 世界最大の金融機関がDeFiにアクセスし始めていますが、"uplink"のゲインは現実にしかできないのです。 代理店がクライアントの資金が破損する可能性があることを恐れた場合、それは無意味です。 規制機関に対して、すべての議論が始まり、リスクで終わる。 いくつかのポイントは、主要なリスクに値することはありません。 リスク調整された利益を求め、コンプライアンスチームに説明できない合意に資金を割り当てません。

Aaveのリスクレコードが最も重要なGTM資産になった理由です。 そして、このレコードのビルダーとして、これらの機関に直接話すことができるのです。 Aave Labsの依頼では、グローバル規模のパートナーと協議し、研究・精製材料の作成、Aaveの機関の拡大に個人的に参加することで、この役割を担っています。 また、今後数か月でDAOがこれらの蓄積に引き続き利益をもたらすことを願っています。

信州の船

船上の木材を交換しても同じ船ですか? 名前が変更されていない、フラグが変更されていないが、下は異なります。

エイブは今、この状態です。 V3の建設・運用のコアコントリビューターが残っており、過去3年間の市場サイクルを介したAaveの事業経験も失われています。

私たちは、このグループに最後の残りの技術的な貢献者です。

V3は、7x24x365リスク管理を必要とする、DeFiで最大のアプリケーションであり続けています。 Aave LabsはV4の急速な動きについて楽観的ですが、歴史はそのような動きが頻繁に数か月か年を取ることを示しました。 V4 が V3 市場と流動性を完全にカバーするまで、両方のシステムは並列で動作しなければなりません。 ワークロードは半径ではなく、倍増します。

より重要なのは運用経験です。 異なるチームが同じ能力を持っていると仮定しても、3年間の連続運転から得られる経験は、ハンドオーバー時に直接転送することはできません。

このギャップを埋めるためにどのくらいの時間がかかりますか? 答えは「ゼロ」ではありません。 ギャップが消える前に、それは誰かによって生まれなければならない - 私たちのほとんど完全に落ちる責任 - 予算は拡大されたスコープの文脈に不十分である間。

ブランドの継続は、システムの継続に等しいものではありません。

V4はなぜ異なっていますか

V4は、新しいスマートコントラクトコード、システムアーキテクチャ、設計パラダイムとまったく新しい融資契約です。 名前を除いて、エイブV3のようにほとんど何もありません。

構造レベルの変化は、直接リスクに影響を及ぼします。クロスマーケット、クロスモジュールの相互依存性、完全に新しいクレジット構造、および調整された清算ロジック。 また、新規契約の「第2レベルのリスク」は、実際のお金がシステムに入ったときにのみ明らかになります。

システムの責任ある買収は、インフラ、ツールチェーン、およびシミュレーションシステムが、0から1までの市場テストを受けていないコードライブラリで再設計および完全に動作する必要があることを意味します。 これは、当社の意思決定の中心であるV3よりもはるかに大きいです。

リスクはアーキテクチャの流下です。 アーキテクチャが根本的に変化すると、リスク管理自体が再設計されなければならない。 価格予測者や予約証明書などの「標準化サービス」とは異なり、リスクオラクルとその支持システムは、特定のプロトコル構造に合わせて調整する必要があります。 アーキテクチャが書き込まれると、リスクインフラも再構築する必要があります。

問題は大幅な拡張があったが、同時にリソースが増加しませんでした。 Aave Labsは、このようなトレードオフを受け入れるかもしれませんが、私たちはそうできません。

実際の費用です

歴史の中で500万ドルのパートナーシップをうまく機能させました。 これは、スタートアップ企業にとって無謀な手段ではありません。そのため、完全な背景に値します。

報酬は、その一部であり、組織がリスクにどれだけ投資するのか、リスクに対する優先順位を反映する重要な課題です。

同時に、そのようなシステム、実際の支出、および彼らが受けるリスクの実質のコストを本当に理解していないと私は信じています。 そこで、ここをクリアする。

DAO は、その値とそれを支払うことになるどのくらいの量を決定するためにすべての権利を持っていることをクリアする必要があります。 それに異議はありません。 これらの条件が私たちにとって適しているかどうかを判断するのは私の義務です。

銀行で保存する

銀行に比べるとよく、その基準で見ていきます。 銀行は、通常、コンプライアンスおよびリスクインフラストラクチャに関する収益の1セント-10パーセントあたりの6を費やしています。 2025年、Aaveは1億2千万ドルを調達しました。

V3 + V4のリスクの最小予算は、リスク、追加のインフラストラクチャ、およびGTMワークの広範な範囲をカバーして、売上高の約5.6 /セントを表し、まだ銀行のしきい値の下にあると推定しています。

この比較は「lax」であってもよい。 ブロックチェーンの開放性により、市場やネットワークセキュリティリスクの観点から、より複雑で非対称性が向上します。 合意の開口部における透明性は、攻撃の顔がすべてに等しく見えることを意味します。 最近の攻撃のシリーズは、これは理論的なリスクではないことを証明しました。 当社のビューでは、DeFiは従来の金融ではなく、リスク入力でより良いものでなければなりません。

もちろん、AaveのサイズはDeFiにはほとんど比較できません。また、銀行はリスクを真剣に受け止める代理店がどれだけ多く投資するかを理解するための参考システムです。 合意が危険に陥る「可能」であるかどうか、また「決める」という2つの違いがあります。

Aave: DAOでは、容量が問題ではないため、約1億4千万ドルの株式を保有しており、Aave Labsはわずか5億ドルの自己融資提案を採用しています。 しかし、リソースが不足している場合でも、リスク管理の費用は変化しません。 予算は脅威構造を再構築できません。コストはかかります。

予算に表示されない費用

人的資源とインフラは目に見えるコストだけであり、隠されるコストは数値化が困難であるが、生まれなければならない。

まず、法的なリスクや制度上のリスクがあります。 DeFiのリスク管理(リスクマネージャー、または財務マネージャー)は、未定義の責任境界に直面しています。 成熟した規制枠組みはありませんが、「安全な港」はありません。合意が失敗したときにリスクマネージャーの責任を定義する明確な法律はありません。 システムが機能する場合、作業は「不可視」です。問題がある場合、責任は消えません。

第二、ネットワークおよび運用セキュリティ。 資産の10億ドルを管理するための合意のためのリスクサービスを提供することで、それ自体は標的されます。 監査、監視、インフラおよび内部統制システムの建設コストは、ユーザーの預金のサイズで段階的に上昇します。

これらの費用は、当社とは一意ではありません。 このスケールでの役割が同じ露出に直面していると仮定する任意のチーム。 そのような協力体制がこの現実を反映しているかどうか疑問です。

逆さまのリターンが限られ、下方リスクへの制限がない場合、その選択は「信仰」ではなく、悪いリスク管理で継続します。

私たちの理念

チャオスでは、私たちは、私たちが完全に耐える仕事にのみ署名する単純な原則に常に付着しています。

すべてがうまく行くとき、その原則は簡単に追いつくことができます。 それが支払う必要があるとき、それは本当に重要なことです。 今日、価格は$ 5百万です。

マーケットクリプトで書いたように、ERMが見えるはずです。 この決定は、現実におけるその信念の表現です。 業界がより高い基準を要求する場合、業界は最初にそれ自体に適用する必要があります。

V4の成功を期待しています。 私たちの懸念が過小評価されていることが判明した場合、それは業界全体にとって良いです。

エイブコミュニティへ:あなたの信頼のためにありがとう、それは名誉です

[ チャック ]オリジナルリンク]