Tiêu đề gốc: Nhiệm vụ giải quyết bí ẩn vĩ đại của Bitcoin
Tác giả gốc: John Carreyrou với Dylan Freedman, New York Times
Biên soạn bởi: Peggy, BlockBeats

Ghi chú của biên tập viên: Gần đây, "The New York Times" đã phát hành một báo cáo điều tra dài, đặt lại một câu hỏi đã gây khó khăn cho ngành công nghiệp mã hóa trong 17 năm: Satoshi Nakamoto là ai?

Khác với những suy đoán trước đây dựa trên những tiết lộ rải rác hoặc những manh mối đơn lẻ, báo cáo này đi theo các kho lưu trữ lịch sử của Cypherpunks và thông qua nhiều so sánh về các lộ trình kỹ thuật, phong cách viết và quỹ đạo hành vi, các manh mối dần hội tụ về một nhân vật quan trọng: Adam Back.

Từ sự kết hợp kỹ thuật của Hashcash và b-money, đến quan niệm ban đầu về kiến ​​trúc phi tập trung, đến các chi tiết chồng chéo về thói quen và cách diễn đạt chính tả, báo cáo cố gắng xây dựng một chuỗi lý luận có hệ thống hơn.

Bài viết không đưa ra “câu trả lời cuối cùng”. Như đã chỉ ra trong bài viết, chỉ có chính Satoshi Nakamoto mới có thể hoàn thành việc xác nhận danh tính thực sự thông qua chữ ký khóa riêng. Nhưng do thiếu bằng chứng trực tiếp, báo cáo này cung cấp một cách mới để tiếp cận một bí ẩn ban đầu gần như không thể chạm tới được thông qua các tài liệu lịch sử và các chi tiết vi mô đã bị bỏ qua trong một thời gian dài.

Khi Bitcoin dần trở thành một biến số quan trọng trong hệ thống tài chính toàn cầu, tầm quan trọng của vấn đề này có thể đã vượt xa chính bản thân "ai đã viết mã". Nó thiên về điểm khởi đầu của một khái niệm kỹ thuật: loại kinh nghiệm cá nhân, con đường tư tưởng và bối cảnh thời đại mà sự phân cấp bắt nguồn từ đâu.

Sau đây là nội dung gốc:

Một buổi tối mùa thu năm 2024, tôi và vợ bị kẹt xe trên Đường cao tốc Long Island. Cô ấy cảm thấy mệt mỏi khi nghe đài jazz-funk mà tôi thường phát khi đang lái xe và chuyển sang nghe podcast.

Đó là "Hard Fork", một chương trình công nghệ thuộc sở hữu của New York Times. Người dẫn chương trình đang thảo luận về một bộ phim tài liệu mới của HBO tuyên bố đã tiết lộ danh tính thực sự của Satoshi Nakamoto, nhà phát minh ẩn danh của Bitcoin.

Tôi ngay lập tức bị cuốn hút. Tôi luôn tin rằng "Satoshi Nakamoto là ai?" là một trong những bí ẩn hấp dẫn nhất của thời đại này. Tôi cũng đã thử tìm hiểu nhưng không có kết quả. Hai năm trước, tôi thậm chí đã dành vài tháng để nghiên cứu một cuốn sách liên quan, nhưng nhanh chóng nhận ra rằng khả năng của mình có hạn và không còn cách nào khác là phải bỏ cuộc.

Bây giờ tôi nghe tin ai đó cuối cùng đã tìm ra người đàn ông bí ẩn có thiên tài đáng kinh ngạc đã định hình lại hệ thống tài chính, tạo ra ngành công nghiệp trị giá 2,4 nghìn tỷ đô la và tạo ra một trong những khối tài sản lớn nhất thế giới ngay lập tức, tôi cảm thấy vừa ngưỡng mộ vừa ghen tị. Tôi nóng lòng muốn xem bộ phim tài liệu này. Ngay khi về đến nhà vào tối hôm đó, tôi đăng nhập vào HBO Max và nhấn play.

Cuối cùng, tôi thấy kết luận của "Money Electric: The Bitcoin Mystery" không thuyết phục: HBO đã xác định một nhà phát triển phần mềm người Canada là Satoshi Nakamoto dựa trên những bằng chứng có vẻ khá mỏng manh. Nhưng trong bộ phim tài liệu này, nhìn chung khá nhẹ nhàng và thú vị, đưa mọi người nhanh chóng khám phá thế giới mã hóa, có một phân đoạn khiến tôi đặc biệt quan tâm.

Adam Back, một nhà mật mã học người Anh và là một nhân vật quan trọng trong phong trào Bitcoin, ngồi trên ghế đá công viên ở Riga, Latvia, chiếc áo sơ mi của anh ấy mở ra một cách ngẫu nhiên dưới chiếc áo khoác màu nâu. Giám đốc tình cờ nhắc đến tên của một số “ứng cử viên Satoshi”. Khi nói về bản thân, Back trở nên lo lắng rõ ràng, kiên quyết phủ nhận rằng mình là Satoshi Nakamoto và yêu cầu không ghi âm cuộc trò chuyện.

Tôi đã gặp nhiều người nói dối và tôi đã tìm ra một số dấu hiệu nhỏ để nhận biết họ. Thái độ của Back lúc đó - ánh mắt lơ đãng, nụ cười có chút xấu hổ, cử động tay trái hơi cứng ngắc - đối với tôi có vẻ khá đáng nghi. Khi phần ghi công xuất hiện, tôi đã xem phân đoạn này nhiều lần trên TV.

Nhà mật mã học người Anh Adam Trở lại Miami năm Tháng 2 năm 2024. (Nguồn hình ảnh: The New York Times Photography của Amir Hamja)

Trong khi cân nhắc phản ứng của Back, tôi chợt nhận ra một điều khác: Một kẻ mạo danh người Úc đã bị truy tố vì khai man rằng mình là Satoshi Nakamoto. Điều gì sẽ xảy ra nếu bằng chứng được tiết lộ trong vụ án được xét xử ở London vài tháng trước có thể giúp tôi giải quyết bí ẩn?

Bất cứ ai quen thuộc với "huyền thoại" Bitcoin sẽ nói với bạn rằng Satoshi Nakamoto đã đạt được gần như mức tối đa về khả năng ẩn danh trực tuyến - hầu như không để lại dấu vết kỹ thuật số nào.

Nhưng ông đã để lại một bộ tài liệu văn bản hoàn chỉnh: bao gồm một tờ giấy trắng dài 9 trang tóm tắt phát minh của mình; và nhiều bài đăng trên diễn đàn Bitcointalk, một cộng đồng trực tuyến nơi người dùng thảo luận về phần mềm Bitcoin, các mô hình kinh tế và ý tưởng. Trong quá trình kiện tụng dân sự của kẻ mạo danh, thư viện văn bản này đã được mở rộng một cách bất ngờ: lập trình viên Phần Lan Martti Malmi—một nhân vật quan trọng trong sự hợp tác ban đầu của Bitcoin với Satoshi Nakamoto—đã xuất bản hàng trăm email giữa anh ta và Satoshi. Trước đây, email từ Satoshi Nakamoto và những người tham gia Bitcoin ban đầu khác đã bị rò rỉ, nhưng con số này ít hơn nhiều so với tiết lộ lần này của Malmi. Nếu một ngày nào đó Satoshi Nakamoto được xác định, tôi tin rằng câu trả lời phải ẩn giấu trong những dòng chữ này.

Nhưng nghĩ lại, tôi sợ con đường này trước đây đã có người đi qua. Trong 16 năm qua, các nhà báo, học giả và vô số thám tử internet đã cố gắng tìm ra danh tính của Satoshi Nakamoto. Hơn một trăm cái tên đã được gợi ý: từ một sinh viên mật mã người Ireland, đến một kỹ sư người Mỹ gốc Nhật thất nghiệp, đến một tên trùm tội phạm Nam Phi, và thậm chí cả nguyên mẫu của nhà toán học được miêu tả trong bộ phim "A Beautiful Mind".

Các lý thuyết hấp dẫn nhất thường dựa trên một số "sự trùng hợp ngẫu nhiên" nhất định - chúng chỉ phù hợp với kiến ​​thức hạn chế của mọi người về Satoshi Nakamoto: phong cách lập trình cụ thể, lịch sử công việc bí ẩn, hiểu biết sâu sắc về các công nghệ chủ chốt của Bitcoin và một thế giới quan chống chính phủ nhất định. Nhưng những suy đoán này cuối cùng đã sụp đổ khi đối mặt với bằng chứng ngoại phạm hoặc các bằng chứng mâu thuẫn khác. Mỗi lần họ thất bại, nhiều thành viên của cộng đồng Bitcoin lại thích thú. Như người ta thường nói, chỉ có bản thân Satoshi Nakamoto mới có thể thực sự chứng minh được danh tính của mình bằng cách chuyển Bitcoin của chính mình; trước đó, mọi bằng chứng chỉ có thể được coi là suy luận gián tiếp.

Nói một cách hợp lý, sẽ là đánh giá quá cao khả năng của một người khi nghĩ rằng mình có thể giải quyết được một bí ẩn đã khiến mọi người gặp rắc rối trong nhiều năm. Nhưng tôi khao khát cảm giác phấn khích khi theo đuổi một câu chuyện lớn và phức tạp. Vì vậy, tôi quyết định thử lại lần nữa để khám phá bí ẩn về người sáng lập Bitcoin.

Manh mối

Hai sơ hở yếu

Lần đầu tiên tôi cố gắng tìm cách thu hẹp phạm vi.

Một điều nổi bật trong email Satoshi gửi Martti Malmi và trong các văn bản khác của anh ấy là ngôn ngữ của anh ấy là sự kết hợp giữa cách viết và cách diễn đạt của người Anh với cách sử dụng của người Mỹ. Cho rằng nhiều "ứng cử viên Satoshi" là người Mỹ, một số người suy đoán rằng anh ta cố tình sử dụng cách diễn đạt của người Anh để ngụy trang cho phong cách viết của mình. Nhưng tôi chưa bao giờ đồng ý với nhận định này vì Satoshi Nakamoto đã để lại manh mối quan trọng.

Trong khối đầu tiên của Bitcoin (khối khởi nguồn), ông đã nhúng một dòng tiêu đề trên tờ báo: "The Times 03/Jan/2009 Chancellor on the end of the first package for the ngân hàng." Tiêu đề này xuất phát từ phiên bản tiếng Anh của tờ báo "The Times" có trụ sở tại London. Điều này khiến tôi có xu hướng tin rằng Satoshi Nakamoto có lẽ thực sự đến từ Vương quốc Anh.

Ngoài ra, Satoshi Nakamoto rất có thể là thành viên của "Cypherpunks". Đó là một nhóm vô chính phủ lỏng lẻo được thành lập vào đầu những năm 1990 với hy vọng sử dụng mật mã - công nghệ bảo mật thông tin liên lạc thông qua mã - để giải phóng các cá nhân khỏi sự giám sát và kiểm duyệt của chính phủ.

Cryptopunks chủ yếu giao tiếp thông qua "danh sách gửi thư". Là tiền thân của diễn đàn ngày nay, danh sách gửi thư về cơ bản là một hệ thống gửi thư hàng loạt. Người đăng ký sẽ nhận được khối văn bản lớn bằng phông chữ máy đánh chữ trong hộp thư của họ và khi trả lời, họ sẽ tiếp tục cuộc thảo luận bằng cách "trả lời tất cả".

Trong thời đại ngày nay khi Venmo và Apple Pay trở nên phổ biến, thật khó để tưởng tượng rằng một trong những mối quan tâm cốt lõi của các cypherpunk thời đó là số hóa các giao dịch tài chính. Khi bạn đưa cho ai đó tờ 20 đô la, không ai biết số tiền đó đến từ đâu; nhưng khi bạn thanh toán bằng séc hoặc thẻ tín dụng, ngân hàng sẽ để lại hồ sơ điện tử. Cypherpunks lo lắng rằng chính phủ có thể sử dụng những hồ sơ này để theo dõi cuộc sống cá nhân. Vì vậy, trong danh sách gửi thư của mình, người ta không ngừng thảo luận về cách tạo ra “tiền điện tử” - một loại tiền kỹ thuật số có thể giữ được tính ẩn danh của tiền mặt. Một số người thậm chí còn đề xuất giải pháp tiền điện tử của riêng họ nhưng chúng chưa bao giờ trở nên phổ biến cho đến khi Bitcoin xuất hiện.

Ngoài sự nhất quán trong khái niệm "tiền điện tử", còn có những dấu hiệu khác cho thấy Satoshi Nakamoto thuộc nhóm này: Ông đã xuất bản sách trắng của riêng mình về danh sách "Mật mã", một nhánh của danh sách gửi thư cypherpunk, và có vẻ khá quen thuộc với hai thành viên trong nhóm.

Tuy nhiên, ngay cả ở thời kỳ đỉnh cao vào cuối những năm 1990, cypherpunks đã có khoảng 2.000 người theo dõi, điều này vẫn có nghĩa là một lượng ứng viên khá lớn.

Với những manh mối không mấy chắc chắn này, tôi bắt đầu đọc đi đọc lại tất cả các văn bản do Satoshi Nakamoto để lại, đặc biệt là các email do Martti Malmi phát hành, đồng thời biên soạn một danh sách các từ và cách diễn đạt mà đối với tôi có vẻ khá "bất thường". Cảm giác như đang giải mã một phương ngữ xa lạ. Nhiều lúc, tôi thậm chí còn tự hỏi liệu mình có đang làm điều gì đó vô ích hay không.

Danh sách của tôi cuối cùng đã mở rộng lên hơn một trăm từ và cụm từ, chiếm nhiều trang sổ tay. Một số từ mà tôi đặc biệt quan tâm bao gồm: "dang", "backup" (dùng như một động từ, kết hợp thành một từ), "thân thiện với con người", "theo nguyên tắc", "đốt tiền", "bỏ rơi", "điều chỉnh bằng tay" và "hình ảnh trước một phần".

Một trong những câu - “a đe dọa mạng” (mối đe dọa mạng) - nghe như một câu thoại trong phim khoa học viễn tưởng; trong khi những cách diễn đạt còn lại mơ hồ bộc lộ một khí chất lai kỳ lạ: giống tầng lớp thượng lưu Anh, nhưng cũng mang chút phong cách nói chuyện nông thôn Mỹ, đồng thời cũng pha trộn với thói quen ngôn ngữ của những người đam mê máy tính và nhà mật mã.

Tôi đã sử dụng chức năng tìm kiếm nâng cao của nền tảng xã hội Không phải tất cả "ứng cử viên" đều có tài khoản X nên đây không phải là một cách tiếp cận khắt khe. Nhưng đúng như tôi mong đợi, có một người rất trùng khớp với danh sách từ vựng của tôi - Adam Back.

Khi tôi nhìn chằm chằm vào danh sách dài các bản ghi được đánh dấu có tên anh ấy trong cuốn sổ, một luồng adrenaline dâng trào trong tôi. Trực giác của tôi dường như ít nhất có cơ sở nào đó. Sự nhất quán mạnh mẽ trong cách diễn đạt giữa Back và Satoshi có thể không thuyết phục được cộng đồng đã nghiên cứu vấn đề này trong nhiều năm, nhưng tôi khó tin rằng đó chỉ là sự trùng hợp ngẫu nhiên.

Khi nhìn sâu hơn vào Back, tôi thấy rằng anh ấy có nhiều đặc điểm giống với Satoshi Nakamoto. Trước hết, anh ấy là người Anh và là thành viên của "Cypherpunks". Quan trọng hơn, ông đã phát minh ra Hashcash, một hệ thống dựa trên các bài toán tính toán xác suất và Satoshi Nakamoto đã mượn cơ chế này để thực hiện “đào” Bitcoin. Trong sách trắng Bitcoin, Satoshi Nakamoto cũng trích dẫn rõ ràng Back và công trình của ông về Hashcash.

Tuy nhiên, trong phiên tòa xét xử kẻ mạo danh người Úc, Adam Back đã gửi một bộ email cho thấy Satoshi Nakamoto đã liên hệ với anh ta vào tháng 8 năm 2008, trước khi phát hành sách trắng Bitcoin, để xác minh tuyên bố trong sách trắng Hashcash của anh ta được trích dẫn trong sách trắng. Những email này gần như chứng minh rằng Back không thể là Satoshi Nakamoto.

Nhưng sau khi suy nghĩ lại, tôi lại thấy một khả năng khác: những email này cũng có thể là một sự ngụy trang mà Back gửi cho chính mình để bảo vệ chính mình.

Down the Rabbit Hole of Cryptozoology

Với cặp kính gọng mỏng, mái tóc bạc thưa thớt và chòm râu dê, Adam Back, 55 tuổi, trông giống như một nhà toán học hơi nhếch nhác. Trong khoảng hơn một thập kỷ qua, ông đã xây dựng một “bối cảnh kinh doanh nhỏ” xung quanh Bitcoin và trở thành một trong những nhân vật có ảnh hưởng nhất trong cộng đồng.

Back từ lâu đã là một trong những ứng cử viên được yêu thích trong số các "ứng cử viên Satoshi". Nhưng không giống như một số nghi phạm chính khác, anh ta không phải chịu sự điều tra chuyên sâu của giới truyền thông — ngoại trừ một video được đăng vào năm 2020 bởi một YouTuber ẩn danh có biệt danh là “Barely Sociable”, có rất ít sự đưa tin có hệ thống.

Một năm trước, tôi bay tới Las Vegas để gặp anh ấy. Anh ấy được mời phát biểu tại Hội nghị Bitcoin2025 được tổ chức tại Khu nghỉ dưỡng Venetian. Lúc đó, tôi không chắc mình có gặp đúng người hay không nên chưa có ý định đối đầu ngay. Tôi chỉ muốn làm quen với anh ấy trước và tìm hiểu thêm về lý lịch của anh ấy. Nếu cuộc điều tra tiếp theo có thể được tiến hành, tôi tưởng tượng rằng đến một lúc nào đó, tất cả bằng chứng sẽ được đưa ra trước mặt anh ta, và sẽ có một cuộc “đối đầu cuối cùng” tương tự như việc thám tử cảnh sát tống tiền lời thú tội của nghi phạm. Nhưng hiện tại, tôi muốn anh ấy thư giãn trước và thiết lập một mối quan hệ tin cậy cơ bản.

Tôi đến gặp anh ấy để nói chuyện sau một buổi diễn đàn. Trên sân khấu, ông tự tin dự đoán rằng Bitcoin, được định giá khoảng 108.000 USD vào thời điểm đó, sẽ “dễ dàng tăng lên 1 triệu USD” trong vòng 5 đến 10 năm tới. (Điều thú vị là sân khấu nơi anh ấy phát biểu được ban tổ chức đặt tên là "Sân khấu Nakamoto".) Mặc dù chúng tôi đã sắp xếp một cuộc phỏng vấn từ trước nhưng anh ấy vẫn hơi ngạc nhiên khi nhìn thấy tôi.

Adam Back đã phát biểu tại Hội nghị Bitcoin2025 ở Las Vegas vào tháng 5 năm ngoái. (Tín dụng hình ảnh: Bloomberg, Nhiếp ảnh của Ronda Churchill)

Tất cả những gì tôi nói với Back là tôi đang viết một câu chuyện về lịch sử của Bitcoin. Nhưng anh ấy có thể đã nhận ra ý định thực sự của tôi - tôi đã liên lạc với sáu đồng nghiệp cũ từ ba công ty mà anh ấy có quan hệ. Nếu có nghi ngờ gì, anh ấy cũng không thể hiện ra ngoài. Anh ấy luôn kiên nhẫn và thân thiện. Thật khó để tưởng tượng rằng người đam mê công nghệ trung niên có giọng nói nhẹ nhàng, dường như không có khả năng tự vệ này lại có thể là một trong những người giàu nhất thế giới. Theo giới Bitcoin, Satoshi Nakamoto đã khai thác khoảng 1,1 triệu Bitcoin trong những ngày đầu – một tài sản trị giá tới 118 tỷ USD dựa trên giá tại thời điểm diễn ra hội nghị.

Khi nói đến Bitcoin, Back có vẻ khá nói nhiều; nhưng khi tôi chuyển chủ đề sang những trải nghiệm ban đầu của anh ấy, anh ấy trở nên thận trọng hơn nhiều. Cuối cùng, tôi đã ghép lại được một số thông tin từ anh ấy: Anh ấy sinh ra ở London vào năm 1970, là con trai của một người cha là doanh nhân và mẹ là thư ký pháp lý. Gia đình thường xuyên di chuyển, các thành viên trong gia đình đều có quan điểm rõ ràng và không ngại bày tỏ.

Back đề cập rằng anh đã tự học lập trình trên máy tính cá nhân Timex Sinclair khi mới 11 tuổi và bắt đầu quan tâm đến mật mã ở trường trung học. Mối quan tâm đó đã trở thành niềm đam mê khi đang học tiến sĩ về khoa học máy tính tại Đại học Exeter - một người bạn cùng lớp đã giới thiệu anh với PGP, một chương trình mã hóa miễn phí được các nhà hoạt động chống hạt nhân và các nhóm nhân quyền sử dụng rộng rãi để bảo vệ các tập tin và email khỏi sự giám sát của chính phủ.

Back bị mê hoặc bởi những ứng dụng tiềm năng của PGP, viết tắt của Pretty Good Privacy. Anh ấy nói rằng anh ấy đã dành phần lớn thời gian học tiến sĩ của mình để nghiên cứu “đi sâu vào lĩnh vực mật mã”. Kết quả là một sự sai lệch nghiêm trọng so với đường lối chính, và anh phải gấp rút hoàn thành luận án trong sáu tháng qua. Ông mô tả trải nghiệm này "giống như một phi công hạ cánh khẩn cấp".

Lúc đó tôi đã hiểu rằng PGP dựa vào mật mã khóa công khai. Bitcoin cũng dựa trên cơ chế này. Người dùng Bitcoin có hai "chìa khóa": khóa chung, tạo ra địa chỉ, tương đương với két an toàn kỹ thuật số; và khóa riêng dùng làm mật khẩu bí mật để mở két và kiểm soát tài sản bên trong.

Tôi không thể không thấy nó có ý nghĩa: “Sở thích” của Back trong quá trình học cao học hoàn toàn giống với công nghệ mã hóa cốt lõi mà Satoshi Nakamoto sau này đã áp dụng.

Back cũng nói với tôi rằng nghiên cứu luận án tiến sĩ của anh ấy là về các hệ thống máy tính phân tán - tức là các hệ thống phần mềm dựa trên một nhóm máy tính độc lập (gọi là "nút" theo thuật ngữ máy tính) để chạy hợp tác. Điều này cũng tạo thành một nền tảng kỹ thuật quan trọng khác của Bitcoin.

Ngoài ra, dự án luận án của anh chủ yếu được hoàn thành bằng C++ - ngôn ngữ lập trình tương tự được Satoshi Nakamoto sử dụng để viết phiên bản gốc của Bitcoin.

Sau gần hai giờ, Back lịch sự nói rằng anh ấy có kế hoạch khác vào tối hôm đó, và chúng tôi kết thúc cuộc gặp một cách thân thiện. Tôi nói với anh ấy rằng tôi sẽ liên lạc lại với anh ấy nếu có thêm bất kỳ câu hỏi nào.

Trở thành một “Cypherpunk”

Trước khi đến Las Vegas, tôi đã bắt đầu đắm mình vào kho lưu trữ danh sách gửi thư của Cypherpunks, cố gắng tìm hiểu thế giới ngầm bí ẩn đã sinh ra Satoshi Nakamoto. Khi tôi trở lại New York, tôi lại lao vào.

Không giống như các nền tảng xã hội như Facebook, danh sách gửi thư của Cypherpunks là một không gian giao tiếp phi tập trung. Ở đó, một nhóm những người đam mê mật mã quan tâm đến quyền riêng tư đã cùng nhau thảo luận về các ý tưởng mang tính chất lật đổ mà không sợ bị kiểm duyệt. Trong quá trình này, họ đã vô tình gieo một số hạt giống công nghệ mà sau này sẽ thay đổi tiến trình lịch sử tài chính.

Những bản ghi thảo luận này được lưu trên một số trang web không xác định. Một trang web chào đón tôi bằng biểu tượng đầu lâu xương chéo và khẩu hiệu: "Hãy đứng lên, thứ duy nhất bạn phải mất là hàng rào mắt xích!" Tôi nhìn chằm chằm vào hàng nghìn email chứa đầy những thuật ngữ mật mã mà tôi khó có thể hiểu hết.

Adam Back tham gia danh sách gửi thư này vào mùa hè năm 1995, khi anh sắp hoàn thành chương trình học sau đại học. Anh nhanh chóng trở thành một người tham gia tích cực và thẳng thắn, thường xuyên đăng bài về các chủ đề từ quyền riêng tư kỹ thuật số đến thói quen sống khá tiết kiệm của mình.

Trong một số bài viết đầu tiên của mình, Adam Back đã giải quyết được một thách thức về mật mã - một nhiệm vụ giống như câu đố toán học. Câu hỏi này được đăng bởi Hal Finney, một cypherpunk đến từ California, người đã tham gia phát triển PGP. Điều này cũng đánh dấu sự khởi đầu cho tình bạn trực tuyến của hai người: Nhiều thập kỷ sau, Back nhớ lại trên nền tảng xã hội rằng họ có nhiều tương tác cả trong và ngoài danh sách gửi thư, đồng thời anh luôn ngưỡng mộ khả năng tập trung và lập trình của Finney.

Satoshi Nakamoto và Finney cũng có mối quan hệ thân thiện. Khi Satoshi Nakamoto phát hành sách trắng Bitcoin, Finney đã công khai bày tỏ sự tán thành của mình. Sau đó, anh cũng tích cực tham gia nhận Bitcoin và hoàn thành giao dịch Bitcoin đầu tiên trong lịch sử. Mặc dù không có bằng chứng nào cho thấy Finney biết danh tính thực sự của Satoshi Nakamoto, nhưng sự tương tác giữa hai người cho thấy Satoshi Nakamoto không xa lạ gì với Finney.

Vào tháng 12 năm 2010, Finney đã đăng trên Bitcointalk ca ngợi mã Bitcoin. Hai giờ sau, Satoshi Nakamoto trả lời: "Việc nhận được sự công nhận của bạn có ý nghĩa rất lớn, Hal."

Có một điểm khác khiến tôi nghĩ rằng có thể có mối liên hệ sớm hơn giữa Satoshi Nakamoto và Finney. Trong email gửi Martti Malmi, Satoshi Nakamoto đã đề cập đến một hệ thống tiền điện tử được thiết kế bởi Finney - Bằng chứng công việc có thể tái sử dụng (RPOW).

Tương tự như Bitcoin, RPOW cũng giới thiệu cơ chế Hashcash trong thiết kế của mình; nhưng điểm khác biệt là nó ít thu hút được sự chú ý từ cộng đồng mật mã. Chỉ một số ít người trong danh sách gửi thư của các nhà mật mã học và Mật mã học đã thảo luận về hệ thống này.

Và một trong số đó là Adam Back.

Một mỏ vàng

Trong nhóm "Cypherpunks", Adam Back đã tìm thấy những người tương tự có chung ý tưởng với anh. Tôi không thể không tưởng tượng anh ấy ở nhà ở London, sử dụng dial-up để kết nối Internet sau giờ làm việc và thức suốt đêm để tranh luận về nhiều vấn đề triết học khác nhau với các thành viên ở bên kia thế giới.

Giống như nhiều "bạn qua thư" này, Back tin vào "tình trạng vô chính phủ trong tiền điện tử"—một triết lý ủng hộ việc sử dụng mật mã để tách biệt cuộc sống cá nhân khỏi sự can thiệp của quyền lực nhà nước.

Điều này làm tôi nhớ đến những gì Satoshi Nakamoto đã nói khi ra mắt Bitcoin:

Là một người theo chủ nghĩa tự do, Adam Back Tức giận khi chính quyền Clinton mở cuộc điều tra hình sự người sáng lập PGP. Vào thời điểm đó, chính phủ Hoa Kỳ xem các chương trình mã hóa là một phần quan trọng của an ninh quốc gia và tin rằng việc phát hành mã nguồn PGP trên Internet tương đương với việc xuất khẩu các vật tư quân sự bị cấm.

Để đạt được mục đích này, Back đã đưa ra một phản đối mỉa mai: Anh ta in một bộ thuật toán mã hóa mạnh lên áo phông và gửi chúng cho các thành viên "Cypherpunks" ở các quốc gia khác. Ý định của ông rất rõ ràng - lệnh cấm xuất khẩu công nghệ mã hóa nhạy cảm của Hoa Kỳ vi phạm nguyên tắc tự do ngôn luận và đơn giản là không thể thực thi được.

Trong khi đang thầm ngưỡng mộ sự khéo léo của "trò đùa" này, tôi chợt nhận ra rằng Satoshi Nakamoto thực chất đã sử dụng mật mã để truyền tải thông điệp chính trị. Satoshi Nakamoto có lẽ đã sử dụng tiêu đề "The Times" được nhúng trong khối Genesis để bày tỏ sự không hài lòng với chính sách cứu trợ ngân hàng của chính phủ Anh trong cuộc khủng hoảng tài chính lúc bấy giờ.

Ông cũng để lại một lớp "phép ẩn dụ chính trị" khác trên một trang web thường được những người đam mê công nghệ phi tập trung sử dụng: Ông đặt ngày sinh của mình là ngày 5 tháng 4 năm 1975. Ngày 5 tháng 4 là ngày Franklin D. Roosevelt cấm sở hữu vàng tư nhân vào năm 1933 để phá giá đồng đô la trong thời kỳ Đại suy thoái; Năm 1975 là năm lệnh cấm được bãi bỏ.

Nhà bình luận tài chính Dominic Frisby đã phát hiện ra "quả trứng Phục sinh" này hơn mười năm trước và chỉ ra ý nghĩa của nó: Bitcoin về cơ bản là một loại vàng kỹ thuật số, không thể bị cấm hoặc bị phá giá một cách giả tạo bởi đất nước.

Nhưng dường như không ai để ý đến một bài viết ngắn do Adam Back đăng vào năm 2002: "Tôi chỉ tò mò, vì lý do gì mà Hoa Kỳ cấm sở hữu vàng tư nhân? Thật sự rất khó hiểu..."

Nỗi ám ảnh về thư rác

Trong khi cân nhắc về sự trùng hợp kỳ lạ này, tôi nhận thấy một điểm tương đồng khác giữa Satoshi Nakamoto và Adam Back: cả hai đều có sự tập trung gần như ám ảnh vào "thư rác".

Trong số rất nhiều "dự án nghiệp dư" trong thời kỳ cypherpunk, Back từng vận hành một dịch vụ chuyển tiếp ẩn danh (remailer), dịch vụ này có thể loại bỏ thông tin nhận dạng khỏi email trước khi chuyển tiếp chúng, nhờ đó đạt được khả năng liên lạc ẩn danh. Nhưng trước sự khó chịu to lớn của anh, dịch vụ này đã sớm bị những kẻ gửi thư rác lạm dụng, những kẻ đã sử dụng nó để gửi thư rác cho người khác bằng những tin nhắn vô dụng.

Để giải quyết vấn đề này, Back đã phát minh ra Hashcash vào tháng 3 năm 1997. Ý tưởng cốt lõi là: tính phí "bưu phí" cho mỗi email được gửi qua dịch vụ. "Bưu phí" này được thanh toán dưới dạng Hashcash và người dùng cần giải một số câu đố toán học nhỏ thông qua các phép tính để có được nó. Đối với người dùng thông thường, những phép tính này chỉ mất vài giây; nhưng đối với những kẻ gửi thư rác gửi hàng trăm nghìn email cùng một lúc, điều này sẽ mang lại chi phí tài nguyên máy tính rất lớn, do đó hạn chế lạm dụng một cách hiệu quả.

Khi tôi đọc đoạn văn do Satoshi Nakamoto để lại lần thứ hai và thứ ba, tôi thấy từ "spam" hầu như xuất hiện ở khắp mọi nơi. Theo thống kê sơ bộ, Satoshi Nakamoto đã đề cập đến nó ít nhất 24 lần và nhiều ý tưởng ông đưa ra gần giống với ý tưởng của Back hồi đó.

Năm tháng sau khi ra mắt Hashcash, Back đề xuất trên danh sách gửi thư của Cypherpunks rằng cơ chế này có thể giúp những người nổi tiếng sàng lọc email của họ. Trong một bài đăng vào tháng 1 năm 2009 trên danh sách gửi thư về Mật mã học, Satoshi Nakamoto đã đề xuất một ý tưởng tương tự—chỉ có điều lần này, ông ấy sử dụng Bitcoin.

Nếu tâm trí của bạn không bị "vấn đề thư rác" chiếm giữ trong thời gian này trong một thời gian dài, thật khó để coi việc sử dụng này là một kịch bản ứng dụng tự nhiên cho loại tiền điện tử mới của Satoshi Nakamoto - và đây chính xác là điều mà Adam Back đã nghĩ đến trong hơn mười năm qua.

Satoshi Nakamoto cũng tin rằng Bitcoin có thể giảm thiểu thư rác nói chung. Trong những ngày sau khi xuất bản sách trắng của mình, ông gợi ý rằng hệ thống này có thể cung cấp một cách sử dụng mới cho các "botnet" do tin tặc kiểm soát và được sử dụng để gửi thư rác vào các hộp thư - "để tạo ra Bitcoin."

Ý tưởng này vào thời điểm đó không thu hút được nhiều sự chú ý và thư rác vẫn tràn lan. Nhưng bốn năm sau, Back cũng đưa ra quan điểm gần như tương tự trên Bitcointalk: "Nếu việc khai thác CPU/GPU dựa trên Hashcash mang lại nhiều lợi nhuận hơn việc gửi thư rác, thì có thể thư rác thậm chí sẽ giảm. Tôi nghĩ điều này có thể xảy ra."

"Mr. Average"

Khi tìm kiếm những sai sót trong sự ngụy trang chặt chẽ của Satoshi Nakamoto, tiến trình của tôi không hề suôn sẻ và tôi chưa bao giờ có thể tìm thấy "bằng chứng chắc chắn" thực sự. Người ta thường tin rằng anh ta đã mắc hai sai lầm: một địa chỉ IP bị rò rỉ dường như đã đặt anh ta ở Nam California vào thời điểm phần mềm Bitcoin được phát hành; và một vụ hack một trong những tài khoản email của anh ta. Nhưng sau nhiều tuần theo đuổi cả hai nhân vật chính, tôi đi đến kết luận rằng chúng không những không có kết quả mà thậm chí ngay từ đầu chúng còn không phải là những "sai lầm" thực sự. Đối mặt với một người gần như che giấu tung tích của mình một cách hoàn hảo như vậy, tôi có thể bắt đầu từ đâu nữa?

Khi tôi suy đi nghĩ lại câu hỏi này, tôi nhận ra rằng Adam Back cũng cực kỳ giỏi trong việc ẩn danh trên Internet. Anh ta không tin tưởng sâu sắc vào sự giám sát của chính phủ và dành gần như toàn bộ thời gian để suy nghĩ về cách vượt qua nó. Trên thực tế, giống như Satoshi Nakamoto, Back cũng thúc đẩy mạnh mẽ việc sử dụng bút danh.

Ông viết vào tháng 1 năm 1998: "Bạn phải ở trong tầm kiểm soát và về cơ bản là "vô hình" đối với chính phủ; hồ sơ của cơ quan tình báo về bạn chỉ nên nói "Mr. Bình thường" và trông hoàn toàn vô hại. Sau đó, bạn có thể thiết lập một hoặc nhiều "danh tính thay thế" cho lợi ích thực sự của mình.

"Danh tính thay thế" do Satoshi Nakamoto chọn đến từ Nhật Bản. Điều thú vị là ngay từ năm 1997, khi một thành viên "Cypherpunks" người Nhật thảo luận về việc thành lập dịch vụ chuyển tiếp ẩn danh đầu tiên của Nhật Bản trên danh sách gửi thư, Back đã tỏ ra quan tâm đến quốc gia này.

Adam đã lên tiếng trở lại ở Miami vào tháng 2 này. Giống như Satoshi Nakamoto, anh ấy có hiểu biết sâu sắc về an ninh mạng. (Nguồn ảnh: "The New York Times", Nhiếp ảnh: Amir Hamja)

"Chúc mừng bạn đã ra mắt dịch vụ chuyển tiếp ẩn danh ở khu vực pháp lý mới!" Back trả lời vào thời điểm đó: "Sẽ tốt hơn nếu thay đổi sang một số khu vực pháp lý khác - Tôi tự hỏi Nhật Bản có lợi thế gì về mặt này? Có những thứ hợp pháp ở Nhật Bản nhưng không hợp pháp ở Châu Âu hay Hoa Kỳ?"

Cypherpunk Nhật Bản không trả lời. Nhưng điều này không ngăn cản Back tự mình thực hiện một số nghiên cứu sau này. Nếu làm vậy, anh ta có thể đã phát hiện ra một công ty đăng ký ở Tokyo tên là Anonymousspeech L.L.C., chuyên cung cấp dịch vụ lưu trữ trang web và email ẩn danh. Thông qua công ty này, Satoshi Nakamoto đã đăng ký tên miền bitcoin.org và tạo hai tài khoản email không thể theo dõi.

Năm 1999, Back chuyển đến Montreal để tham gia một công ty khởi nghiệp tập trung vào phần mềm bảo mật. Tại đây, anh đã giúp phát triển một hệ thống bảo mật có tên Freedom Network cho phép người dùng duyệt Internet ẩn danh. Hệ thống này sau này được coi là tiền thân của "The Onion Routing" (Tor), sử dụng nhiều lớp mã hóa để ẩn lưu lượng truy cập mạng. Cộng đồng Bitcoin thường tin rằng Satoshi Nakamoto đã sử dụng Tor để che giấu nơi ở của mình.

Tương tự như Bitcoin, Freedom Network cũng là một hệ thống điện toán phân tán. Back và các đồng nghiệp của ông đã cố gắng làm cho nó "miễn nhiễm" trước sự giám sát của chính phủ và doanh nghiệp.

Đây là một điểm chung khác mà anh ấy có với Satoshi Nakamoto: bài phát biểu của anh ấy trên Bitcointalk cho thấy Satoshi Nakamoto có hiểu biết cực kỳ sâu sắc về an ninh mạng và cách ngăn chặn các lỗ hổng. Mạng Bitcoin được đánh giá cao phần lớn vì tính mạnh mẽ của nó trước nhiều năm bị hack.

Napster vs. Gnutella

Trong những tháng tôi dành thời gian nghiền ngẫm kho lưu trữ danh sách gửi thư của Cypherpunks, đôi khi tôi bị lạc trong nghiên cứu của mình và dẫn đến những ngõ cụt kỳ quái. Ví dụ, để đáp lại những lời chỉ trích ban đầu về sách trắng trong danh sách gửi thư của Mật mã học, Satoshi Nakamoto đã từng viết: “Tôi thực sự có thể diễn đạt tuyên bố đó mạnh mẽ hơn một chút”. Tôi luôn cảm thấy mình đã từng thấy câu này trước đây nên đã dành nhiều đêm để lục lại các bài đăng trong danh sách gửi thư cũ từ những năm 1990, chỉ để phát hiện ra rằng đó chỉ là trí tưởng tượng của tôi.

Tuy nhiên, việc “đọc lại” này không phải là không có lợi. Ngày càng có nhiều điểm tương đồng giữa Adam Back và Satoshi Nakamoto. Ví dụ, cả hai người đều có ác cảm rõ ràng với hệ thống bản quyền. "Xóa bỏ bằng sáng chế và bản quyền," Back viết vào tháng 9 năm 1997.

Cũng chính vì khái niệm này mà ông đã phát hành công cụ chống thư rác Hashcash của mình dưới dạng mã nguồn mở.

Satoshi Nakamoto cũng có cách tiếp cận tương tự. Ông đã phát hành phần mềm Bitcoin theo giấy phép nguồn mở MIT, cho phép mọi người tự do sử dụng, sửa đổi và phân phối nó.

Under the concept of "public sector innovation", both Back and Satoshi Nakamoto also created mailing lists around their respective projects - the Hashcash list and the Bitcoin-dev list - where they release software updates and list new features and bug fixes. The format and style of these updates are surprisingly similar.

Satoshi Nakamoto’s “Back-style bias” towards copyright is also reflected in other aspects. When he shared the Bitcoin Logo he designed on Bitcointalk, he explicitly gave up his copyright and encouraged others to "put the improved design directly into the public domain."

At the turn of the 21st century, copyright enforcement became a mainstream topic—an issue that came to a head when the popular file-sharing service Napster was forced to shut down after being sued by major record labels. Napster is peer-to-peer software that allows users to share content directly with each other, bypassing corporate intermediaries.

The results shocked Adam Back. He shared an article written by an intellectual property lawyer on the "Cypherpunks" mailing list, detailing the various legal risks that peer-to-peer software developers may face. "After reading this, I concluded," Back wrote, "that the safest and easiest way is to distribute this type of software anonymously."

Bitcoin, like Napster, is essentially peer-to-peer software. However, if "record company" is replaced by "government", a similar situation may happen again. Once a founder's identity is revealed, government lawyers know who to pursue; if the identity remains hidden, there is no clear target for prosecution. If Back and Satoshi Nakamoto are indeed the same person, this may explain why Nakamoto insists on anonymity so much.

Record companies protect their own commercial interests, while the government has a different motive - to maintain its monopoly on currency issuance. On this point, Satoshi and Back were in the same boat: they both viewed Napster's demise as a cautionary tale.

He was referring to the fact that although Napster users exchanged music files directly with each other, it still relied on a central server to keep track of "who owned which songs." In contrast, Gnutella, another file-sharing service, runs on a globally dispersed network of independent computers—the same architecture as Bitcoin.

This also constitutes another intriguing coincidence: Adam Back had already made almost the exact same comparison in a post in May 2000.

而且，Adam Back 并不只是偶尔提到这一点——他在「Cypherpunks」邮件列表上，曾三次分别做出同样的对比。

被埋藏的路线图

在比特币诞生前十年就已勾勒轮廓

这些相似之处固然耐人寻味，但我仍然缺乏能够将 Adam Back 与比特币的诞生直接联系起来的证据。直到我发现了他在 1997 年至 1999 年间发表于「Cypherpunks」邮件列表上的一组帖子——那是比特币问世整整十年前。

1997 年 4 月 30 日，Back 曾提出构建一种「完全脱离现代银行体系」的电子现金系统，并设想它应具备四个关键特征：保护支付双方的隐私；通过计算机网络分布式运行，以提高抗关闭能力；具备内生的稀缺性，以防止通货膨胀；以及不依赖对任何个人或银行的信任。两天后，他又补充了第五个要素：一种可以被公众验证的协议机制。

而这五个要素，后来无一例外都成为了比特币的核心设计原则。

四个月后，Adam Back 再次回到电子现金这一主题，并引入了一个基于博弈论的新特性。 「我一直在思考的一个应用，是创建一个分布式银行系统，」他写道，「理想情况下，这个系统中的所有节点都是对等的，必须有 n 个节点中的 k 个串通，才可能破坏整个系统的运作。」

Back 所指的是著名的拜占庭将军问题——一个长期困扰去中心化系统的计算机科学难题。在这个类比中，n 位将军包围着一座敌城，若要成功进攻，必须同时发起攻击；但其中的 k 位将军可能是叛徒，会破坏计划。同样地，在分布式计算网络中，一部分恶意节点也可能对系统进行破坏。

Back 的设想，是构建一个拥有大量节点、分布在各地的电子现金网络，使得任何想要破坏系统的人，都难以找到足够多的「同谋」。

这一思路，与 11 年后中本聪在白皮书中的描述几乎如出一辙：只要「多数算力掌握在不协同攻击网络的节点手中」，比特币系统就能够正常运作。

在 1997 年的 Cypherpunks 帖子中，Back 提到节点可以「来去自如」而不影响系统运行；而在白皮书中，中本聪则写道，节点可以「随时离开并重新加入网络」。

表述略有不同，但不需要顶尖密码学家也能看出，两人提出的本质上是同一套机制。

1998 年 12 月 6 日，Back 再次讨论电子现金，这一次是在另一位密码朋克 Wei Dai 提出其设想——b-money——之后。正如 YouTuber「Barely Sociable」在 2020 年的视频中指出的，Back 迅速抓住了这一提案。

b-money 使用公钥密码学来实现账户匿名，从而保护支付双方的隐私，这正符合 Back 此前的设想。此外，它还有另一个 Back 非常欣赏的特性。

任何试图设计数字货币的人都会面临一个问题：如何发行新币。 Wei Dai 提出了一种机制——通过解决计算难题的用户，可以获得新生成的 b-money 作为奖励。

Adam Back2019 年在东京一场研讨会上发言。 （图片来源：Kiyoshi Ota/Pool）

Back 发明的 Hashcash 在机制上与此非常相似：它通过让用户解决计算难题，来换取发送邮件的「权限」。他进一步提出，可以将 Hashcash「改造」为一种机制，用来发行 Wei Dai 提出的电子货币。

这一点尤为关键，因为中本聪在白皮书中引用了 Wei Dai，并且后来明确将比特币描述为「对 b-money 提案的一种实现」。

当我停下来仔细思考时，这种相似性几乎令人不寒而栗：正如 Back 在 1998 年设想的那样，中本聪将 Hashcash 与 b-money 的概念结合起来，创造了比特币。这种重合的概率究竟有多大？

而这还不是全部。在 1998 年 12 月对 b-money 的评论中，Back 甚至提前预见了中本聪后来用来解决通胀问题的方案。

任何通过「计算难题」发行的电子货币，都会面临一个问题：随着芯片算力不断提升，解题变得越来越容易，货币发行速度也会随之加快，从而导致失控的通胀。为了解决这一问题，Back 提出，发行每一枚 b-money 所需的计算难度，应当「随着时间不断提高」。

这正是中本聪在比特币中所采用的设计：他将每一个新区块的平均生成时间设定为 10 分钟，并通过算法动态调整难度——当计算能力提升、出块速度加快时，自动提高解题难度，以维持系统的稳定节奏。

仿佛这些「预言式」的洞见还不够，Adam Back 在 1999 年 4 月又提出了另一个关键概念：要让分布式电子现金系统真正运转，必须为每一笔交易提供一个公开、不可篡改的时间戳。否则，同一枚货币可能被重复花费，从而让整个系统陷入混乱。

Back 的解决方案是使用哈希树（hash trees）——一种可以将大量数据压缩为单一「数字指纹」的结构——并将这些指纹发布在《The New York Times》的分类广告中。

中本聪在比特币中采用了同样的思路，只不过将「报纸公告」这一环节，替换为 Hashcash 机制：通过高强度计算，将交易打包进区块，从而形成时间戳——由于伪造这种计算在成本和时间上都极其昂贵，这一时间记录也就难以篡改。

甚至在比特币后来最常遭受的一项批评——高能耗问题上，Back 也早有预判。

在 1998 年和 1999 年，他就曾提出，将 Hashcash 与电子现金系统结合所消耗的能源，很可能仍低于传统银行体系的整体能耗。而十年后，当一位早期读者在阅读比特币白皮书时提出类似质疑，中本聪给出的回应，几乎与 Back 当年的论证如出一辙。

简而言之，Adam Back 几乎在比特币诞生前十年，就已经构想出了其大部分核心要素——甚至连为其最大争议（高能耗）辩护的逻辑，也与中本聪如出一辙。

无线电静默

在拉斯维加斯会面一个月后，我给 Back 发了一封邮件，询问他的一些职业经历，以及他为何在 2009 年搬到马耳他。我没有说明提问的动机，但比特币社区中有人指出，这个位于欧洲的「避税天堂」，对于持有大量比特币的中本聪来说，是一个理想的居住地。

第二天，Back 回复了邮件——语气依旧礼貌，但显然已经理解了我问题背后的含义。他写道，搬到马耳他有多方面原因，包括生活成本、气候，以及——没错——税收。 「比特币圈的人很喜欢做侦探，但巧合确实存在，并不一定意味着什么。」

他显然知道我在试图做什么。是时候再往前试探一步，提出那个一直困扰着我的问题了。

中本聪在白皮书中同时引用了 Hashcash 和 Wei Dai 提出的 b-money。但在那位澳大利亚冒名者 Craig Wright 的庭审中，Adam Back 提交的邮件却显示，2008 年 8 月中本聪联系他核实 Hashcash 论文引用时，似乎还不知道 b-money 的存在。邮件暗示，是在 Back 将他引导至 Wei Dai 的网站之后，中本聪才将 b-money 补充进白皮书。

但这一点在我看来并不成立。 Back 的 Hashcash 论文本身就明确提到了 b-money 作为其潜在应用之一。既然中本聪打算引用这篇论文，按理说他必然已经读过其中内容，也就不可能不知道 b-money。

Back 本人在 2020 年也承认了这一矛盾。当他在 X 上提出，中本聪可能是一位匿名的密码朋克时，有用户提出质疑：那位匿名发帖者早就提到过 b-money，而中本聪却是多年后才从 Back 那里「得知」这一概念。

「确实如此，」Back 回应道，「但中本聪也可能是在对我隐瞒，假装自己不知道 b-money。」他进一步解释道：「如果中本聪知道一些非常冷门的引用（比如在密码朋克邮件列表中讨论电子现金时提到的网页），也许他不会直接引用，以避免被人通过这些线索反向定位（triangulation）出身份。」

Adam Back 在迈阿密。 （图片来源：《纽约时报》，摄影：Amir Hamja）

像 Back 这样的人——他是在 Cypherpunks 和 Cryptography 邮件列表上仅有的六位明确讨论过 b-money 的用户之一，而且提及次数多达 60 次——尤其有动机避免这种「反向定位」。

我越想越觉得可疑：这些邮件，很可能是 Back 精心设计的一场「自导自演」，通过伪造与中本聪的通信，来将怀疑从自己身上引开。

于是，我决定向 Back 索要这些邮件的元数据。所谓元数据，就像实体信件的信封、邮戳和封蜡一样，能够显示邮件的来源、发送时间以及是否被篡改。而在 Craig Wright 伦敦庭审中公开的那些邮件副本，并未包含这些信息。

我其实并不指望元数据一定能提供关键线索。中本聪使用的是在东京注册的匿名邮箱服务，本身就会隐藏 IP 地址；更不用说，他很可能还通过 Tor 来访问这些服务，进一步强化匿名性。但我还是希望碰碰运气，说不定能从中发现一些蛛丝马迹。

然而，当我把这个请求发给 Back 后，他没有回复。我不确定他是在刻意回避，还是只是忙于其他事情，也不想立刻追问以免惊动他，于是等了八天才发出第二封邮件——依然没有回音。

我显然触碰到了某个敏感点。但问题是：为什么？在中本聪已经采取如此严密防护措施的情况下，还有什么需要刻意隐瞒的？除非……他真的留下过某种失误。

中本聪出现，Back 消失

在 2008 年万圣节发布比特币之后，中本聪在接下来的两年半时间里，与一批早期爱好者共同改进这一系统。这些人后来被称为「Bitcoin Core 开发者」，他们通过 Bitcointalk 和电子邮件与中本聪频繁协作，贡献各自的软件工程能力。随后，2011 年 4 月 26 日，中本聪如众所周知地「消失」了。

而 Adam Back 的行为模式，某种程度上正好相反。

在此前十多年里，只要「电子货币」这一话题出现在 Cypherpunks 或 Cryptography 邮件列表中，Back 几乎都会参与讨论，往往还会发表长篇、细致的分析。但当比特币——这一与他早年设想最为接近的实现——真正出现时，Back 却几乎销声匿迹。

多年之后，在 2013 年 12 月的一期《Let』s Talk Bitcoin》播客中，他却给出了截然不同的说法：他告诉主持人，当比特币问世时，自己「在技术上非常感兴趣」，并且「参与了」当时在 Cryptography 邮件列表上的讨论。

我仔细翻查了 2008 年秋至 2009 年冬期间的邮件列表，试图找到 Adam Back 参与讨论的任何痕迹，却一无所获。事实上，他一直到 2011 年 6 月才首次公开谈及比特币——那已经是中本聪「消失」六周之后。

这位长期高调倡导电子现金、且提出过与比特币极为相似构想的人，却在比特币诞生后的最初几年里几乎毫无兴趣。

然而，当他终于真正参与进来时，时间点却恰好对应一个足以引起中本聪警觉的新事件。 2013 年 4 月 17 日，阿根廷密码学家 Sergio Demian Lerner 发表了一篇博客，披露了中本聪持有的比特币规模。就在同一天，Back 加入了 Bitcointalk。

一周后，Lerner 发布后续文章，Back 在评论区写道：「如果你觉得自己已经太接近真相，也许应该为中本聪着想，适可而止……」

突然「全力投入」

一切来得很突然。 Adam Back 几乎是在一夜之间「全面入场」。他刚在 Bitcointalk 上自我介绍不久，就开始提出复杂的系统改进方案；不到两周，他便公开要求维基百科恢复独立的「中本聪」词条（该页面此前已被删除并合并至比特币页面）；而在 18 个月内，他创立了区块链公司 Blockstream，致力于开发让比特币网络更易用、更快速、更具隐私性的工具。

这也开启了一个新阶段：Back 迅速积累影响力，成为当时规模尚小的比特币社区中的核心人物之一。为了组建 Blockstream 团队，他从 Google 和 Mozilla 等公司「挖走」了一批顶级 Bitcoin Core 开发者，使自己在这一数字货币生态中拥有了巨大的话语权。

与此同时，他也迅速积累了财富：在接下来的十多年里，Blockstream 及其关联公司融资总额达到 10 亿美元，公司估值一度达到 32 亿美元。

这一切看起来，几乎与一种设想完全吻合——如果中本聪决定以真实身份「重返舞台」，重新掌控自己创造的系统，那么他的行动路径，很可能正是如此。

2014 年秋，Adam Back 与其创立的 Blockstream 团队发布了一篇白皮书，介绍他提出的一项关键创新——「锚定侧链（pegged sidechains）」。

这篇由 Back 主导撰写的论文提到了 DigiCash。这家由密码学家 David Chaum 在上世纪 80 年代末创立的公司，曾推出早期电子货币系统。但与比特币不同，DigiCash 依赖其自有的中心服务器运行。当公司在 1998 年破产时，其货币体系也随之崩溃。

论文直言：「对中心服务器的依赖，成为了 DigiCash 的阿喀琉斯之踵。」这与中本聪五年前对其失败原因的描述几乎如出一辙——「最大的不同在于没有中心服务器。这正是 Chaum 体系的致命弱点。」

一年后，2015 年，比特币社区围绕「区块扩容」问题出现严重分裂。以开发者 Gavin Andresen 和 Mike Hearn 为代表的一派主张大幅提高区块大小，以容纳更多交易。

但这一提议引发激烈争议。更大的区块意味着节点运行成本显著提高——需要更强的硬件和更快的网络连接。一旦普通用户难以承担这些成本，节点数量将减少，网络可能集中于少数大型数据中心之中。而一旦这些中心形成合谋，比特币网络的安全性将受到根本威胁。

Back 对此立场鲜明且态度强硬。在 Bitcoin-dev mailing list 上，他连续发文反对扩容方案，语气愈发激烈。

就在争论最为紧张之际，一个意外发生了。

沉寂多年的中本聪突然再次现身邮件列表，其发言立场与 Back 高度一致。这是他在消失四年多之后首次「发声」（除前一年那条仅五个词、用于否认媒体曝光身份的简短回应之外）。

当时，比特币社区中不少人对这封「中本聪邮件」的真实性表示怀疑——毕竟，他的另一个邮箱账户此前曾被黑客入侵过。但 Adam Back 却公开为其背书。他在一系列推文中称邮件内容「判断非常到位（spot on）」，并认为其「与中本聪一贯观点一致」，甚至多次引用其中表述。

从事后来看，Back 的判断很可能是对的：至今没有证据表明这封邮件是伪造的，也没有更多来自该账户的邮件流出。

更耐人寻味的是，这封邮件的语气与 Back 此前几周在讨论中的发言高度相似，但当时几乎无人注意到这一点。就像 Back 一样，中本聪在邮件中强调，比特币网络日益走向中心化将威胁其安全性；他将「大区块方案」称为「非常危险」（very dangerous）——这一措辞 Back 此前也反复使用。

不仅如此，邮件中还出现了多组与 Back 惯用表达高度重合的词语，例如「广泛共识（widespread consensus）」「共识规则（consensus rules）」「技术性（technical）」「微不足道（trivial）」「稳健（robust）」等。

在邮件结尾，中本聪更是直接批评 Gavin Andresen 和 Mike Hearn，称他们是试图通过「民粹手段」劫持比特币的鲁莽开发者，并写道：「看到事情发展到这一步，令人非常失望。」

四天后，在同一讨论串中，Back 写下了一句几乎如出一辙的话：「Very disappointing, Gavin and Mike.」

逼近真相

另一种可能

我开始刻意给自己的判断「找反例」。深夜躺在床上，或清晨洗澡时，我反复推演：哪里可能出错？

其中一个我在《The Mysterious Mr. Nakamoto》中看到的观点颇具说服力。作者 Benjamin Wallace 在书中提到，Adam Back 是一位「隐私绝对主义者」，而比特币在隐私保护上的设计却相对薄弱——两者似乎并不匹配。

这个论点乍看之下成立。但进一步看，情况并非如此简单。与一些因隐私不足而对比特币持保留态度的 Cypherpunk 不同，Back 并没有否定这一体系。相反，在过去十多年里，他在 Blockstream 持续推动一系列技术创新，试图增强比特币的隐私能力。这一点，反而削弱了上述论证的力度。

Back 本人也曾在 X 上给出另一种「自证清白」的理由：他刚进入比特币社区时，在 #bitcoin-wizards 的 IRC 频道里问了太多「低级问题」，这不符合中本聪的技术水准。

#bitcoin-wizards IRC 频道，本质上是一个技术讨论聊天室，比特币核心开发者（也被称为「巫师」）会在这里一起讨论如何修复漏洞、改进软件。

我仔细翻看了这些聊天记录，却几乎没有看到一个「技术小白」的影子。相反，Adam Back 对比特币潜在漏洞的敏感程度令人印象深刻——他在参与讨论的短短几周内，就已经高度聚焦于如何加固系统安全。他提出的一些改进方案复杂到甚至超出了其他开发者的理解范围。

我还注意到，他对其他加密货币态度极为冷峻，甚至曾直言希望「把它们全部消灭」。

那其他「中本聪候选人」呢？是否有人比 Back 更符合这个画像？

2015 年，《The New York Times》曾提出一种主流观点：中本聪可能是 Nick Szabo——一位匈牙利裔美国计算机科学家，他在 1998 年提出了类似比特币的「bit gold」概念。 Szabo 长期位列最热门的猜测名单之首。

但近期，在 X 上围绕比特币核心软件更新的一场激烈争论，却暴露出他对比特币某些基础技术细节的理解存在明显不足，这一情况动摇了外界对他的判断。

另外两位常被提及的人选是 Hal Finney 以及软件工程师、隐私倡导者 Len Sassaman。

关于 Hal Finney 的假说，一个明显的问题在于：2009 年 4 月，他被拍到正在参加一场 10 英里长跑比赛，而几乎同一时间，中本聪却在给他人发送邮件和比特币。更关键的是，在 2015 年 8 月中本聪最后一次现身时，Finney 与 Len Sassaman 都已去世——Finney 于 2014 年因渐冻症去世，Sassaman 则在 2011 年自杀。

至于 HBO 纪录片所提出的人选 Peter Todd，其核心证据来自 2010 年 Bitcointalk 上的一段讨论——Todd 曾就一个技术细节「纠正」中本聪。纪录片据此推测，这实际上可能是中本聪「用另一个身份补充自己观点」。

但这一推论的问题在于，它要求我们相信：一位在网络匿名与操作安全上极其谨慎的人，会犯下最基础的错误——用真实身份登录发言。此外，Todd 在比特币白皮书发布时年仅 23 岁，要独立解决一个困扰众多资深密码学家的问题，这一设定本身也显得不太合理。

更现实的证据来自时间线——纪录片播出后，Todd 向《Wired》提供了照片，显示在中本聪活跃发帖的时间点，他本人正在滑雪或洞穴探险。

也有人提出，比特币并非出自一人之手，而是一个小团队的成果。但这一说法同样难以成立。参与者越多，秘密泄露的概率越高。而关于中本聪身份的谜团，已经在过去 17 年里保持得近乎滴水不漏。

代码强于语言

在所有候选人中，Adam Back 依然是我看来最有可能的那一个。但到这个阶段，仅仅「看起来最像」已经不够了。我开始寻找更具说服力的「法证级」证据。

某天翻阅 Cypherpunks 邮件存档时，我突然注意到一个细节——那一刻几乎让我从椅子上跳起来。

当中本聪曾向 Hal Finney 解释，如果能把比特币讲清楚，自由意志主义者会很容易接受时，他补充了一句：「我在代码方面比在表达上更擅长。」（Better with code than with words）

Adam Back 在与另一位 Cypherpunk 就匿名性与言论自由展开辩论时，也用类似的语言表达了同样的看法：

我看得越仔细，就越能发现更多写作风格上的相似之处。

和中本聪一样，Adam Back 在句子之间使用两个空格——这是一种过时的写作习惯，通常意味着作者年龄在 50 岁以上。而 Back 今年 55 岁。

中本聪曾在 Bitcointalk 上抱怨很难向普通大众解释他的发明时，用过带有英国特色的感叹词「bloody」。而在 2023 年 10 月于 X 上的多条帖子中，Back 却坚称自己从未使用过这个词：「你可以自己去搜，我从不用这个词。」

但我找到了一条 1998 年 Cypherpunks 邮件列表的帖子，其中 Back 用「bloody」表达了对互联网横幅广告日益增长的不满：「现在真是越来越荒谬了（原文 ridiculus 拼写错误），我那台可靠的 28.8k 调制解调器的大部分带宽都被这些该死的横幅广告占据了！」

如果他并没有什么要隐瞒的，为什么要如此坚决地否认自己曾使用过这个词？

识别作者最可靠的方法之一是「文体计量学」（stylometry），它通过统计诸如「the」「and」「of」「to」等功能词的使用频率及其间距，来建立作者的风格指纹。

2022 年，法国École nationale des chartes 的计算语言学家 Florian Cafiero 曾利用这一方法，协助《The New York Times》识别出 QAnon 运动背后的两位人物。但在为 Benjamin Wallace 的书提供分析时，他曾尝试识别中本聪，却未能得出结论。

我认为他可能遗漏了什么，于是请求他再试一次，他同意了。

Adam Back 今年 2 月在迈阿密一场会议后台的照片。 （图片来源：The New York Times，摄影：Amir Hamja）

在 Florian Cafiero 第一次分析时，Back 就已经是候选人之一。但当时的分析受到一个问题的限制：Back 的大多数论文都是与其他密码学家合著的，很难判断具体哪些内容出自他本人之手。

这一次，Cafiero 剔除了所有合著论文，只保留了 Back 的 Hashcash 论文和他的博士论文，并将其纳入一个由 12 位「中本聪候选人」的学术论文组成的样本池，其中包括 Hal Finney、Nick Szabo、Len Sassaman 以及 Peter Todd 等人。

由于教学和其他项目繁忙，大约六周后，Cafiero 才给我回复结果。在这期间，我几乎每隔几天就会通过 Signal 联系他，询问是否有新进展。虽然我努力控制预期，但内心的期待还是在不断升温。

最终结果在 7 月下旬的一个清晨通过短信发来：在将这 12 位候选人的论文与比特币白皮书进行文体计量学对比后，Cafiero 的程序显示，Back 是最接近的匹配对象。

但他同时强调，这种匹配并不「紧密」；Hal Finney 的结果也非常接近，几乎难以区分。因此，从整体来看，这一分析结论仍然是不确定的。

我难以置信地盯着手机屏幕。那感觉就像有人把一份巧克力慕斯端到我面前，却在我还没来得及尝一口时就把它拿走了。

察觉到我的沮丧，Florian Cafiero 改变了计算这 12 位候选人与中本聪白皮书文本距离的方法。结果却与我的期待正好相反——其他候选人反而超过了 Adam Back。 Cafiero 表示，这一结果同样无法得出明确结论。

经过八个月的调查、无数个小时对中本聪身份的反复推敲，我一度以为自己已经接近答案。但现在，这个谜题似乎再次变得遥不可及。

拼写与语法

尽管失望，我其实大致知道问题出在哪里。 Cafiero 曾多次提醒我，如果中本聪了解文体计量学的原理，他完全可以通过刻意调整写作风格来规避识别。

我也注意到，Back 在 2020 年的一条推文中曾形容中本聪的写作「简洁且专注」，并推测他刻意减少「情绪化修辞、冗余形容词以及跑题闲聊，以降低被文体分析识别的风险」。显然，中本聪和 Adam Back 都对文体计量学有所了解。

事实上，Back 很早就开始思考如何「对抗」写作分析。

早在 1998 年秋，他就写道，使用化名的作者如果在现实身份下写作过多内容，很容易被识别出来。他甚至提出构建一种「多选句子生成器」，通过下拉菜单选择名词、动词和形容词，从而降低个人写作习惯暴露的风险。

基于这一点，我转而尝试另一种方法——从拼写与语法入手。

Back 在邮件列表中的发言往往存在大量拼写错误，行文也较为松散；而中本聪的写作则简洁利落，几乎没有错别字。但在反复通读中本聪的全部已知文本，并逐条阅读 Back 上千条邮件列表发言后，我还是捕捉到了一些两者之间微妙却一致的写作习惯。

Adam Back 经常混淆「it』s」和「its」，并且习惯把「also」放在句末。而在中本聪的写作中，这两种情况也各出现了五次。

两人在连字符（hyphen）的使用上也同样「问题明显」。和 Back 一样，中本聪往往在不该加连字符的地方加了，在该加的地方反而省略。例如，他将复合名词「double-spending」写成带连字符的形式，但像「hand tuned」「full blown」「would be」「file sharing」这样的复合形容词却没有加连字符——这一点与 Back 如出一辙。

此外，两人在处理「名词 + based」的复合形容词时，通常也不加连字符。例如中本聪曾写道：「In the mint based model, the mint was aware of all transactions and decided which arrived first.」（在基于铸币厂的模型中……）

他们在一些词语的拼写上也表现出明显的「摇摆」。比如同时使用「e-mail」和「email」、「built-in」和「built in」、「off-line」和「offline」、「pre-compiled」和「precompiled」、「to-do list」和「to do list」；有时写作「electronic cash」，有时又简化为「e-cash」。

在英美拼写之间，两人也来回切换：既使用英式的「cheque」，也使用美式的「check」；「optimize」一词也会在英美拼写之间变化。此外，他们有时会把「backup」「bugfix」写成一个词（尽管在动词用法中又会拆开），同时又会把「halfway」「downside」写成「half way」「down side」这样的两个词形式。

当我把这些写作习惯拿给 Robert Leonard（Hofstra University 的一位司法语言学专家）分析时，他表示，这正是他们在识别作者时最关注的细节。他称这些为「社会语言变异标记」（markers of sociolinguistic variation），一种语言指纹，可以帮助判断作者的社会背景、地理来源或职业训练。其中最有价值的是那些只出现在少数人身上，甚至具有个体唯一性的特征。他说，这类特征最具识别力。而我在中本聪的文本中，至少找到了三个符合这一标准的例子。

前两个是中本聪在拼写加密术语时的特殊习惯。其中之一是「proof of work」。这一术语最早由两位密码学家在 1999 年的论文中提出，用于描述类似 Hashcash 的解题式协议。按照语法规范，他们将其作为复合名词使用，因此没有加连字符。

但中本聪却加了。在比特币白皮书中，他多次写作「proof-of-work」。而在此之前，在 Cypherpunks 或密码学邮件列表中，将该词作为复合名词时加连字符的人，只有八个。

为了进一步缩小范围，我想到中本聪曾在给 Martti Malmi 的邮件中提到过一个较为冷门的俄罗斯在线货币——WebMoney。经过查证，在 Cypherpunks 或密码学邮件列表中提到过 WebMoney 的人，只有四个。

我将这四个名字与那八个使用「proof-of-work」的人进行交叉比对——结果只有一个重合：Adam Back。

另一个更少见的表达是「partial pre-image」。在中本聪用它解释类似 Hashcash 的比特币挖矿机制之前，我只找到两个人使用过这个术语：Hal Finney 和 Back，且同样是在讨论 Hashcash。但两者之间存在一个关键差异：Finney 写作「preimage」（连写），而 Back 则倾向于加连字符——与中本聪一致。

我锁定的第三个语言标记是「burning the money」。中本聪在讨论托管机制（escrow）时使用这一说法，意指「销毁比特币」。而在他之前，在 Cypherpunks 或密码学邮件列表中，唯一提到「烧毁」电子货币这一概念的人，是 Back——时间是 1999 年 4 月。

从 34,000 人到 1 人

我希望找到一种更系统的方法来分析中本聪的写作风格，于是找来了《The New York Times》人工智能团队的记者 Dylan Freedman 协助，他在计算文本分析方面有丰富经验。

我的一个核心判断是：中本聪很可能属于活跃在 Cypherpunks、Cryptography 和 Hashcash 邮件列表中的密码学社区成员——因为他认识多位 Cypherpunk 成员，在 Cryptography 邮件列表上发布过白皮书，并将 Hashcash 机制整合进了比特币系统。

于是，我们从互联网收集了这三个邮件列表的全部存档，并将其整合成一个可检索的大型数据库。

在 1992 年至 2008 年 10 月 30 日（也就是中本聪首次现身的前一天）之间，共有超过 34,000 名用户在这三个列表上发帖。由于其中大量是垃圾账号或仅发过少量内容的用户，我们首先剔除了发帖少于 10 次的人，将候选人范围缩小至 1,615 人。

接着，我们进一步排除了那些从未讨论过数字货币的用户，最终将候选池缩减至 620 人。这 620 人合计留下了 134,308 条发帖记录。

在一个理想情况下，我们本应在完全不受偏见干扰的前提下分析这些数据。文体计量学一直以此为傲，Florian Cafiero 也多次向我强调这一点。但现实是，这一方法并未奏效。

于是我们尝试了另一种路径：找出中本聪文本中那些「没有同义词」的词语，并统计在 620 名候选人中，谁使用这些词最多。这类词往往是技术术语，可以有效排除常见词汇的干扰。同时，这种方法还能规避类似 Adam Back 曾设想的「多选句子生成器」，因为没有同义词的词语难以被替换。

我们进行了测试。结果显示，Back 排在首位——他与中本聪共享了 521 个「无同义词词汇」。虽然也有其他 Cypherpunk 成员接近这一水平，但他们的发帖数量远高于 Back，这反而让他的结果更加突出。

为了寻找更具决定性的证据，我们又基于此前的调查设计了两种新的方法。

首先，我们聚焦于中本聪在连字符（hyphen）使用上的语法错误。

在分析中，我们以《The New York Times》的风格手册作为「正确标准」，并将其中关于连字符的规则输入一个 AI 模型。随后让模型扫描中本聪的全部文本，最终识别出 325 个不同的连字符使用错误。

当我们将这些错误与数百名候选人的写作进行对比时，Back 的结果异常突出——他与中本聪共有 67 个完全相同的错误，而排名第二的人仅有 38 个。

回到最初的 620 名候选人，我还想进一步确认：有多少人同时具备我在中本聪文本中识别出的其他写作习惯？

第一步，我们筛选那些像中本聪一样，在句子之间偶尔使用两个空格的人。这一条件直接排除了 58 人，将候选范围缩小至 562 人。

其中有九人是广为人知的「中本聪候选人」。

接下来，我们筛选出使用英式拼写的发帖者，将名单缩小至 434 人。随后，我们关注那些有时会混淆「it』s」和「its」的人，这一步将候选范围进一步缩减到 114 人。再筛选出像中本聪一样，偶尔在句末使用「also」的发帖者，人数降至 56 人。

在这 56 人中，我们剔除了那些将「bug fix」写成两个词、同时又把「halfway」和「downside」写成一个词的人，候选人减少到 20 人。虽然人数仍然不算少，但相比最初的规模，已经容易处理得多。

接下来，我们排除了那些在复合形容词「noun-based」和「file-sharing」中正确使用连字符、但在复合名词「double spending」中不使用连字符的人（这一点与中本聪的习惯相反）。这样一来，候选人缩减至 8 人。

最后，我们向数据库提出一个问题：在这剩下的 8 人中，有多少人像中本聪一样，在「e-mail」和「email」、「e-cash」和「electronic cash」、「cheque」和「check」以及「optimize」的英美拼写之间来回切换？

答案只有一个：Adam Back。

Adam Back 创立了一家新的比特币财库公司。 （图片来源：The New York Times，摄影：Amir Hamja）

正面对峙

萨尔瓦多

我仍然没有掌握能够最终确认中本聪身份的决定性证据。理论上，只有中本聪本人，使用与比特币最早区块之一相关联的私钥，才能完成这种证明。但此时，我已经积累了大量线索。

11 月中旬，我再次给 Back 写信，申请新的采访。这一次，我没有再绕弯子。我在邮件中直言，我已经得出结论——他就是中本聪，并希望向他展示我掌握的全部证据，给他一个回应的机会。我甚至提出可以飞去马耳他当面沟通。

但他依然没有回复。

于是，我决定换一种方式。两个月后，他将出席在 El Salvador 举行的一场比特币大会并发表演讲，我打算在那里当面接近他。

我在一月下旬抵达气候温暖的圣萨尔瓦多，心里已有打算。 Adam Back 的圆桌讨论安排在大会第二天，我原计划那时再去接近他。但第一天下午晚些时候，我注意到他已经在 X 上发布了自己在会场发言的照片。我一时困惑，也担心错过机会，便赶紧跑去演讲嘉宾休息室，想着或许能在那里找到他。但安保人员拒绝我进入，于是我只好守在入口附近，盯着那扇门不放。

大约三十分钟后，Back 走了出来。我上前重新自我介绍，说明来意。他略显有些慌乱，但出乎我意料的是，他同意第二天早上在他下榻的酒店大堂见面——那家酒店同时也是会议举办地。

到了约定时间，我发现 Back 身边还带着两位他共同创立的一家新比特币财库公司的高管。他解释说，公司正处于上市进程中，这使得他在与媒体接触时必须更加谨慎。

这个新情况我此前完全没有注意到。所谓比特币财库公司，是通过借入资金来大量持有比特币，从而为投资者提供一种更激进的押注方式。 Back 是在去年夏天创立这家公司的，目前正将其与由 Cantor Fitzgerald（这家华尔街公司曾由美国商务部长 Howard Lutnick 领导）搭建的一个上市壳公司进行合并。作为合并后公司的首席执行官，Back 需要遵守美国证券法，披露所有对投资者具有「重大影响」的信息。例如，如果存在一笔多达 110 万枚比特币的秘密持仓，一旦抛售可能冲击市场，这类信息很可能就属于必须披露的范围。

在消化这一新情况的同时，我们一行四人一起上到了 Back 的酒店房间。 Back 穿着黑色 T 恤和黑色长裤，肤色微微晒黑，整个人显得轻松而从容。

在接下来的两个小时里，我将掌握的证据一条一条地摆在 Adam Back 面前。他用带着柔和英式口音的语气反复否认自己是中本聪，并将这一切归结为一连串的巧合。但在某些时刻，他的肢体语言却透露出不同的信息。当面对那些更难解释的问题时，他的脸会微微发红，在座位上也显得有些不安。

例如，对于为何在中本聪活跃期间从密码学邮件列表中「消失」，Back 并没有给出有说服力的解释，只是称自己当时工作繁忙。同样，他也无法解释为什么曾在「Let』s Talk Bitcoin」播客中声称自己参与了 2008 年末围绕比特币白皮书展开的邮件列表讨论——而事实显示他并未参与。当我在这两个问题上继续追问时，他的态度明显变得防御性更强。

「归根结底，这并不能证明什么。我可以向你保证，那真的不是我。」他说这话时语气变得尖锐。

当我提到我们对写作风格的分析结果时，Back 一时语塞，试图寻找解释却未能成功。 「我也不知道，」他说，「这不是我。但我理解你所说的——这些是基于数据和 AI 得出的结果。但它仍然不是我。」

Adam Back 辩称，很难去证明一件「并不存在的事」。但他仍提出了一点用来自证清白：他刚加入 #bitcoin-wizards IRC 频道时，对比特币了解不足，甚至一度误以为比特币地址类似于会随余额变化的银行账户。 （实际上，比特币地址更像一个装着现金的钱包，交易找零会以全新的数字货币形式生成。）

问题在于，这一「误解」在聊天记录中并没有留下任何痕迹。当我指出这一点时，Back 轻描淡写地回应：「如果这是我自己幻想出来的，那就太搞笑了。」（他后来在邮件中补充，这种情况也可能发生在另一个没有被记录的 IRC 频道。）

Back 前后否认自己是中本聪超过六次。但其中一次否认的措辞让我印象深刻——在我指出他早在比特币诞生前就已经构想出几乎所有核心要素后，他说：「显然我不是中本聪，这是我的立场。」这更像是一种「立场表达」，而非基于事实的断言。不过他很快又补充道：「而且这也确实是真的。」

在一些问题上，Back 也与我达成了一致。他承认自己具备成为中本聪所需的背景和技术能力；也认同中本聪很可能是英国人、年龄在 50 岁以上，并且属于 Cypherpunks 社群。同时，他也同意我对其与中本聪邮件往来中存在的一处矛盾的判断：如果中本聪读过他的 Hashcash 论文，就不可能不知道 Wei Dai 提出的 b-money。

但他否认这些邮件是为了转移外界对自己的怀疑而精心设计的「障眼法」。如果他愿意提供这些邮件的元数据，这种否认或许更具说服力——但他始终没有回应我关于获取元数据的请求。

我本来还有几个问题想继续追问 Adam Back，但他的助理表示他还有其他会面安排。我们一起坐电梯回到大厅，像两位刚刚结束一场激烈对局的棋手那样握手告别。

当我看着他消失在一群气氛轻松的与会者中时，心里却有一丝挥之不去的疑问。有那么一瞬间，我隐约觉得他似乎说漏了什么——像是在以中本聪的身份在说话。但当时我一时想不起具体是哪句话。

回到纽约后，我在采访录音中找到了那一刻。那是在我向他梳理他与中本聪言论之间相似之处时。我提到了一句中本聪的原话，还没来得及解释为什么提这句话，Back 就打断了我。

几天后，我发邮件就此向他求证。他否认这是「说漏嘴」。他说：「我只是顺着对话在回应一个普遍现象——很多技术人员在用代码表达想法时比用文字更自在。」

但在当时，我表达得非常明确，我问的是一句具体的中本聪语录，而我怀疑 Back 其实意识到了这一点。

我不禁想起，十年前，中本聪曾「重现江湖」，在区块扩容之争中帮助 Back 赢下关键一役。而此刻，在萨尔瓦多这家豪华酒店里，中本聪似乎又一次出现了。只是这一次，他帮到 Back 的方式恰恰相反——反而消除了我心中最后一丝怀疑，让我确信自己找对了人。

我说：有一句我刚才提到的中本聪的话，「我更擅长写代码，而不是用语言表达。」
Back 回应说：「不过我倒是说了挺多话的……我是说，我不是说自己擅长表达，但我确实在这些邮件列表上写了很多很多。」

在我听来，这句话的潜台词是：对于一个「更擅长代码而非语言」的人来说，他却写了大量文字。而这本身，仿佛是在承认——那句话正是他写的。

换句话说，就在那短短几秒钟里，Back 似乎放下了伪装，变回了中本聪。

[原文链接]