pelajaran untuk pendiri enkripsi: mengapa tidak membeli teknologi terbaik
Judul asli: Teknologi terbaik tidak selalu menang
Asal kata:Pyrs Carvolth, Kristen Crowley, a16z crypto
Terjemahan asli:Appper, Berita yang Menjangkau
Selama siklus aplikasi saat ini rantai blok, pendiri belajar pelajaran yang mengganggu tapi jauh jangkauan:Bisnis-bisnis tidak membeli "terbaik"teknologi; mereka membeli jalan paling tidak merusak untuk meningkatkan。
Selama beberapa dekade, teknologi baru tingkat enterprise telah berkomitmen untuk meningkatkan kuantitatif atas infrastruktur tradisional: pemukiman lebih cepat, biaya yang lebih rendah dan arsitektur pembersih. Akan tetapi, kekurangan tanah jarang sekali cocok dengan keuntungan teknis。
Ini berarti bahwa jika produk Anda adalah "lebih baik" dan Anda tidak dapat menang, perbedaannya bukan kinerja, tetapi pertandingan。
Artikel ini ditulis kepada sekelompok pendiri enkripsi: dari adegan rantai publik, mereka sekarang beralih ke bisnis di tingkat perusahaan. Bagi banyak orang, ini adalah zona buta yang besar. Sekarang kami berbagi beberapa ide penting, memperhitungkan pengalaman kami sendiri, kasus-kasus pendiri yang telah berhasil menjual produk mereka ke bisnis, dan umpan balik nyata dari pembeli bisnis, untuk membantu Anda pasar dan bisnis pesanan yang lebih baik。
Apa arti terbaik
Di dalam perusahaan besar, " teknologi terbaik" adalah teknologi yang sangat kompatibel dengan sistem yang ada, proses persetujuan, model risiko dan struktur insentif。
SWIFT LAMBAT DAN MAHAL TETAPI MASIH BERDIRI. KENAPA? HAL ITU MEMBERIKAN RASA SALING MENGATUR DAN MENGATUR KEAMANAN. BAHASA COBOL MASIH DIGUNAKAN KARENA MENULIS ULANG SISTEM YANG STABIL MENIMBULKAN RISIKO BERTAHAN HIDUP. TRANSFER FILE FATCH-NYA MASIH ADA SAAT MEREKA MEMBUAT POS PEMERIKSAAN YANG JELAS DAN JEJAK AUDIT。
Salah satu kesimpulan yang berpotensi tidak nyaman adalah bahwa firma terhambat dalam mengadopsi rantai blok, bukan karena kurangnya pendidikan dan visi, tetapi karena desain produk yang rusak. Para pendiri yang bersikeras menjual bentuk teknologi yang paling sempurna akan terus berjuang. Keberhasilan yang paling mungkin adalah melihat kendala bisnis sebagai pendiri input desain daripada solusi kompromi。
Jadi, bukannya melemahkan nilai rantai blok, kunci adalah untuk membantu tim teknis untuk paket versi yang dapat diterima perusahaan, yang membutuhkan ide-ide ini。
Bisnis zombi jauh lebih rentan terhadap kehilangan daripada cinta
Ketika para pendiri menjual ke perusahaan, mereka sering membuat kesalahan berpikir bahwa pembuat kebijakan terutama didorong oleh pendapatan, teknologi yang lebih baik, sistem yang lebih cepat, biaya yang lebih rendah, struktur yang lebih bersih, dll。
Kenyataannya adalahMotivasi inti pembeli bisnis adalah mengurangi risiko。
Kenapa? Di institusi besar, biaya kegagalan adalah asimetris. Hal ini sangat kontras dengan start-up kecil, yang dapat dengan mudah diabaikan oleh pendiri yang belum hadir di pabrik-pabrik besar. Peluang yang hilang tidak jarang dipenalisasi, tetapi kesalahan yang jelas (terutama yang terkait dengan teknologi baru dan tidak asing) dapat secara serius mempengaruhi prospek karier, audit pemicu dan bahkan menarik pengawasan regulator。
Pembuat keputusan tidak akan mendapat manfaat langsung dari teknologi yang mereka rekomendasikan. Bahkan dengan keselarasan strategis dan investasi di tingkat perusahaan, keuntungan terpecah-pecah dan tidak langsung. Tetapi kerugian adalah segera dan sering di tingkat individu。
Akibatnya, pengambilan keputusan perusahaan jarang didorong oleh apa yang dapat dilakukan, dan lebih dengan apa yang bisa dilakukan. Inilah sebabnya mengapa banyak teknologi "lebih baik" tidak tersedia secara luas. Ambang pendaratan biasanya bukan teknologi tapi:Memanfaatkan teknologi ini akan membuat karya pembuat kebijakan lebih aman atau lebih berbahaya。
Jadi kau harus memikirkan kembali siapa klienmu. Salah satu kesalahan paling umum yang dibuat pendiri ketika mereka menjual bisnis adalah berpikir bahwa "yang paling terampil" adalah pembeli. Kenyataannya adalah pendaratan bisnis jarang didorong oleh keyakinan teknis dan lebih oleh dinamika organisasi。
Di institusi besar, pengambilan keputusan terlihat kurang menguntungkan dan lebih pada manajemen risiko, biaya koordinasi dan akuntabilitas. Pada tingkat enterprise, sebagian besar organisasi outsource bagian dari proses pengambilan keputusan untuk konsultasi perusahaan, bukan karena mereka kekurangan IQ atau kompetensi profesional, tetapi karena keputusan kunci harus terus-menerus divalidasi dan dipertahankan. Perkenalan para pihak ketiga yang terkenal dapat memberikan dukungan eksternal, desentralisasi tanggung jawab dan memberikan dasar yang kredibel ketika keputusan kemudian ditantang. Ini berlaku untuk sebagian besar negara top 500 di dunia, dan karena itu ada anggaran tahunan yang besar untuk konsultasi。
Dengan kata lain, semakin besar institusi, semakin besar proses pengambilan keputusan, semakin mampu melaksanakan ex post intern review. \"Tidak ada yang akan dikeluarkan karena mempekerjakan McKenzie.\"
Bagaimana sebuah perusahaan membuat keputusan
Pembuatan keputusan korporat sangat banyak cara banyak orang sekarang menggunakan ChatGPT: daripada membiarkannya membuat keputusan bagi kita, kita menggunakannya untuk menguji ide, menimbang manfaat, mengurangi ketidakpastian, dan selalu bertanggung jawab untuk diri kita sendiri。
Bisnis-bisnis berniaga dengan cara yang sama, kecuali bahwa tingkat dukungan keputusan mereka adalah orang, bukan model besar。
Keputusan-keputusan baru harus melalui hukum, kepatuhan, risiko, pengadaan, keamanan, pengawas dan tingkat pengawasan. Setiap tingkat kepedulian berbeda
-
Apa masalahnya
-
Siapa yang bertanggung jawab
-
Bagaimana ini cocok dengan sistem saat ini
-
Bagaimana saya menjelaskan keputusan ini kepada eksekutif, regulator atau dewan
Jadi untuk proyek inovatif yang benar-benar bermaknaKlien hampir tidak pernah pembeli tunggalAku tidak tahu. Apa yang disebut "buyer" sebenarnya adalah koalisi pemegang saham, yang banyak di antaranya lebih mementingkan tidak melakukan kesalahan daripada inovasi。
Banyak produk teknologi yang lebih baik sering hilang di sini: tidak dapat dioperasi, tetapi dalam organisasi di mana tidak ada orang yang cocok dapat menggunakannya dengan aman。
Ambil contoh platform game online. Sebagai pasar diproyeksikan untuk menjadi populer, terenkripsi "air man" (misalnya penyedia layanan saluran emas) mungkin mempertimbangkan permainan olahraga daring sebagai pelanggan bisnis alami. Namun untuk melakukannya, Anda harus memahami bahwa kerangka regulasi untuk permainan olahraga daring berbeda dengan pasar prakiraan, termasuk pelat negara individu. Mengetahui bahwa peraturan negara memiliki sikap yang berbeda untuk enkripsi, penyedia memahami bahwa: Kliennya tidak ingin akses ke produk seluler yang dienkripsi, teknik atau tim bisnis, tetapi lebih kepada sebuah tim hukum, kepatuhan, keuangan yang bersangkutan dengan risiko lisensi lotere yang ada dan inti operasi mata uang Prancis。
Solusi yang paling sederhana adalah..Identifikasi awal dan jelas dari pembuat keputusanAku tidak tahu. Jangan takut untuk meminta profesional Anda bagaimana menjual mereka secara internal. Seringkali di balik layar adalah hukum, kepatuhan, risiko, keuangan, keamanan... mereka semua memiliki kekuatan veto yang tidak diketahui dan memiliki kekhawatiran yang berbeda. Tim pemenang akan mengemas produk ke dalam keputusan yang dapat dikendalikan risiko yang memberikan stakeholders jawaban off-the-shelf, kerangka manfaat/risk yang jelas. Jika Anda bertanya kepada saya, Anda akan tahu siapa yang harus berkemas untuk dan menemukan aman namun meyakinkan " content" jalur。
Konsultan
Dalam banyak kasus, teknologi baru melalui perantara sebelum mencapai pembeli. Pihak-pihak ketiga, seperti firma konsultasi, integrator sistem dan auditor, sering memainkan peran kunci dalam transformasi dan legalisasi teknologi baru. Apakah Anda suka atau tidakMereka telah menjadi penjaga gerbang untuk teknologi baruAku tidak tahu. Mereka telah menggunakan kerangka kerja yang matang, akrab dan model koperasi untuk menerjemahkan program baru ke dalam konsep yang sudah dikenal dan mengubah ketidakpastian menjadi rekomendasi praktis。
Para pendiri sering frustrasi atau skeptis, dan merasa bahwa firma konsultasi melambat, menambahkan proses redundan dan menjadi stakeholder tambahan dalam mempengaruhi pengambilan keputusan akhir. Mereka tahu. Namun para pendirinya harus realistis: di Amerika Serikat saja, pasar jasa konsultasi manajemen diharapkan dapat mencapai lebih dari $130 miliar pada tahun 2026, sebagian besar dari bantuan strategis, berbasis risiko, berorientasi transisi dari firma besar. Meskipun hanya sebagian kecil dari bisnis terkait rantaian yang terlibat, penting untuk tidak berpikir bahwa proyek ini disertai dengan rantai "blok" dan bahwa sistem pengambilan keputusan ini akan muncul。
Apakah Anda suka atau tidak, model ini telah mempengaruhi pengambilan keputusan perusahaan selama beberapa dekade. Bahkan jika kau menjual rantai blok, logika itu tidak akan hilang. Pengalaman kami dengan dunia 'S 500 kuat, bank besar dan lembaga regulasi telah berulang kali membuktikan bahwa:Kekhalifahan mengabaikan lapisan ini dapat menciptakan kesalahan strategis。
Kerjasama Aset Deloital ' s adalah tipikal: melalui kolaborasi dengan perusahaan konsultasi besar seperti Deloitte, Digital Asset ' s block chain infrastruktur telah dikemas kembali ke bahasa perusahaan yang lebih dikenal, seperti pemerintahan, risiko, kepatuhan. Untuk pembeli institusional, keterlibatan pihak kredibel seperti Deloitte memvalidasi teknologi dan membuat jalur pendaratan menjadi lebih jelas dan lebih layak。
Jangan lakukan hal yang sama
Karena pembuat keputusan bisnis sangat sensitif terhadap kebutuhan mereka (terutama risiko kecil), Anda harus menyesuaikan presentasi:PENTING UNTUK TIDAK MENGGUNAKAN SEPERANGKAT TEKNIK PEMASARAN BISNIS YANG SAMA, SEPERANGKAT PPT YANG SAMA DAN KERANGKA KERJA YANG SAMA UNTUK SETIAP CALON PELANGGAN。
Detail penting. Dua bank besar tampaknya sangat mirip, tetapi sistem, kendala dan prioritas internal mungkin berbeda satu sama lain. Sesuatu yang menggerakkan keluarga mungkin tidak bekerja sama sekali di rumah lain。
Satu set kata generik sama dengan mengatakan satu sama lain bahwa Anda tidak mengambil waktu untuk memahami definisi spesifik proyek di lembaga ini. Jika pemasaranmu bukan buatan tukang jahit, sulit dipercaya, dari segi institusi, programmu cocok dengan sempurna。
Ada satu kesalahan serius lagi:Ini adalah argumen "thump kembali"Aku tidak tahu. Di bidang enkripsi, para pendiri sering kali cenderung melukis masa depan yang sama sekali baru: benar-benar menggantikan sistem lama dan membuka era inovasi dengan teknologi yang lebih baru dan lebih layak. Namun, bisnis jarang melakukannya, dan infrastruktur tradisional sangat tertanam dalam alur kerja, proses kepatuhan, kontrak vendor yang ada, sistem pelaporan dan banyak kontak dan kepentingan. Ini tidak hanya mengganggu operasi sehari-hari, tetapi juga memperkenalkan risiko。
Lebih luasnya dampak perubahan, semakin sedikit orang di dalam organisasi berani melemparkan tangan mereka: semakin besar pengambilan keputusan, semakin besar aliansi pengambilan keputusan。
Cerita sukses yang telah kita lihat adalah bahwa pendiri beradaptasi pertama kali dengan status quo dari klien perusahaan daripada aspirasi mereka sendiri. Titik kemasukan dirancang agar dapat diintegrasikan ke dalam sistem dan alur kerja yang ada, meminimalkan gangguan dan menetapkan titik masuk yang dapat diandalkan。
Contoh terbaru adalah kolaborasi antara Uniswap dan Belet pada DFI. Uniswap tidak mengidentifikasi DeFi sebagai alternatif manajemen tradisional, tetapi lebih menyediakan likuiditas pasar sekunder tanpa izin untuk produk yang dikeluarkan di bawah regulasi yang ada dan struktur dana dari Belet. Konsolidasi ini tidak mengharuskan Belet untuk meninggalkan model bisnis, tetapi hanya memperluasnya ke rantai。
Setelah program ini online secara formal melalui proses pembelian, akan mungkin untuk mengejar tujuan yang lebih ambisius。
Perusahaan akan lari. Kau akan menjadi yang tepat
Aversi risiko ini memanifestasikan dirinya dalam perilaku yang dapat diprediksi: institusi-institusi yang flushed dan sering kali berskala besar。
Usaha besar yang besar tidak hanya berjudi pada infrastruktur yang sedang berkembang, tetapi melakukan berbagai eksperimen secara bersamaan. Anggaran kecil yang dialokasikan kepada sejumlah pemasok untuk menguji berbagai program di sektor inovatif atau untuk pilot tanpa menyentuh sistem inti. Dalam istilah institusional, ini menjaga hak opsi sementara membatasi paparan risiko。
Tapi untuk para pendiri, ada perangkap halus di sini: dipilih untuk digunakan. Banyak perusahaan enkripsi hanya salah satu pilihan uji air untuk perusahaan, dan piloting tidak diperlukan untuk meningkatkan skala。
Tujuan yang sebenarnya adalah bukan untuk memenangkan pilot, tapi untuk menjadi yang paling berhasil. Ini tidak hanya membutuhkan keunggulan teknologi, tetapi juga profesionalisme。
Mengapa lebih profesional daripada murni
Di pasar - pasar seperti itu, sudah jelas, dapat diprediksi dan dapat dipercaya, sering kali menghancurkan inovasi murni: teknologi saja sulit untuk menang. Itulah sebabnya mengapa profesionalisme sangat penting dan mengurangi ketidakpastian。
Apa yang kita maksud dengan profesionalisme adalah bahwa desain dan presentasi produk memperhitungkan secara lengkap realitas institusi (misalnya, batasan hukum, proses pemerintahan dan sistem yang ada) dan berkomitmen untuk beroperasi dalam kerangka kerja ini. Meikuti praktik adat adalah tantamount untuk memberitahu satu sama lain bahwa produk itu dikelola, diaudit dan dikelola. Apakah ini sejalan dengan rantai blok atau roh enkripsi, ini adalah bagaimana perusahaan melihat teknologi mendarat。
Sepertinya perlawanan bisnis untuk berubah, tidak juga. Ini adalah respon rasional terhadap insentif perusahaan。
Kesulitan untuk meyakinkan institusi yang terikat oleh hukum, regulasi, dan reputasi untuk menjadi \"de-centralisasi\" \"kepercayaan minimal\" atau enkripsi lainnya. Ini terlalu banyak untuk meminta untuk satu kali " visi penuh" produk。
Tentu saja, ada contoh teknologi terobosan + murni ideologi menang-menang. Baru-baru ini LayerZero meluncurkan rantai publik baru, Zero, yang berusaha untuk mengatasi tantangan ekspansi dan interoperabilitas dalam pendaratan bisnis, sambil mempertahankan prinsip inti dari harverisasi dan inovasi non-lisensi。
Namun perbedaan sebenarnya antara Zero bukan hanya arsitektur, melainkan pemikiran desain institusional. Ia tidak membuat satu-size-fits-all jaringan dan kemudian melihat perusahaan untuk beradaptasi, tetapi, bersama dengan mitra intinya, desain "Zones" khusus untuk skenario tertentu seperti pembayaran, pemukiman, pasar modal, dll。
Struktur Zero, kesediaan tim untuk benar-benar bekerja sama di sekitar aplikasi ini, dan merek Layer Zero telah meminimalkan beberapa kekhawatiran institusi keuangan tradisional yang besar. Faktor-faktor faktor ini saling tumpang tindih dan memungkinkan Citadel, DTCC, ICE dan lain-lain untuk menyatakan diri sebagai mitra。
Para pendirinya dapat dengan mudah menafsirkan perlawanan korporat sebagai konservatif, birokratis dan kurangnya visi. Kadang-kadang ini benar, tetapi biasanya ada alasan lain: kebanyakan institusi tidak tidak rasional, dan mereka bertujuan untuk mempertahankan operasi. Mereka dirancang untuk menjaga modal, melindungi reputasi dan menahan penyensoran。
Teknologi yang akan dimenangkan dalam lingkungan seperti itu belum tentu yang paling elegan dan ideologis murni, tetapi lebih tepatnya teknologi untuk menyesuaikan diri dengan keadaan saat ini urusan perusahaan。
Kenyataan ini dapat membantu kita melihat potensi jangka panjang infrastruktur rantai blok dalam lingkup perusahaan。
Penjelmaan bisnis tidak jarang terjadi dalam semalam. Lihat transisi terdigitalisasi" dari 2010-an: Terlepas dari fakta bahwa teknologi telah ada selama bertahun-tahun, kebanyakan perusahaan besar masih memodernisasi sistem inti mereka dan sering kali perlu menghabiskan banyak uang untuk perusahaan konsultasi. Transformasi digital skala besar adalah proses bertahap yang perlu dicapai melalui integrasi dan ekspansi yang dapat dikelola berdasarkan penggunaan yang matang, daripada penggantian secara langsung dalam semalam. Ini adalah realitas transformasi perusahaan。
Para pendiri yang sukses bukan mereka yang datang untuk menuntut visi yang lengkap, tetapi mereka yang tahu cara bergerak。
