Mengapa pengguna DeFi menolak suku bunga tetap
Judul asli:Mengapa sexed-rate meninggalkan tidak pernah lepas landas dalam kripto
Asal kata:Pangeran
Terjemahan asli:Ofily Daily Planet
Gagalnya peminjaman bunga tetap dalam enkripsi bukan semata-mata karena penolakannya oleh pengguna DeFi。Alasan lain dari kegagalannya adalah DeFi Agreement telah menggunakan asumsi pasar mata uang dalam desain produk kredit dan kemudian dikerahkan mereka ke ekosistem berorientasi likuiditas; ketidakcocokan antara asumsi pengguna dan perilaku modal aktual terus tetap-terminal-rate pinjaman di pasar kecil。
Produk suku bunga tetap yang tidak diinginkan dalam enkripsi
HARI INI, HAMPIR SEMUA PERJANJIAN PINJAMAN UTAMA MEMBANGUN PRODUK-PRODUK BERKEPENTINGAN TETAP, SEBAGIAN BESAR DIDORONG OLEH RWA. KECENDERUNGAN INI TIDAK DAPAT DILAMPAUI SECARA BERLEBIHAN, KARENA MODALITAS PEMBAYARAN YANG DITETAPKAN DAN DAPAT DIPREDIKSI MENJADI PENTING SEKALI LEBIH DEKAT KE KREDIT DUNIA NYATA. DALAM KASUS SEPERTI ITU, PEMINJAMAN TINGKAT TETAP TAMPAKNYA MENJADI PILIHAN YANG TAK TERELAKKAN。
Orang yang meminjam pasti mendambakan: modal pembayaran tetap, durasi yang diketahui, dan tidak ada biaya ulang yang tidak terduga. Jika DeFi adalah untuk beroperasi seperti keuangan nyata, maka pinjaman tingkat-tetap harus memainkan peran sentral。
Namun, setiap siklus adalah sebaliknya. Pasaran untuk suku bunga apung tergolong besar, sementara pasar tarif tetap tetap lemah. Kebanyakan produk yang ” tetap ” akhirnya bertindak seperti kelompok kecil ikatan yang terikat pada kematangan。
Ini bukan kecelakaan, tetapi mencerminkan komposisi peserta pasar dan cara di mana pasar ini dirancang。
¡TradFi memiliki pasar kredit, DeFi bergantung pada pasar uang
Pinjaman tarif tetap telah bekerja dengan baik dalam sistem keuangan tradisional karena dibangun sekitar waktu. Hal ini lambat. Beberapa agensi memiliki tanggung jawab yang jelas untuk memegang jangka panjang, mengelola kesalahan alignment dan mempertahankan keselesahan dalam hal aliran dana satu arah。
Pinjaman jangka panjang yang diberikan oleh bank (contoh yang paling jelas dari pinjaman hipotek) dan dibiayai dari kewajiban yang bukan \"modal semata-mata profit\". Mereka tidak perlu mencairkan aset segera ketika suku bunga berubah. Manajemen jangka-panjang womfa dicapai melalui konstruksi saldo sheet, lindungan, keamanan dan intermediasi mendalam yang didedikasikan untuk berbagi risiko。
Kuncinya terletak bukan pada keberadaan pinjaman berkepentingan tetap, tetapi pada fakta bahwa seseorang akan selalu menggambar ketidakcocokan ketika durasi pinjaman tidak sepenuhnya cocok。
DeFi tidak pernah membangun sistem seperti itu。
DeFi membangun lebih seperti pasar uang pada permintaan. Keharapan sebagian besar penyedia keuangan sederhana: menggunakan dana idle untuk menghasilkan pendapatan sambil mempertahankan likuiditas. preferensi ini menentukan produk mana yang dapat diskalakan。
Ketika pemberi pinjaman bertindak mirip dengan manajemen uang tunai, pasar likuidasi di sekitar produk yang merasa seperti uang tunai daripada yang merasa seperti kredit。
DeFi, bagaimana para pemberi pinjaman memahami arti \"mendekat\"
Perbedaan yang paling penting adalah tidak antara suku bunga tetap dan mengambang, tetapi sebaliknya antara komitmen tunai。
Pada kolam bunga-rate mengambang seperti Aave, penyedia akan memperoleh token, yang pada kenyataannya adalah inventori cair. Mereka dapat menarik dana setiap saat, memutar dana ketika peluang investasi yang lebih baik muncul, dan biasanya menggunakan posisi mereka sebagai jaminan lainnya. Pilihan ini sendiri adalah produk。
Para pemberi pinjaman menerima tingkat pengembalian yang sedikit lebih rendah untuk tujuan ini. Tapi mereka tidak bodoh, dan mereka membayar untuk likuiditas, portofolioabilitas dan kemampuan untuk membiayai kembali tanpa biaya tambahan。
Jika suku bunga tetap digunakan, hubungan akan terbalik. Kekhalifahan untuk memperoleh premium jangka panjang, pemberi pinjaman harus menyerahkan fleksibilitas dan menerima dana untuk jangka waktu tertentu. Transaksi semacam itu kadang - kadang dibenarkan, asalkan kompensasi itu juga masuk akal. Pada praktiknya, kompensasi yang diberikan oleh sebagian besar skema tarif tetap tidak mencukupi untuk mengimbangi kerugian hak pilih。
Kenapa agunan cair mendorong suku bunga ke tingkat suku bunga mengambang
Hari ini, kebanyakan peminjaman mata uang berenkripsi skala besar adalah non-tradisional dalam arti kredit. Mereka pada dasarnya adalah obligasi dan pinjaman berbasis pembelian kembali didukung oleh jaminan likuiditas tinggi, dan pasar tersebut secara alami menggunakan suku bunga mengambang。
Pembelian kembali dan pembiayaan deposito juga akan terus diprioritaskan kembali di wilayah keuangan tradisional. Jaminannya adalah cairan dan risikonya dapat dipasarkan. Kedua belah pihak mengharapkan hubungan ini disesuaikan setiap saat, seperti halnya peminjaman mata uang terenkripsi。
Ini menjelaskan masalah yang sering diabaikan para pemberi pinjaman。
Untuk memperoleh likuiditas, para pemberi pinjaman sebenarnya telah menerima manfaat ekonomi jauh di bawah yang tersirat oleh suku bunga nominal。
Pada platform Aave, ada margin besar antara jumlah yang dibayar oleh peminjam dan hasil yang diterima oleh pemberi pinjaman. Sebagian dari ini adalah biaya perjanjian, tetapi sebagian besar karena fakta bahwa pemanfaatan akun harus tetap berada di bawah tingkat tertentu dalam rangka memastikan pemulihan yang lancar di bawah tekanan。
Aave, perbandingan satu tahun dari penawaran dan permintaan
Penyebaran ini tercermin dalam tingkat pengembalian yang lebih rendah, yaitu harga yang harus dibayar oleh pemberi pinjaman untuk memastikan penarikan uang tunai yang lancar。
Dengan demikian, ketika produk berkepentingan tetap muncul dan ditargetkan pada premium sedang, produk ini bersaing bukan dengan produk benchmark netral, tetapi dengan produk yang sengaja menurunkan kembali tetapi sangat cair dan aman。
Kemenangan jauh lebih dari sekadar menyediakan suku bunga tahunan yang sedikit lebih tinggi。
Mengapa peminjam masih mentolerir pasar bunga mengambang
Umumnya, peminjam lebih memilih kepastian, tetapi kebanyakan peminjaman berantai bukanlah hipotek keluarga. Mereka melibatkan pengaruh, perdagangan dasar, likuidasi, siklus tambahan dan manajemen neraca taktis。
Seperti..@SilvioBusoneroApa yang ditunjukkan dalam analisisnya terhadap Aave peminjam, sebagian besar utang berantai bergantung pada revolving pinjaman dan strategi dasar daripada pembiayaan jangka panjang。
Para peminjam ini tidak mau membayar mahal untuk pinjaman jangka panjang karena mereka tidak berniat untuk menahan mereka untuk waktu yang lama. Mereka ingin suku bunga terkunci pada kenyamanan dan refinancing pada ketidaknyamanan. Jika suku bunga mendukung mereka, mereka akan terus memegangnya. Jika ada masalah, mereka akan menyelesaikannya dengan cepat。
Akibatnya, akhirnya akan ada pasar di mana pemberi pinjaman membutuhkan premium untuk mengunci dana, tetapi peminjam enggan membayar mereka。
Itulah sebabnya mengapa pasar suku bunga tetap berkembang menjadi pasar sepihak。
Pasaran untuk suku bunga tetap adalah isu pasar sepihak
GAGALNYA SUKU BUNGA TETAP DALAM ENKRIPSI BIASANYA DIKAITKAN DENGAN TINGKAT IMPLEMENTASI. MEKANISME LELANG DIBANDINGKAN DENGAN AMM (AUTONOMOUS MARKETING), SPLIT DAN POOL, KURVA HASIL YANG LEBIH BAIK, PENGALAMAN PENGGUNA YANG LEBIH BAIK, DLL。
Mekanisme yang berbeda telah diuji. TermFinance dilelang, Nosional membangun alat yang jelas waktu-bound, Yield mencoba mekanisme penumpukan otomatis berbasis waktu (AMM), dan Aave bahkan mencoba untuk mensimulasikan pinjaman berkepentingan-tetap dalam sistem kolam renang。
Reka desain bervariasi, tetapi hasil bervariasi, dan masalah yang lebih dalam terletak pada pola pikir di belakangnya。
Perdebatan itu akhirnya beralih ke struktur pasar. Pandangan tersebut dinyatakan bahwa sebagian besar perjanjian-perjanjian tingkat tetap berusaha untuk membuat kredit merasa seperti varian pasar mata uang. Mereka mempertahankan kolam, endapan pasif dan komitmen likuiditas dan hanya mengubah cara suku bunga dikutip. Di permukaan, ini membuat suku bunga tetap lebih dapat diterima, tetapi juga memaksa kredit untuk mewarisi batasan pasar mata uang。
Kadar suku bunga tetap tidak hanya berbeda tingkat, tetapi produk yang berbeda。
Pada saat yang sama, pernyataan bahwa produk-produk ini dirancang untuk kelompok pengguna masa depan hanya sebagian. Institusi, depositor jangka panjang dan peminjam berbasis kredit diharapkan tiba dan menjadi tulang punggung pasar ini. Tapi aliran sebenarnya lebih seperti modal aktif。
Investor institusional muncul sebagai distributor aset, pembuat strategi dan pedagang, deposisi jangka panjang belum pernah mencapai ukuran yang berarti, peminjam kredit asli memang ada, tetapi peminjam bukan jangkar di pasar pinjaman, dan peminjam。
Akibatnya, kendala tidak pernah menjadi masalah distribusi murni, tetapi lebih merupakan hasil dari interaksi perilaku modal dengan struktur pasar yang salah。
Untuk mekanisme kadar-tetap untuk beroperasi dalam skala besar, salah satu syarat berikut harus ditetapkan:
- Kesediaan pemberi pinjaman untuk menerima dana terkunci
- Sebuah pasar sekunder yang mendalam ada di mana pemberi pinjaman dapat menarik diri dengan harga yang wajar
- Akumulasi dana jangka panjang memungkinkan pemberi pinjaman berpura-pura memiliki likuiditas。
Peminjam DeFi sebagian besar menolak kondisi pertama, pasar sekunder untuk risiko periodik tetap lemah, dan kondisi ketiga telah secara diam-diam membentuk kembali lembaran neraca, yang kebanyakan perjanjian berusaha untuk menghindari。
Itulah sebabnya mekanisme tingkat-tetap selalu didorong ke sudut, hampir tidak tersedia, tetapi tidak pernah tersedia repositori dana default。
Garis waktu yang dihasilkan oleh likuiditas terdesentralisasi dan pasar sekunder tetap lemah
Produk berkepentingan tetap menghasilkan garis waktu, yang mengakibatkan likuiditas terdesentralisasi。
Setiap kematangan adalah instrumen keuangan yang berbeda dengan risiko yang berbeda. Klaim klaim minggu depan berbeda dari yang jatuh tempo setelah tiga bulan. Jika pemberi pinjaman ingin mundur lebih awal, mereka membutuhkan seseorang untuk membeli klaim pada titik tertentu dalam waktu。
Ini berarti baik:
- Multiple pool terpisah (satu untuk setiap tanggal jatuh tempo)
- Ada buku pesanan nyata di mana seorang pemasar nyata menawarkan kutipan pada seluruh kurva hasil
DeFi belum menyediakan versi yang tahan lama dari program kedua di wilayah kredit, setidaknya dalam skala besar。
Apa yang kita lihat adalah fenomena yang tak asing: deteriorasi likuiditas dan peningkatan kejutan harga. Istilah \"keluar awal\" menjadi \"Anda dapat keluar, tetapi Anda harus menerima diskon\", yang kadang-kadang mengkonsumsi banyak dari apa yang diharapkan oleh pemberi pinjaman。
Setelah si pemberi pinjaman mengalami situasi seperti itu, posisi itu tidak lagi seperti deposito tetapi berubah menjadi aset untuk dikelola. Setelah itu, sebagian besar uang akan hilang。
Perbandingan spesifik: Aave versusFinance Terminal
Mari kita lihat aliran dana yang sebenarnya。
Sementara Aave beroperasi dalam skala besar dan meminjam miliaran dolar, Term Finance dirancang dengan baik dan sepenuhnya memenuhi kebutuhan pendukungnya dengan suku bunga tetap, tetapi masih kecil dibandingkan dengan pasar moneter. Kesenjangan ini bukan efek merek, tetapi mencerminkan preferensi yang sebenarnya dari pemberi pinjaman。
Pada platform Aave v3, penyedia USDC mampu memperoleh tingkat pengembalian tahunan sekitar 3 persen, sambil mempertahankan likuiditas langsung dan kombinasi posisi yang tinggi. Si peminjam membayar suku bunga sekitar 5 persen selama periode yang sama。
Sebagai kontras, Term Finance biasanya menyelesaikan lelang USDC dengan nilai tetap empat minggu pada tingkat medium-rate satu digit, tergantung pada agunan dan kondisi. Di permukaan, tampaknya lebih baik。
Tapi kuncinya adalah perspektif pemberi pinjaman。
Jika Anda seorang pemberi pinjaman, dua pilihan dipertimbangkan:
- (a) Sekitar 3,5 persen, mirip dengan uang tunai (keluar kapan saja, rotasi kapan saja, dan penggunaan posisi untuk tujuan lain)
- Hasil sekitar 5 persen, mirip dengan ikatan (ditahan ke kematangan, dengan likuiditas keluar terbatas kecuali diambil alih)。
Tahunan Keuangan Terma (ASY)
Banyak pemberi pinjaman DeFi memilih yang terdahulu, bahkan jika yang kedua lebih bernilai. Karena angka tidak semua hasil, total hasil termasuk pilihan。
Pasar untuk suku bunga tetap mengharuskan pemberi pinjaman DeFi untuk menjadi pembeli obligasi, dan di ekosistem ini sebagian besar modal dilatih sebagai penyedia likuiditas berorientasi keuntungan。
Preferensi ini menjelaskan konsentrasi likuiditas di wilayah tertentu. Jika terjadi likuiditas yang tidak mencukupi, peminjam akan langsung merasakan dampak dari berkurangnya efisiensi implementasi dan terbatasnya kapasitas pembiayaan, dan mereka akan kembali memilih suku bunga mengambang。
Mengapa suku bunga tetap mungkin tidak pernah menjadi pilihan baku untuk mata uang terenkripsi
Suku bunga tetap dapat ada, dan mereka bahkan bisa sehat。
Tapi itu tidak akan menjadi lokasi default bagi pemberi pinjaman DeFi untuk menjaga dana, setidaknya sampai pinjaman basis perubahan。
Suku suku bunga tetap rendah secara struktural selama mayoritas pemberi pinjaman berharap memiliki likuiditas yang terjangkau, pengelompokan nilai sebanyak pengembalian, dan preferensi untuk posisi yang dapat diadaptasi secara otomatis。
Pasar suku bunga apung telah menang karena mereka sesuai dengan perilaku aktual peserta. Mereka adalah pasar uang untuk likuiditas, bukan pasar kredit untuk aset jangka panjang。
Apa yang perlu diubah produk tetap
Jika suku bunga tetap bekerja, mereka harus dilihat sebagai kredit daripada menyamar sebagai rekening tabungan。
Jalur keluar awal harus diberi harga, bukan hanya komitmen; risiko batas waktu juga harus jelas; dan ketika arus keuangan tidak disejajarkan, seseorang harus bersedia untuk memikul tanggung jawab pihak lain。
pilihan yang paling layak akan menjadi model hibrida. Suku suku suku suku bunga Floating sebagai basis untuk penyimpanan modal, dan suku bunga tetap berfungsi sebagai alat opsional bagi mereka yang dengan jelas ingin membeli dan menjual produk jangka panjang。
Solusi yang lebih realistis adalah tidak memaksakan suku bunga tetap pada pasar uang, tetapi untuk mempertahankan fleksibilitas likuiditas sambil menyediakan kepastian bagi orang - orang yang mencari pilihan untuk bergabung。
MEMBACA:
Bank bitcoin terbesar di Asia, Metaplanet
Ibu Kota Multikoin: Teknologi Keuangan 4.0
berat badan A16z Web3 Unicorn Farcaster memaksa transisi, sosialisasi Web3 adalah masalah munafik
