ニュース、ヘッドツーヘッド読書に賭ける: Polymarketの失われた実質の認知症

デザイナー: Changan、Biteyeのコンテンツ チーム

ポリマーケットで車を再生できないのはなぜですか? ルールを目指すので、契約の弁護士のように噛む。

2026年4月、ベネズエラのリーダーがコミュニティで育つことに関するポリマーケットの最後の紛争。

「ベネズエラのリーダーは2026年の末にいたんですか? 直感的に、多くのトレーダーがいた:マドゥロはアメリカの刑務所にいた、デルシーは、キャビネットを追い越したカラカスにあった、とデファクト当局は明らかにデルシーだった、そして彼らはデルシーにチップを入れました。

しかし、「公式保有」というルールや補足的なメモは、二重に任命され、スワッとしている人を指します。 国連に認定されたベネズエラの政府は、正式にマドロを却下したり、マドロを置き換えたりしなかったり、公式政府の「情報は大統領として彼を識別し続けています。 また、ルールは特定の文を追加します。:「大統領の権威の運動を暫定的に承認することは、大統領事務所の移転に量はありません。」

この規則によると、マドゥロは、米国の刑務所に残っているにもかかわらず、ベネズエラの正当な大統領を残しています。

同様の例がたくさんあります

• ポリマーケットは安定したコインを発行し、市場は「ポリマーケットトークンFDV」に関する紛争にあった
• イランウラニウム:「承認」標準、条件付き対二重署名契約

これらのケースの背後にあるのは、Polymark では、ルールはコアです。 しかし、ルールが争われたとき、ポリマーケットは解決する完全な賞プロセスを持っていた: この紙は、メカニズムがどのように機能するか、そしてそれが似ている場所、伝統的な裁判所と比較して根本的なギャップがあるかを記述します。

I. ポリマーケットにおける表彰メカニズム

ルールのテキストの曖昧さは、単に価格設定の違いの結果ではありませんが、それは決済時に正式な紛争になることができます。

ポリ市場は、特に論争している軍事的操作のための政治的声明、外交声明、および市場を関与し、日々市場で多くの市場決済を持っています。

論争イベントは本当に市場を予測しています。 取引ステージで価格差を生み出し、決済ステージでの論争が2点で同じ問題の異なる症状です。

これらの紛争を解決するために、ポリマーケットは、2つのパス、通常の決済および紛争の決定で完全な賞プロセスを確立しました。

ステップ1:投稿の提案

市場が決済条件を満たした場合、市場がYESまたはNOを通過すべき賞を提出することができます。 債券として提案書の提出時に750 USDCの差し込みが必要です。これは、独自の判断の提出者によって承認され、5 USDCの報酬は、市場への異議がない場合、プロポーズを提出するユーザーに利用可能です。

現時点では、プロポーズは市場でわずか1782ユーザーで、最も収益性の高いユーザーは$ 281Kに認定されています。

ステップ2:2時間チャレンジウィンドウ

提案書提出後、2時間チャレンジ期間が経過しました。 これは、プロセス全体の最初のフォークです。

2時間以内に異議が提起されず、正しい提案でデフォルトでシステムが解除され、市場は閉鎖され、プロセスが閉鎖されました。 これは、ほとんどの市場が続く道です。

提案の結果が間違っていると思われた場合、この2時間以内にチャレンジを上げ、750 USDCの約束も必要です。 チャレンジは成功し、250 USDCボーナスを得ることができます。

市場での人々は争訟に特化し、Disputeで最も収益性の高いユーザーは0xB7Aで、$ 17123の利益があります。

ステップ3:最大48時間ディスカッション期間

紛争のトラックに入った後、締約国はUMA Discordの議論フェーズに入りました。 このフェーズの役割は、当事者が引数と証拠を提出できるようにすることです。ルールのテキストの解釈、関連するプレスレポート、歴史的な優先順位、公式ステートメント - 自分のポジションをサポートできる材料は、この段階で提示することができます。

議論の最大の持続時間、48時間、プロセス内の唯一の完全に正当なリンクだった、その品質は、主にその後のバレエのコースを決定しました。

ステップ4:投票する48時間

議論の最後に、UMA通貨ホルダーはそれぞれ24時間の2段階で投票しました。

• 最初のステージは盲目の投票です。 各投票者は、ルールの彼または彼女自身の理解に基づいて独立した判断をしなければなりません。
• 第2段階は公開されています。 ボールトがこの段階で開いていない場合は、ウェイバーとみなされ、ボールトは無効です。

投票後、UMAは2つのクリアランスのしきい値を設定し、同時に賞を完了しなければなりません

• 参加レベルの面では、少なくとも5,000,000トークンが決定の適切な表現を確保するために投票する必要があります。
• 絶対コンセンサス:勝者は、わずか51%の過半数ではなく、65%以上勝つ必要があります。

2つのしきい値が同時に満たされていないと、投票はストリーミングされ、4つの投票で、次のラウンドに入った。 ラウンド後にコンセンサスがなかったし、ポリマーケットは決定書に直接介入する権利を持っていた。

ステップ5:自動決済

投票確認後、市場が自動的にクローズされ、結果に応じて資金が配布されます。 控訴なし、リトリートなし、リドレスの機会なし。

課題投稿から最終決済まで、通常は週単位で終了します。

ポリマーケットと伝統的なコート: 同じ論理、別の設計

それに直面して、ポリマーケットの「意思決定プロセスと伝統的な裁判所は非常に似ています:主張のあるパーティーがあります、チャレンジパーティー、プレゼンテーションの議論があります、そして最後に、結果を与えるadudicatorがあります。

しかし、2つのシステムは根本的に異なる:電力分離。

裁判所の力は隔離されます

伝統的な裁判所の原告と擁護者は、聞き、規則する権利を有しているだけです。 裁判官はルールの力だけを持っており、興味の位置を持っていません。 さらに重要なのは、裁判官とケースの間に独立性がある必要があります。 裁判官がケースに興味を持っているら、彼または彼女は自分自身または自分自身を再利用し、他の人に聞いたケースを持っている強制しなければなりません。

隣接者と関心のあるパーティーは、同じ人物ではありません。

隔離はありません

UMAトークンホルダーはアドディケーターですが、同時に、紛争市場でスロットを保持することができます。 決定を下す方向は、自らの利益と損失に直接影響を及ぼします。 アドディケーターと関心のあるパーティーは同じ人であり、これは伝統的な裁判所の利益の競合と呼ばれ、強制的な再興の対象であり、多市場で合法かつ正常です。

このデザインは二つの問題の根元にあります。

なぜ議論が機能しないのですか

裁判所では、原告と擁護者の立場は、指示の瞬間から固定された。 弁護士は裁判の途中で一時的に失敗しません。また、他の当事者が強いため、彼は彼の声明を撤回するでしょう。 全体の議論は、明確な位置と明確な役割で、この安定性に基づいています。

UMA Discordの議論は2つの問題に直面しています。

SHEEP EFFECTS: 議論はパブリックドメインで行われ、影響力のあるKOL状態自体を一度に、フォローアップは簡単に変わります。 多くの参加者は、「P1」または「P2」といっても、何らかの理由で発言しなくてもいい。

UMA Discordがコメントをしたり削除したりすることが多い理由です。

2つの問題の根本は同じです。アジュディケーターと関心のあるパーティーの間の分離はありません。 裁判所は、ポリ市場が隔離されていないことなく、議論中のポジションの強制的な再帰保証の安定性のシステムによって2つの役割の分離。

2 ◀ 結果が透明でない理由

裁判所では、裁判官は、両当事者の正式な声明を聞き、党の「sの引数が受け入れられ、何に基づいて、なぜか述べられた判断をした。 負けたパーティーは不審なかもしれませんが、敗北がどこにあるのかを少なくとも知っておくと、引数を補うことができる次の時間です。

これらの決定は、研究し、裁判官、弁護士、および締約国によって呼び出されることができる優先権のシステムを構成するので、アクセス可能な、学術的、予測可能な適応基準をレンダリングします。

UMAの投票後、1つの結果だけがあります:はいまたはいいえ。 議論に関与する2人の当事者は、投票者が見たこと、手紙が何であるか、そしてなぜ彼らは側を好みましたかを知りませんでした。 勝ちは機能しません、負けは機能しません。 紛争の結果が学習し、蓄積することが困難であるということは、適応のロジックが公開されていないため、正確には正確です。

裁判所の ' s の判断は、所定のシステムを構成する, と Polymucket ' s の決定は、唯一の結果を残しました。

3。 端で書かれた

そのため、ポリマーケットは単なる「イベントの状況」市場ではなく、現実イベントを法的テキストに変換し、結果を決済するためのシステムのようなものでした。

ルールの理解は、研究を行う際に重要なことです。 フロントの利点は、多くの場合、システムが認識し、決定が認識するもののルールと知識の理解深さから派生しています。

「リアル主義」と「ルール」のギャップがあるということは、解釈、論争、感情によって作られた誤った価格の偏差の一部を獲得するより良いチャンスがあることを認識する人。