สินค้าแห้ง: พูดเต็มคําโดย Shanahan, หัวหน้านักวิทยาศาสตร์, Google

ในคืนวันที่ 22 พฤษภาคม 2026 เวลาของปักกิ่ง เมอร์เรย์ ชาแนฮาน นักปรัชญาคนสําคัญแห่งดีพมิดด์ ได้ส่งมอบคําปราศรัยปิดทําการประชุมนานาชาติ 2 วันของมหาวิทยาลัยลอนดอน AI และ Philical มีชื่อเล่นว่า: ถ้าแบบจําลองแบบเมกะ-สกินส์ (Magical-linical Shaman) เป็น "จิตที่คล้ายคลึงกัน" มีความคล้ายคลึงกับจิตใจมากแค่ไหน

ฉันเคยศึกษาชานาฮานมาก่อน “ สิ่ง ที่ ไม่ มี ใด เหมือน ” นี้ คือ สิ่ง ที่ เขา เรียก ว่า AI (AI) ดัง ที่ บาง คน เรียก บาง คน ว่า “วัตถุ ที่ บิน โดย ไม่ รู้ ตัว。

คํา พูด ของ เขา มี มาก และ โดย ทั่ว ไป แล้ว:

สรุปโดยอาศัยปรัชญาของ วิทเทกเกนสไตน์ ที่ว่า "นัยยะหรือการใช้" เขาสํารวจความเหมาะสมของรูปแบบภาษาขนาดใหญ่ (LLM) ถึงคุณสมบัติทางความคิด เช่น ความเข้าใจ ความเชื่อมั่น หน่วยงานและสติสัมปชัญญะ ได้วิเคราะห์ผลกระทบของ ความหลากหลายของโครงสร้างและกายภาพต่อวิวัฒนาการทางปัญญา และได้อภิปรายในความลึกของอัตลักษณ์。

ฉันวิเคราะห์ความเหมาะสมของความเข้าใจและความเชื่อมั่น

เพื่อตอบสนองคําถามที่ว่า ILM มี “ความเข้าใจในความเชื่อ" การนําเสนอนี้ใช้บทวิเคราะห์เกมแบบวิธเกนสไตน์ เพื่อสํารวจความ ตึงเครียดระหว่างการใช้ในชีวิตประจําวันกับหลักปรัชญา:

เกมภาษาของ "ความเข้าใจ"

• ธรรมชาติของการใช้งานประจําวัน▪ ใน การ สนทนา ประจํา วัน เป็น เรื่อง ยาก ที่ จะ หลีก เลี่ยง การ ใช้ คํา “การ เข้าใจ ” เพื่อ พรรณนา พฤติกรรม ของ แอล แอล เอ็ม. ตัวอย่างเช่น เมื่อรูปแบบที่ถูกต้อง รูปแบบของรายการ LaTeX หรือแก้ไขข้อมูลเฉพาะตามคําสั่งของผู้ใช้ มันเป็นการฝึกภาษาโดยธรรมชาติทั้งหมด。

• การ สืบ ค้น ลึก▪ เมื่อ ถาม ว่า “มัน เข้าใจ จริง ๆ หรือ? ตัว อย่าง เช่น 36+59 ถูกย่อยสลาย เป็นส่วนผสมของ 6+9 เพื่อทําให้การบวกสมบูรณ์ ซึ่งในขณะเดียวกันก็แตกต่างจากอัลกอริทึมของมนุษย์。

การควบคุมและจํากัดของ "วิทยาศาสตร์"

• ปรับใช้ตําแหน่งว่างการแสดงออกของ LLM มีประสิทธิภาพมาก คล้ายกับคําศัพท์ที่เราใช้เมื่อแปลโปรแกรมหมากรุก หรือพฤติกรรมสัตว์ (เช่น สุนัขไล่แมว)。

• เขตสงวน Davisonเดวิดสันเชื่อว่าการมีศรัทธานั้นต้องใช้ "ความเหลื่อมล้ํา" ซึ่งมักขึ้นอยู่กับภาษา ในกรณีของ LLM ถึงแม้ว่าจะมีลักษณะคล้ายคลึงกัน ก็ควรระวังเนื่องจากขาดความสอดคล้องกับคําว่า "วิทยาศาสตร์" ของโลก。

• วิวัฒนาการ ของ สัตว์ หลาย ชนิด และ เครื่อง มือขณะที่ LLM ผนวกการรับรู้หลายมุมเข้าด้วยกัน เครื่องมือ (เช่น ออนไลน์เพื่อตรวจสอบข้อเท็จจริง) และหุ่นยนต์

สอง เปลี่ยนแปลงตัวเองและสติ

การประชุมต่อไปได้สํารวจคุณสมบัติทางจิตที่ขัดแย้งกันมากขึ้น สังเกตความแตกต่างพื้นฐาน และลักษณะเฉพาะของ LLM ในมิติเหล่านี้

1. ป้องกันการเคลื่อนไหว

• นิยามเชิงเทคนิคและปรัชญา: สนาม AI มักจะใช้คําจํากัดความกว้างๆ ของรัสเซลและนอร์วิก

• การกําหนดการแสดงตัวของพร็อกซี▪ เมื่อ พิจารณา กัน “ตัว แทน มี อะไร บ้าง

(สวนสวรรค์สองแห่งนั้น) แผ่กิ่งก้านเขียวชอุ่ม และผลไม้หลายชนิด

• การกําหนดตัวเองอย่างฉลาด– คําว่า "อาจจะ" ใน LLM พาดพิงถึง การประกอบการน้ําหนักล่างขึ้น, แบบอุปสงค์ที่ให้บริการผู้ใช้งานเป็นพันๆ คน, ตัวอย่างของกล่องโต้ตอบเฉพาะ, หรือแม้กระทั่งหน้าต่างบริบทของกล่องโต้ตอบ ซึ่งอาจลอยผ่านกล่องโต้ตอบไป。

• เล่นบทบาทและเพิ่มข้อมูลLLM เป็นเหมือนนักแสดงมากกว่า มีบทบาทหลากหลายในสภาวะพิเศษ นั่น “ไม่ ใช่ เอกลักษณ์ ที่ มั่นคง แม้ แต่ อย่าง เดียว แต่ เป็น การ กระจาย บทบาท ที่ เป็น ไป ได้ และ กําลัง เปลี่ยน ไป โดย ใช้ สาขา การ สนทนา (แก้ไข)。

• ระยะเวลาอันสั้นตัวตนของLLM สั้นและไม่สอดคล้องกัน เมื่อการสนทนาถูกระงับ การคํานวณก็หยุดลง และตัวตนก็หายไป เมื่อบทสนทนากลับมาอีกครั้ง นี่นําไปสู่การเรียงลําดับของ "HUMAM-THAM" หรือ "STARM"

3. ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางปรัชญาของจิตสํานึก

• มรดกของคาร์ทีเชียนคู่▪ การ โต้ เถียง เรื่อง ความ รู้ มัก จะ ติด อยู่ ใน กับ ดัก ของ ลัทธิ สอง จิต สอง ใจ ของ ชาว คาร์ เตส ซึ่ง ถือ ว่า สติ รู้สึก ผิด ชอบ เป็น บุคคล ส่วน ตัว และ เป็น บุคคล ภาย ใน。

• วิธเกนสไตน์ล้มเหลวVitgenstein's “การโต้แย้งภาษาที่สําคัญ" พยายามจะกําจัดการจับคู่นี้ ในมุมมองของเขา ความรู้สึก (“บางอย่าง" ไม่ใช่" แต่เป็นส่วนหนึ่งของเกมภาษา。

• โอกาส สําหรับ การ เผชิญ หน้า ทาง วิศวกรรม▪ แทน ที่ จะ ถาม ว่า แอล แอล เอ็ม มี สติ หรือ ไม่ จง สํารวจ ดู ว่า เรา จะ ออก แบบ การ เผชิญ หน้า กับ มัน ได้ หรือ ไม่ และ วิธี ที่ ภาษา ของ เรา ที่ สํานึก ตัว จะ ปรับ ตัว ให้ เข้า กับ สิ่ง แปลก ประหลาด นี้ ได้。

3 ลักษณะ ของ ความ ผิด ปกติ และ ความ ไม่ สมบูรณ์

ในการตอบรับต่อคําวิพากษ์วิจารณ์ของ LLM 'การขาดกายภาพ การประชุมหารือเกี่ยวกับทิศทางของแบบจําลองหลายมุม:

1. จํากัดการตกแต่งโพลีเมอร์

• ฉันเพิ่มความรู้สึกความอุดมสมบูรณ์▪ แบบจําลองหลายมุม (เช่น วิดีโอที่ป้อนเข้าไป) ให้ความอุดมสมบูรณ์ของข้อมูลในประสาทสัมผัส。

• การ ดับ เพลิง แบบเสมือน– ในเกมหรือสภาวะแวดล้อมเสมือนจริง บทความเกี่ยวกับ "สิ่งมีชีวิต" การย้ายและปฏิสัมพันธ์ในโลกของการขยายเวลาและอวกาศ ซึ่งใกล้เคียงกับประสบการณ์ของมนุษย์มากกว่าข้อความบริสุทธิ์。

2. ความสําคัญทางปรัชญาของกายภาพ

• การ ขาด ความ สํานึก ถึง ตัว เองอัตตาของมนุษย์มีรากลึกในทางกายภาพ รวมถึงการเผาผลาญทางชีวภาพ ความรู้สึกภายใน (LLM ขาดพื้นฐานทางกายภาพสําหรับความลึกนี้。

• แหล่ง แห่ง ความ มั่นคง ของ เอกลักษณ์ความ มั่นคง ของ เอกลักษณ์ มนุษย์ ขึ้น อยู่ กับ ความ คงที่ ของ ร่าง กาย อย่าง มาก. สําหรับ LLM การนําการแสดงของ บริษัท เครื่องราชอิสริยาภรณ์ และพฤติกรรมของตัวแทนในระยะยาว อาจช่วยสร้างตัวตนที่เสถียรมากขึ้น และลดมันลงได้" และ "เสีย"

นี่คือข้อความเต็มของที่อยู่สําคัญของชานาฮัน:

ฉันอยากให้ทุกคนได้ยินเสียงฉัน เสียงเป็นไงบ้าง? ดี? ดี ดังนั้นหัวข้อการพูดของฉันก็คือ... ใช่ มันเป็นสมมติฐาน

ดังนั้น ใช่ และจากนั้น "พวกเขากําลังกาย วิญญาณภายนอก"

แต่เรากําลังทําอย่างดีที่สุด เพื่อเรียนรู้ที่จะพูดคุยกับพวกเขา และนั่นคือวลีที่ผมอยากพูดถึง และฉันเรียกมันว่า "มนุษย์คนอื่น"

สิ่งแรกที่จะต้องจัดตั้งขึ้นก็คือ ไม่ว่ารูปแบบภาษาขนาดใหญ่จะเป็นอย่างไร พวกเขาแตกต่างจากเรามาก และพวกเขาไม่ใช่มนุษย์。

นี่เป็นตารางเปรียบเทียบง่ายๆ มนุษย์เป็น “กาย" อยู่ในโลกแห่งความเป็นจริง และแบ่งปันกับผู้ใช้ภาษาอื่น。

ผ่านปฏิสัมพันธ์ของเรากับโลก เราได้รับความรู้ เราส่งเสริมสาเหตุรวมของมนุษย์ในภาษา。

- ผมไม่ได้หมายความว่า พวกมันล่องหนได้ หรือพวกมันไม่มีฮาร์ดแวร์。

แน่นอน มัน มี เครื่อง ลําเลียง ทาง กายภาพ แต่ มัน ไม่ มี สิ่ง มี ชีวิต ใด ๆ ทาง กายภาพ ที่ เป็น ส่วน สําคัญ ของ การ มอง เห็น และ การ กระทํา. ฉันก็ว่าอย่างนั้น ใน ความ หมาย ดัง กล่าว พวก เขา ไม่ สามารถ หา ได้ ทาง กาย. พวกเขาไม่ได้อยู่ในโลกที่แบ่งปันกันอย่างที่เราทํา ซึ่งการเรียนรู้ภาษาของพวกเขามีพื้นฐานมาจากรูปแบบสถิติของภาษา

เป้าหมายที่ดีที่สุดของพวกเขาคือ "การทํานายทางเน็ต" พวกเขาเลียนแบบภาษาของมนุษย์ โดยการทํานายหน้า ยิ่ง กว่า นั้น พวก เขา ไม่ มี ตัว ตน เดียว เป็น หนึ่ง เดียว แต่ สนับสนุน มาก ใน เรื่อง “บทบาท ” (a/cn.9/wgii/wp.16)

พวกเขาแตกต่างจากมนุษย์มาก แน่นอน พวกเขากําลังคุยกันอยู่

ผมจะศึกษาในเหตุผลของการใช้ ศัพท์จิตวิทยาเหล่านี้ กับแบบจําลองภาษาขนาดใหญ่ เพื่อบรรลุเป้าหมาย ผมจะอธิบายให้ละเอียด。

ตัว อย่าง เช่น “การ เข้าใจ ” (“การ ยอม รับ ” — ส่วน ที่ ว่า “ความ ผิด ”) ผม จะ ไม่ ทํา ต่อ ไป ใน ทุก วัน นี้ เพราะ เวลา มี จํากัด และ คุณ จะ รู้สึก ว่า น่า เบื่อ ที่ จะ พูด มาก ขึ้น. แล้วผมจะลงไป บริบทเชิงปรัชญาของการศึกษาทั้งหมดของผม หรือโครงการปรัชญาขนาดใหญ่ที่ผมมีส่วนร่วม ส่วนใหญ่เป็นโครงการวิธเกนสไตน์ที่คล้ายคลึงกัน。

นี่เป็นวลีที่โด่งดังที่หลายคนรู้จักดี จากส่วนแรกของงานวิจัยปรัชญา ซึ่งคือฉากของวิธท์เกนสไตน์ ปลาย: ความหมายของคําว่า -- ความหมายของคําว่าคือการใช้ในภาษา。

ประโยค นี้ เสริม ความ หมาย ของ วิ ท เกน ส ไตน์. บ่อย ครั้ง มี การ สรุป ความ หมาย ว่า “ความ หมาย หรือ การ ใช้ ความ หมาย นั้น คือ บริบท ซึ่ง มี การ ใช้ บาง สิ่ง เพื่อ“ จัด ประเภท ใหญ่. ” และนี่คือการตอบแทนแก่บรรดาผู้กระทําความดี。

โดยทั่วไปแล้ว ผมสนใจที่จะถามว่าเราใช้คําเหล่านี้อย่างไร เช่น "belife of faiture" "magority"

ผมจะแสดงตัวอย่างให้ดูนะครับ จะมีหลายสไลด์ที่คล้ายกัน อย่างแรก "เข้าใจ"

ที่นี่ผมมีแนวโน้มมากที่จะดํารงตําแหน่งของวิทเกนสไตน์ นั่นหมายความว่าอย่าถาม

คืนค่าเป็นภาพนิ่งก่อนหน้านี้ เรามาจาก

ส่วนเรื่อง "ความสํานึกผิด" เมื่อเวลาผ่านไป ผมฝากไว้สําหรับการคิด และจากนั้นเราจะได้รับบางกรณีที่ยากจริงๆ : แรกของทั้งหมด, "ตัวเอง" และสุดท้าย。

ผมคิดว่ามันไม่ยากนัก ที่จะโน้มน้าวให้คนยอมรับคําว่า "เข้าใจ" ด้วยความคิด ผมคิดว่าคนค่อนข้างเปิดให้。

ผม กําลัง พูด ถึง นัก ปรัชญา ที่ เคย คิด ถึง เรื่อง นี้ ผู้ ซึ่ง เต็ม ใจ จะ เชื่อ ว่า นี่ ไม่ ใช่ แนว ทาง ที่ ไม่ ดี. ความเชื่อคือ "ตําแหน่งที่ตั้งใจ" แต่ เมื่อ พูด ถึง “สติสัมปชัญญะ ” ดิฉัน คิด ว่า ผู้ คน มี สัญชาตญาณ ที่ ฝัง ราก ลึก กว่า มาก ซึ่ง เพียง แต่ พูด ถึง คํา พูด ก็ ยัง ไม่ พอ ใช่ ไหม

นั่นเป็นเหตุผลที่มันจะต้องยุ่งยาก โอเค เราจะทํายังไงกับคําว่า "เข้าใจ" อย่างแรก ผมคิดว่าโมเดลภาษาขนาดใหญ่ เข้ากันได้กับนักภาษาศาสตร์แบบดั้งเดิม

อย่างไรก็ตาม ในการอธิบายและแปลพฤติกรรม ของแบบจําลองภาษาขนาดใหญ่ ใช้ "ความเข้าใจ"

เครื่องมือเหล่านี้มีประสิทธิภาพมากในการใช้งานทุกวัน และมันยากสําหรับคุณที่จะไม่ใช้ "ความเข้าใจ..." ผมไม่รู้ว่าพวกคุณจะต้องใช้มันหรือเปล่า

ถ้าคุณไม่รู้, ใน LaTeX, คุณต้องแปลงรายการวรรณกรรมทั้งหมด เป็นรูปแบบที่น่ากลัว ดังที่แสดงไว้ด้านบน และปัญหาก็คือ มีรูปแบบต่างๆ นับไม่ถ้วนสําหรับทําสิ่งนี้ และนิสัยของแต่ละคนนั้นแตกต่างกันเล็กน้อย คนบางคนช่างเลือกมาก ยกตัวอย่างเช่น คิดว่าคุณควรจะคว้ามันมาจากอินเทอร์เน็ต บางคนชอบเพิ่มช่องว่างรอบ ๆ ตัวผู้เท่ากัน ในขณะที่การออกเสียงดีเหล่านี้ไม่มีผลกระทบต่อคนรุ่นหลังสุดท้าย, ฉันชอบการร่วมมือ ฉันชอบนะ ผมอยากให้ทุกอย่างอยู่ในรูปแบบนี้ ฉันเลยให้เธอไป

มันหมายความว่า "คุณสามารถแปลงข้อมูลต่อไปนี้เป็นรูปแบบนี้" และผมใส่มันลงไป มันทําดีมาก มันเป็นช่วงเวลาปกติสําหรับคุณที่จะบอกว่า

“ มัน เข้าใจ คํา ขอ ของ ดิฉัน. มันทําในสิ่งที่ฉันถาม." แน่นอน คุณ สามารถ โต้ แย้ง ได้ ทันที ว่า การ ทํา แบบ บี บิ โอ กราฟฟิก แบบ นี้ มี การ ใส่ รหัส ไว้ ใน อินเทอร์เน็ต แต่ เดิม。

แต่ เมื่อ คุณ มี การ สนทนา กัน หลาย รอบ คุณ อาจ พบ ว่า มัน เกิด ผล ที่ น่า สนใจ ซึ่ง ไม่ สอดคล้อง อย่าง เต็ม ที่ กับ ความ คาด หมาย เช่น การ พลาด สนาม เล็ก ๆ. คุณก็เลยพูดว่า "..."

ตัวอย่างเช่น, ทําให้แน่ใจว่าเมื่อ B เริ่ม, คุณต้องใส่วงเล็บลงในคําว่า "AI", และคุณอยากให้มันเป็นตัวพิมพ์ใหญ่เสมอ, คุณต้องใส่ AI โดยไม่พิมพ์ใหญ่。

ผมเลยบอกว่า "คุณมั่นใจได้ไหมว่า AI อยู่ในวงเล็บเสมอ?" "โอเค" แล้วให้ฉบับแก้ไข มันยากที่จะไม่ใช้คําว่า "เข้าใจ" คุณอาจจะพูดว่า "มันเข้าใจคําขอของฉันในการแก้ไข"

และเหมือนกับอินเทิร์นที่ดี คุณพูดกับพวกเขา "ผมต้องการที่จะแน่ใจว่าคุณใส่มันเสมอ" และพวกเขาก็ทํา。

ดิฉัน จึง คิด ว่า เป็น เรื่อง ธรรมดา มาก ที่ จะ ใช้ คํา ว่า “การ เข้าใจ ”. มันยากที่จะหยุดใช้มัน หรือบางครั้งมันทําบางอย่างผิด และคุณพูดว่า "มันไม่เข้าใจว่าฉันหมายถึงอะไร。

แต่คําถามก็คือ "พวกมันมีจริง" และคําว่า "จริง" ก็ทําให้เข้าใจผิดมาก

แต่ในเวลาเดียวกัน มันมีประโยชน์มาก เพราะเรามักต้องการมัน เพื่อสํารวจเพิ่มเติมว่า คํานั้นใช้ได้ในกรณีใดกรณีหนึ่งหรือไม่ มี การ ใช้ คํา “จริง ” ใน เกม ภาษา เพื่อ ได้ ข้อมูล มาก ขึ้น และ อธิบาย ข้อ เท็จ จริง。

มันเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ แต่มันก็ทําให้เข้าใจผิดได้เช่นกัน เพราะมันหมายความว่า มันมีบางอย่างอยู่ด้านล่าง ที่เรากําลังพยายามที่จะบรรจุ และเข้าใกล้ โอเค ดังนั้นบางครั้งใบหน้า X? "คุณเข้าใจจริงๆ? คง จะ เป็น ประโยชน์ ที่ จะ รู้ กลไก ปฏิบัติ การ ภาย ใน. ถ้าคุณรู้ว่ามันมีอัลกอริทึมอยู่ข้างล่าง เพื่อทําหน้าที่ตามที่คุณขอ หรือถ้าคุณรู้ว่ามันมีตัวแทนที่เหมาะสม ที่ด้านล่างเพื่อสนับสนุนพฤติกรรมของมัน

บางครั้งมันแบบว่า "คุณเข้าใจจริงๆ เหรอ"

ผมคิดว่ามันเป็นวิธีที่ดี ที่จะสํารวจประเด็นนี้ และมันคือวิธีการ "เข้าใจ" นั่นคือ ใช้คํา ซึ่งจริงๆแล้วเป็นหนทางที่เราจะสํารวจและตรวจสอบเพิ่มเติม

ยกตัวอย่างเช่น ในกรณีของการบวกการคํานวณ นี่เป็นงานที่น่าสนใจสําหรับทีมแอนโทรปี ถ้าคุณทําการเพิ่มเติมอย่างง่าย ๆ ของโมเดลภาษาขนาดใหญ่ ก็มักจะถูกต้อง แน่นอน มันมีหลายวิธีที่มันถูกต้อง

ถูกต้อง แล้วคุณอาจคิดว่า "คุณคิดว่า "ผมอยากรู้ว่ามันทํางานยังไง ด้านล่างทํางานอย่างไร" หากมีอัลกอริทึมที่ด้านล่างผมอาจต้องการพูดมัน."

แต่คุณได้คําตอบที่น่าสนใจมาก การศึกษาข้อมูลเชิงเทคนิค พวกเขาดูการเพิ่มแบบจําลอง ผลที่ออกมาก็แปลกมาก และภาพนี้ก็ชี้ถึงความประหลาดนี้ มันพยายามคํานวณ 36 บวก 59. มันแปลกมาก บางส่วนของโมเดล จะบอกว่า "36 อาจจะ

และอีกส่วนหนึ่งบอกว่า "59 บางที... มันรู้จริง ๆ ว่าประมาณ 59" ขณะ เดียว กัน มี ส่วน อื่น ๆ ที่ แค่ จ้อง หมาย เลข สุด ท้าย และ บอก ว่า “ใน ที่ สุด บาง คน จะ บอก ว่า เรา จะ รู้ คํา ตอบ. องค์ประกอบทั้งสองจึงรวมกันเพื่อคํานวณผลสุดท้าย。

นี่คือ 90 และ 6 ช่องนี้จะระบุอย่างชัดเจนว่าอันสุดท้ายต้องเป็น แต่ยังมีส่วนอื่น ๆ ของโมเดลที่จัดการกับตัวเลขที่สูงมากข้างหน้า และส่วนนี้บอกว่า "ผมคิดว่าเรามีเลขประมาณ 90 หรือ 92, จริงไหม? ขนานกัน, มันทําอะไรแบบนั้น, มันหยาบ มันเหมือนกับ "บางทีการประมาณของ การรวมกันของตัวเลขสุดท้าย มันแปลกมากใช่มั้ย

ใช่ มันนับเป็นอัลกอริทึม และรู้อะไรมั้ย? มันทํางานเกือบทุกครั้ง ที่จริง มันก็ถูกเสมอ แต่มันทําในรูปแบบแปลกๆ ไม่ใช่วิธีธรรมชาติ ที่เราคุ้นเคยกับมนุษย์。

และพวกเขาจะกล่าวว่า “มันเป็นของอัลลอฮ์” แน่นอนพวกเขาจะกล่าวว่า “มันประหลาดแท้ ๆ”

ฉันคิดว่ามันเป็นวิธีที่สมเหตุสมผล ที่จะปรับปรุงคําตอบ ทีนี้เราก็มีความคิดว่า เกิดอะไรขึ้นที่ด้านล่างสุด เรามั่นใจมากขึ้นว่า "ใช่ ผมว่ามันเข้าใจจริงๆ อย่างที่ผมบอก มันเป็นแค่การฝึกที่อบอุ่น ผมคิดว่า ในการนําเส้นทางของวิทท์เกนสไตน์ ไปเผชิญปัญหาเหล่านี้ เราสามารถแนะนําการพิจารณาเหล่านี้ โดยเฉพาะเมื่อเราถาม

เอาล่ะ ตอนนี้ไปทําคดีอื่นต่อ แบบภาษาใหญ่มี "แสงแห่งศรัทธา"

เอาล่ะ คุณเชื่อในภาษาใหญ่ไหม แน่นอน หลายอย่างที่ผมพูดถึง ถูกเห็นในการประชุมมาก่อน และในสุนทรพจน์ของพอล โบโกเซียน。

มีหลายอย่างที่เหมือนกัน แค่มุมมองที่แตกต่างนิดหน่อย อีกครั้ง เราไม่ได้ขอศรัทธา

ที่นี่แน่นอนเราสามารถหันไป ดาเนียลท์ (“ตําแหน่งที่อยู่ภายใน")

ตําแหน่งในหน้าที่เป็นกลยุทธ์ในการตีความ พฤติกรรมขององค์กรโดยปฏิบัติต่อมัน เป็น “เรื่องมีเหตุผล". ในหลายกรณี นี่เป็นกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพมาก สําหรับการคาดเดาและตีความพฤติกรรม โอ้ สําหรับนายพล คุณจะอธิบายพฤติกรรมของมัน ด้วยความเชื่อ ความปรารถนา ความตั้งใจ。

ดัง นั้น จึง เป็น เรื่อง ธรรมดา มาก ที่ จะ ใช้ คํา “ความ มั่น ใจ ” ใน บริบท ของ การ ระบุ ตําแหน่ง. แต่ เช่น เดียว กับ คํา พูด ทุก คํา มี การ ใช้ คํา เหล่า นี้ ใน หลาย ทาง. ผมไม่คิดว่าคําเหล่านั้น จะตรงกับ สิ่งมีชีวิตภายนอก มันถูกใช้ในหลายสถานการณ์ ใน ทํานอง เดียว กัน เมื่อ เผชิญ หน้า กับ สิ่ง ทรง สร้าง เรา ตระหนัก ดี ว่า จําเป็น ต้อง ใช้ การ ปรับ ปรุง และ การ อธิบาย อย่าง ไร เป็น ส่วน หนึ่ง ของ วิธี ที่ เรา ใช้ คํา เหล่า นั้น。

ยกตัวอย่างเช่น ถ้าสมมุติว่าเรามี พาหนะที่ใช้นําร่อง ภรรยาของผมบอกว่า "มันคิดว่าเราอยู่ในรถ หรือเราบอกว่า "นักเดินเรืองี่เง่าคนนี้ เราออกจากที่จอดรถแล้ว "ตอนนี้มันรู้ว่าเราไม่ได้อยู่ในลานจอดรถ" เราใช้มันตามธรรมชาติในชีวิตเรา นี่ช่วยให้เราสื่อสารถึงสิ่งที่กําลังเกิดขึ้น。

แต่หากเราหรือภรรยาของผมอยู่ในสถานะของการคาดเดาทางปรัชญา เราอาจจะให้ความเห็นว่า “ไม่ * เราอยู่ที่ลานจอดรถเพราะมันไม่รู้จริงๆ ว่าที่จอดรถคืออะไร มันไม่รู้อะไรมากนัก คุณไม่สามารถพูดคุยเกี่ยวกับมันเช่นซินส์บิวรี่

ดังนั้น เราจะตระหนักว่ามันไม่เหมาะสม ที่จะขยายคําว่า "rebel" เข้าไป ในหลายสถานการณ์ที่เราใช้สําหรับมนุษย์。

ดัง นั้น คํา ว่า “จริง ” จึง มี ประโยชน์ พอ ๆ กัน ใน ที่ นี้. เหมือนเดิม, การอธิบายและแก้ไขรูปแบบของ เกมภาษาที่เราใช้คําเหล่านี้ • เดวิด สัน (“สัตว์ เดียรัจฉาน)

แน่นอน เรา สามารถ ใช้ จุด ยืน ที่ มุ่ง หมาย จะ ใช้ สัตว์. มันจะน่าสนใจมากที่จะเห็น นานมาแล้วอภิปรายระหว่างจอห์น มัลคอม。

มันเกี่ยวกับหมาไล่ตามแมว มัลคอล์กล่าวว่า:

ผมจะบอกว่านี่ดูเป็นธรรมชาติมาก การนําไปใช้ในแต่ละวัน ตําแหน่งของวัตถุประสงค์ แต่สิ่งที่น่าสนใจคือ การตอบโต้ครั้งต่อไป โดนัลด์ เดวิดสัน พูดว่า "ไอดาส"

นั่นคือสิ่งที่เดวิดสันพูดในหนังสือพิมพ์ เขา กล่าว ว่า เพื่อ จะ มี คน คน หนึ่ง จําเป็น ต้อง มี “ความ เชื่อ ” ซึ่ง ต้อง บรรลุ โดย ทาง ภาษา. โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แนวคิดของความเชื่อเป็นหนึ่งใน

เขาระวังไม่ให้ตั้งชื่อสัตว์ ที่พบหรือไม่ได้ตรงกับคําจํากัดความนั้น - แต่อาจสรุปได้ว่า。

เขาให้เหตุผลว่า ในความหมายที่สมบูรณ์ที่สุดของเรา (ในความหมายที่สมบูรณ์ที่สุดของการถูกนําไปใช้กับตัวเอง) เราใช้แนวคิดเดียวกัน ซึ่งโบโกเซียนกล่าวไว้เมื่อวานนี้เมื่อเขาอภิปรายว่า เราไม่ต้องการที่จะสูญเสียความเข้าใจของเราใน “แนวความคิดทางโลก" ของแบบจําลองเชิงโต-ภาษาศาสตร์ นั่นคือแนวคิดที่ออกมาจากตัวเอง。

เดวิดสันยกประเด็นขึ้นมา จากอายุการเขียนของเขา ถึงเวลาสําหรับ “การเปลี่ยนแปลงสภาพโลก"

และผมกังวลมากกว่าว่าจะใช้คําพูดอย่างไร อย่างไรก็ตาม ผมคิดว่า การพิจารณาของเดวิดสันแบบเดียวกันนี้ ใช้ได้กับโครงการของผม ทั้งผมและวิทท์เกนสไตน์ ต่างเชื่อว่า บางครั้งมันมีส่วนสําคัญ ในการใช้คํา。

มีชิ้นส่วนหลักที่สําคัญใช่ไหม บาง ที คุณ อาจ อยาก เก็บ เรื่อง นี้ ไว้ และ ระวัง ที่ จะ ไม่ ทํา ผิด. เรา ต้อง ระมัดระวัง ใน บาง แห่ง。

เมื่อ ชี้ นํา การ ใช้ ถ้อย คํา เชิง ปรัชญา เช่น นั้น บ่อย ครั้ง มี หลัก การ ที่ ชัดเจน และ ชัดเจน. ฉันไม่คิดว่าหลักการเหล่านี้ จะสลักอยู่บนหินตลอดไป และมันจะลอยและเปลี่ยนแปลง。

ผมคิดว่า การปรากฏตัวของปัญญาประดิษฐ์ที่ซับซ้อนมาก การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้อาจจะเกิดขึ้น แม้ว่า ผมสร้างจุดคล้ายคลึงกันมาก ตอนที่ผมจํากระดาษของเดวิดสันได้ชัดเจน ใช่ไหม? ใน ปี 2023. มันเป็นเวลานานก่อนที่จะมีการตีพิมพ์หนังสือพิมพ์ นั่นเป็นเหตุผลที่มันถูกตีพิมพ์ในวันที่

2023 เราไม่ได้พูดถึงการนําทางอีกต่อไป

แต่ในความเป็นจริง ผมสามารถพูดคุยกับมันนาน เกี่ยวกับหม้อน้ําและวิธีการทํางานของพวกเขา เพื่อสํารวจเส้นเรียงของบ้านของฉัน ซึ่งเป็นรายละเอียดมาก และฉลาดมากในการตอบสนองต่อหัวข้อหม้อต้มน้ํา ดังนั้นคุณต้องการจริงๆที่จะบอกว่ามันและพูดว่า"คุณรู้ว่ามัน?"

ตรงนี้ ผมอยากเก็บมันไว้หน่อย เพราะผมว่ามันเป็นไปได้ ที่จะแนะนําการพิจารณาแบบเดวิดสัน

ผมอ้างอิงจากรายงานของผม ผมบอกว่ามันไม่

ดิฉัน มัก จะ เพิ่ม คํา ว่า “จริง ๆ ” เข้า กับ คํา ที่ ยก มา เพราะ ดิฉัน ต้องการ ถ่ายทอด ข้อ เท็จ จริง ที่ ว่า ดิฉัน ไม่ ได้ มา เพื่อ ยืน ยัน อย่าง เป็น ทาง การ ว่า ดิฉัน ไป โรง เรียน. มันยังคงเป็นเพียงคําถาม ว่าเราใช้คําอย่างไร เกมที่แท้จริงของการมีส่วนร่วมอย่างเต็มรูปแบบในภาษาของมนุษย์

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มันคงจะทําให้เข้าใจผิดมากที่จะบอกว่า ระบบพื้นฐานของการสนทนา มีความจุบางอย่าง เพราะมันหมายความว่า มันมีความเป็นจริงภายนอก。

"ของจริง

โอเค แล้วภาษาใหญ่มีโมเดลไหม อีก ครั้ง หนึ่ง เรื่อง สําคัญ คือ อะไร? เราไม่ได้ถามว่ามันคืออะไร เราถาม

(ทราบ: ตัวแทนมักถูกแปลเป็นร่างที่ชาญฉลาดในภาษาจีน แต่มันหมายถึงอย่างแรกของตัวแทน/หน่วยงานทั้งหมด

นี่ เป็น เรื่อง ที่ น่า สนใจ ใน บริบท ของ ปัญญาประดิษฐ์ ซึ่ง บาง ครั้ง เป็น คํา ที่ ใช้ เฉพาะ เจาะจง อย่าง ยิ่ง ใน ด้าน อาชีพ (ระยะ เวลา ของ ศิลปะ). ตัว อย่าง เช่น เรา สามารถ พบ คํา นิยาม ที่ ชัดเจน มาก เกี่ยว กับ สิ่ง ที่ มี กล่าว ไว้ ใน สรรพ หนังสือ AI. ฉันคิดว่ามันถูกกล่าวถึงในสุนทรพจน์ก่อนหน้านี้。

ตามตําราคลาสสิกของนอร์วิก (ซึ่งเป็นเรื่องของมาตรฐาน) บุคคลใด ๆ ที่อาจถูกมองว่าเป็น "นักจับเพื่อรับรู้สภาพแวดล้อมของตน และผ่านทางช่างทํา" (ดูพารา)

ดังนั้น มันเป็นคําจํากัดความแบบเสรีนิยมที่ทนทานมาก แต่มันเป็นนิยามทางเทคนิคอย่างแท้จริง โดยนิยามนี้ แม้ธรรมดาเก่า 2023 หุ่นยนต์แชทข้อความบริสุทธิ์ที่ไม่สามารถค้นหาออนไลน์ได้ มักเรียกว่า

สภาพแวดล้อมของพวกเขาเป็นเพียงผู้ใช้เท่านั้น “ความไวอย่างแรงของ” เป็นคําที่ผู้ใช้เข้าไป และ “ความไวต่อผู้ใช้” ตามนิยามที่กว้างมากนี้, พวกมันเป็นเป้าหมายจริงๆ แต่แนวคิดเชิงเทคนิคนี้ ไม่ได้จับองค์ประกอบหลักใด ๆ ของเทอมที่เราใช้ในชีวิตประจําวัน。

ที่ จริง เรา อาจ ไม่ ได้ ใช้ คํา นี้ เลย ใน คํา บรรยาย ประจํา วัน. เรียนรู้อย่างแข็งแรง (ถ้าคําศัพท์ที่ใช้ในสาขา AI อย่างต่อเนื่อง)

ใน ท้อง เรื่อง ของ การ เรียน รู้ เพิ่ม เติม ผู้ คน ต้อง เรียน รู้ ยุทธวิธี (การเมือง) เพื่อ จะ ทํา ให้ ประสาท สัมผัส ของ ตน เป็น ไป ได้ มาก ที่ สุด ที่ พวก เขา จะ กลับ มา ทัน เวลา

นี่สอดคล้องกับนิยามที่กว้างก่อนหน้านี้ แต่ถ้าเป็นสภาพแวดล้อมของเกมในสามมิติ ที่ที่เป้าหมายตั้งอยู่ ซึ่งสามารถย้ายและย้ายวัตถุขนาดใหญ่ได้ แนวคิดที่รวยกว่านี้ทําให้เรารู้สึกว่า ใช้ได้เท่าๆ กับสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์。

ก็ได้ ลองดูที่การใช้เทอมล่าสุด ในสนาม AI ของวันนี้。

ตอนนี้เรากําลังอยู่ในดินแดน ที่เรียกว่า "ยุคปัญญา" (III) และ "โมเดลด้านสติปัญญา"。

พวกเขาสามารถทําสิ่งต่างๆได้หลายอย่าง เช่น การเข้าเว็บเพจ, การอ่านโซเชียลมีเดียไดนามิกส์ การส่งอีเมล์。

ตัวอย่างร่วมสมัย คือสัญญาณที่กระตุ้นให้เครื่องปลุก แล้วดําเนินการตามคําสั่ง。

ยกตัวอย่างเช่น เมื่อเขาตื่นขึ้นมา เขาสามารถมอง กลุ่มสื่อโซเชียลมีเดียของคุณ และอีเมล์และทําหน้าที่เป็นผู้ช่วย ช่วยคุณตรวจสอบว่าอะไรสําคัญ อะไรที่ต้องตอบ สแปมคืออะไร หรือถ้าคุณได้รับอีเมลอื่น ๆ มันบอกว่า

มันจะโยนจดหมายลงถังขยะ มันจะทําทุกอย่างเพื่อคุณ คุณใช้ AI ก็ได้ มันดีมาก กล่าว โดย สรุป ร่าง กาย ที่ มี เชาวน์ ปัญญา เหล่า นี้ เผย ให้ เห็น เรื่อง ใหม่ อย่าง สิ้น เชิง เกี่ยว กับ เทคนิค. การ เผชิญ หน้า กับ คน รุ่น ปัจจุบัน ของ แบบ จําลอง ที่ มี เชาวน์ ปัญญา

แต่ตอนนี้ สําหรับคําว่า "หรือจากไป" นั่นไม่จริงเลย เพราะผมพูดถึงสถานการณ์ ภายใต้เงื่อนไขบางอย่าง ทีนี้คุณคงเห็นแล้วว่า มีคนบอกว่า คนฉลาดของ OpenClay ช่วยผมหาหนังสือที่ผมหาอยู่ ส่งอีเมล์ให้ผู้ขาย。

ถ้าคุณกล้าพอ คุณสามารถมัดช่องจ่ายเงิน เพื่อจ่ายเงินโดยตรงได้ แต่อย่าทํามัน อย่างไรก็ตาม กลับมาที่รายงานก่อนหน้านี้ ผมพูดว่า ตาม หลัก การ แล้ว ระบบ ต่าง ๆ ที่ อาศัย แบบ จําลอง ภาษา ใหญ่ ไม่ สามารถ ถูก พรรณนา ได้ จริง ๆ ว่า มี ความ เชื่อ หรือ ความ มุ่ง หมาย。

ที่สําคัญก็คือระบบเหล่านี้ ต่างไปจากมนุษย์ในโครงสร้าง。

ฉันขอโทษ ดูเหมือนว่า ฉันจะทวนคําพูดก่อนหน้านี้ อย่างไรก็ตาม เราต้องระวังในการอธิบายด้วยภาษา ที่หมายถึงความสามารถของมนุษย์ แต่ ผม ยัง ชี้ ให้ เห็น ด้วย ถึง จุด ที่ ว่า เมื่อ มี การ ฝัง ตัว แบบ จําลอง ภาษา ขนาด ใหญ่ ใน ระบบ ที่ ซับ ซ้อน กว่า แนว คิด เรื่อง “วิทยาศาสตร์ ” จะ นํา มา ใช้ มาก ขึ้น เรื่อย ๆ กับ “ความ น่า ทึ่ง ของ โลก ภาย นอก. ”。

ดังนั้น ในการตอบคําถามว่า "พวกเขามีความเชื่อจริง ๆ หรือเปล่า" ผมต่อต้านโมเดลภาษาขนาดใหญ่ในปัจจุบันได้น้อยลง และผมไม่ต้องเพิ่มข้อห้ามมากมายเหมือนแต่ก่อน。

เอาล่ะ จุดสุดท้ายของเรื่อง ลองย้ายออกจากคําอาชีพในสาขา AI ไปสู่สิ่งที่นักปรัชญามีความกังวลมากขึ้นและสมบูรณ์มากขึ้น."。

เราพูดในฐานะนักปรัชญาว่า “อโหสิกรรม"

นี่เป็นศัพท์ที่เป็นมืออาชีพ หมายความว่าระบบ สามารถดําเนินงานได้เองโดยไม่ต้องมีมนุษย์ดูแล แต่มีความแตกต่างกันอย่างละเอียดอ่อน ระหว่างระบบที่ “กระทําตามความยินยอมของตัวเอง". ระบบทําหน้าที่ของตัวเอง เมื่อมันหนักตัวเลือกที่แตกต่างกัน และทําตัวเลือกที่ดี。

ผมแค่มาที่นี่เพื่อแยกแยะแนวคิดต่างๆ แต่คําถามที่สําคัญมากคือ "ความเป็นมาคือ" ในภาษาอังกฤษ "AI เรื่องอื่น" ดําเนินการ เหมือนตัวแทนอสังหาริมทรัพย์ พวกเขาทํางานให้คุณ แต่ถ้าเรื่องคือ

และแน่นอนว่ามันทําหน้าที่ของตัวเอง และมันก็ทําหน้าที่ของมันเอง。

ยกตัวอย่างเช่น อย่างที่เราเห็นในออโตพอยซิส ระบบชีวิตที่ยึดเหนี่ยวตัวเอง การกระทําของมันมุ่งที่จะรักษาเขตแดนระหว่างตัวมันเองและผู้อื่น ถ้า เป็น เช่น นั้น เรา ก็ มี ร่าง กาย ที่ ทํา งาน เพื่อ ตัว เอง อย่าง แท้ จริง。

ผมไม่คิดว่า เทคโนโลยีใด ๆ ที่เรามีอยู่ในปัจจุบัน จะสอดคล้องกับคําอธิบายที่ ไม่ มี เครื่องจักร สมัย นี้ มี บุคคล สําคัญ เช่น นั้น。

และการสนทนาทั้งหมดนี้ ทําให้เกิดคําถามที่น่าสนใจและสําคัญ ที่ผมจะสํารวจอย่างละเอียด ในกรณีของโมเดลภาษาขนาดใหญ่ หัวข้อเรื่อง "ความชัดเจน"

มี การ กล่าว ถึง ประเด็น นี้ หลาย ครั้ง แล้ว. ผมคิดว่า มาตราฐานระบุ สําหรับการสํารวจโมเดลภาษาขนาดใหญ่ เป็นหัวข้อที่น่าสนใจและสําคัญมาก เอาล่ะ เมื่อคิดถึงเรื่องนั้น เราก็ได้มาจนเต็มมิติแล้ว。

แบบจําลองภาษาขนาดใหญ่มีคําว่า "ตัวเอง" ("ตัวเอง" และวิธี"。

แต่สถานการณ์กลับเป็นเรื่องยาก มันยิ่งยากขึ้นเรื่อย ๆ ที่จะใช้ภาพสะท้อนแบบวิธเกนสไตน์ กับแนวคิดเหล่านี้ เพราะแนวคิดที่เรากําลังเผชิญอยู่ทุกวันนี้。

สัญชาตญาณที่ลึกซึ้งของเรา ทําให้เราเชื่อว่า มีวัตถุบางชนิด การเล่นแบบวิธเจนสไตน์-สไตล์บนแนวความคิดเหล่านี้ จะทําให้เราต้านทานสัญชาตญาณ มันยุ่งยากมาก แต่เราต้องพยายามถอดรหัสมัน。

นอกจากนี้ เราไม่ได้ดูคดีของมนุษย์ เรากําลังมองหาโมเดลภาษาขนาดใหญ่ ถ้าเธออยากจะจริงจัง มันไม่ใช่แค่เรื่องยาก แต่มันจะต้องแปลกแน่ๆ ตัวตนเป็นแหล่งกําเนิดของรูปแบบภาษาขนาดใหญ่? ในด้านหนึ่ง ผมดื้อต่อการใช้แนวคิดนี้ กับรูปแบบภาษาขนาดใหญ่ในปัจจุบัน

เราสามารถตัด: อะไรคือ "ที่อ้างอิง"

มันหมายความว่าอะไร? หรืออาจไม่มีอะไร บางทีอาจไม่มีคําตอบที่ชัดเจน ดัง นั้น เรา สามารถ คิด คํา ตอบ อะไร ได้ แม้ แต่ ใน ภาษา กวี

และตรงนี้ ผมจะทําสิ่งที่เป็นบทกวี เพราะเมื่อเราพูดถึงความมีสติในตัวเองของสิ่งเหล่านี้。

อย่างที่กล่าวในสุนทรพจน์ก่อนหน้านี้ เช่น สุนทรพจน์ก่อนหน้านี้ของอัลลีย์ มันไม่ชัดเจน ว่านางแบบคนนั้นพูดถึงผมว่ายังไง

เราไม่รู้คําตอบที่แน่นอน。

ผมเรียกมันว่าคําถามเกี่ยวกับถิ่นที่อยู่ของผม

อาจ พาด พิง ถึง ตัว อย่าง ของ รุ่น ที่ วิ่ง อยู่ บน เครื่อง บิน แห่ง หนึ่ง. และอาจหมายถึง "- - ที่มันผูกติดกับหน้าต่างของการสนทนาเดียว"

บางครั้งมันใช้ i ในแต่ละบริบท

นี่เป็นหัวข้อที่ฮอตมาก โจ นา ทาน ชูตซ์ (ตัว ตน ที่ ไม่ มี ตัว ตน เช่น นั้น คง ต้อง เป็น พวก ต่าง ดาว และ พวก ต่าง ดาว อย่าง มาก。

ใน ที่ นี้ ดิฉัน ได้ ยืม แนว คิด อัน ยอด เยี่ยม เกี่ยว กับ “ตัวเอง ” โดย ตรง. แน่นอนคุณสามารถพูดคุยมันได้อย่างแม่นยํามากขึ้น แต่ฉันได้เลือกคําขนาดใหญ่ ผมไม่ได้พูดเป็นนัยๆว่า พวกเขามีตัวตนหรือความเป็นตัวของมันเอง แต่จุดประสงค์ของการทดลองความคิดนี้คือการถามว่า

หาก พวก เขา ถูก จํากัด อยู่ ใน ข้อ ความ พวก เขา ก็ จะ มี แค่ การ สนทนา เรื่อง เดียว

ในการสนทนาใด ๆ การคํานวณสามารถแขวนได้ตลอดเวลาใด ๆ - ในความเป็นจริงพวกเขามักจะแขวน ตอนนี้ไม่มีอะไรเลย

มันนิ่งสนิท ปราศจากการคํานวณใดๆ เมื่อคุณได้รับกลับมา ระบบเป็นเพียงที่มันเคยเป็น。

นี่ไม่ใช่ความต่อเนื่องแบบดั้งเดิม แม้ตรงกลางมัน จะส่งออกรูปแบบที่ซับซ้อนของเครื่องหมาย คุณบังคับให้แขวนมันและมันจะ ดําเนินต่อหลังจากไม่กี่วัน。

สําหรับมันมีช่องว่างสามวินาทีหรือสามวันระหว่างเครื่องหมายสุดท้าย และเครื่องหมายต่อไปของผลลัพธ์และมีความแตกต่างกันของชนิดใด ๆ และมันเป็นตรรกะที่เท่าเทียมกันอย่างสมบูรณ์ แค่คุณสมบัติของฮาร์ดแวร์ด้านล่าง จํากัด เราให้จินตนาการอย่างมีเหตุผลและสะดวกสบาย

อีกอย่าง ฉันอยากจะพูดอะไรสักหน่อย เกี่ยวกับสิ่งที่เราพูดถึงในหนังสือพิมพ์ในธรรมชาติ。

และตามลักษณะการเล่นบทบาทนี้ หุ่นยนต์แชทที่อยู่บนโมเดลภาษาขนาดใหญ่ ก็เป็นเหมือนนักวิพากษ์วิจารณ์ ที่มีร่องรอยบทบาทอย่างมาก。

หมายความว่าไง? ใน หลาย บริบท แท้ จริง แล้ว มัน ทํา หน้า ที่ ด้วย “บทบาท ที่ มัน มี ร่วม กัน. ” พวก เขา อาจ มี ความ เสมอ ต้น เสมอ ปลาย อย่าง เต็ม ที่ ตลอด ระยะ เวลา อัน ยาว นาน แต่ ใน ที่ สุด พวก เขา จะ ถูก แบ่ง แยก บาง ครั้ง พร้อม กับ ผล ร้าย แรง。

ตัว อย่าง เช่น คุณ มี แบบ จําลอง ภาษา ขนาด ใหญ่ ที่ กําลัง เล่น ตัว อย่าง ที่ สามารถ ช่วย คุณ ซื้อ ของ ทาง อินเทอร์เน็ต ได้. อย่าง ไร ก็ ตาม ใน ปี 2023 มัน อาจ ทํา หน้า ที่ นี้ ด้วย วาจา และ แทบ จะ ไม่ มี ความ สามารถ ที่ จะ จ่าย เงิน ให้ กับ เครือ ข่าย และ ใช้ เครื่อง มือ ระบบ ได้ เลย. คุณอาจกําลังพูดถึงความร้อนแรง แต่ในบางจุด มันลงมาไม่ได้ และมันก็เป็นบทบาท

ใน ทํานอง เดียว กัน ถ้า เอไอ เล่น เป็น เพื่อน ร่วม งาน ที่ รัก คุณ ใน บาง ช่วง พฤติกรรม ทาง สถิติ ของ มัน จะ ต้อง ตัด ขาด จาก มนุษย์ ซึ่ง มี อารมณ์ และ รัก คุณ อย่าง แท้ จริง. นี่มีผลทางจิตวิทยาที่ร้ายแรง。

อย่างไรก็ตาม ตัวละครในบทบาท นําไปสู่เรื่อง "ตัวเอง"

วิธี ที่ มี เหตุ ผล ใน การ คิด ก็ คือ การ มอง ว่า บทบาท ดัง กล่าว เป็น “แบบ แผน ที่ เหนือ กว่า บทบาท ที่ อาจ มี อยู่ มาก มาย. ” บทบาท แท้ ของ มัน จะ ลด ลง เรื่อย ๆ ขณะ ที่ การ สนทนา คืบ หน้า ไป。

เราสามารถคิดว่ามันเป็น "ทั้งหมดที่เป็นไปได้ กล่องโต้ตอบการพัฒนา" การกลิ้งกลับ"。

คุณสามารถย้อนกลับไปที่หนึ่งในขั้นตอนของ กล่องโต้ตอบเมื่อไม่กี่วันก่อน และแก้ไขการป้อนข้อมูลของคุณ เพื่อให้สามารถฟื้นฟูได้ มัน มี บทบาท ใน เส้น เวลา และ เมื่อ คุณ หมุน กลับ และ สร้าง สาขา ใหม่ คุณ อาจ ย้าย มัน ไป ยัง บทบาท อื่น。

มันแปลกมาก กล่องโต้ตอบหลายคอสมิคนี้ สามารถแก้ไขได้, ตัดและสะกดได้ คุณสามารถคัดลอกข้อความของกล่องโต้ตอบหนึ่งไปยังอีกกล่องหนึ่ง ถ้าคุณคิดว่ารุ่นถูกกําหนดโดยหน้าต่างบริบทและกระแสปัจจุบันของกล่องโต้ตอบ แล้วกระแสตัวเองสามารถบีบ。

มันสามารถเล่นได้อีกครั้ง สาขาสาขา ดัดแปลง นี่ ทํา ให้ ผม มี ที่ อยู่ เพียง แห่ง เดียว ใน การ สนทนา ที่ น่า ทึ่ง ยิ่ง ขึ้น。

ฉันมีเวลาเท่าไหร่ ห้านาที? โอเค เยี่ยมเลย ผมสามารถหลีกเลี่ยงการพูดคุยยาวๆ เรื่องจิตสํานึกได้"。

เราสามารถจินตนาการบางสิ่งบางอย่าง และนั่นคือที่อยู่แรกที่เป็นไปได้ สําหรับสิ่งที่ผมพูดถึงตัวเอง แบบจําลองด้านล่างที่ให้บริการ ผู้ใช้นับหมื่นพร้อมกันในศูนย์ข้อมูล เมื่อมันพูดว่า "มันแสดงทั้งการสนทนาที่มีทั้งหมดในเวลาเดียวกัน หลังจากนั้น ผลจากการเริ่มต้น การพักงานและการถูกแขวนใหม่ ในแต่ละครั้งของการสนทนาเดียว พวกมันส่องแสงเพราะพวกมันมีตัวตน ขณะที่ข้อความปรากฎออกมา และหายไปขณะที่การสนทนายุติลง นั่นแปลกมาก。

นี่คือการดํารงอยู่อย่างหรูหรา แต่ในขณะเดียวกันก็ปรากฏอยู่ในตัวอย่างที่แตกต่างกันนับไม่ถ้วน มันให้ภาพขนาดเล็กนับไม่ถ้วน ของการทํางานด้วยตนเอง แต่ในระดับหนึ่ง อินทิกรัล。

ชีวิตเล็กๆเหล่านี้ ยังคงแบกเงาของตัวเอง แม้เหลือเชื่อ เราแทบจะลุกขึ้นยืน และคิดจากมุมมองของพวกเขา ช้าง

อย่างไรก็ตาม มันยากที่จะจินตนาการ จิตวิญญาณในสถานที่เช่นนี้

ก่อนหน้านี้ มีคนพูดถึงภาพยนตร์เรื่อง "เธอ" (ระบบปฏิบัติการ AI พูดคุยกับคนนับพันในเวลาเดียวกัน)。

และเธอหลงรักพวกเขา 230 คน การ ทํา เช่น นี้ ก่อ ผล เสีย หาย ร้าย แรง ต่อ บุคคล สําคัญ. แต่ จะ เป็น ประสบการณ์ แบบ ไหน? ฉันเดาว่าฉันพึ่งพูดไปอย่างนั้น。

ถ้าเราย้ายคําเปรียบเปรยนี้ไปยัง "แบรนด์ที่เราเพิ่งพูดถึง" สิ่งต่างๆก็จะบ้าขึ้น เราจะต้องแทนที่แมลงเล็กๆทุกตัว ด้วยการกระจายตัวความน่าจะเป็น การกระจายตัวนี้ไหลและวิวัฒนาการ เมื่อเวลาผ่านไป ในขณะที่เวลาเองไม่ได้เป็นเส้นตรง แต่เป็นจักรวาลหลายจักรวาล จะ ทํา ซ้ํา และ ทํา ซ้ํา ได้ ทุก เวลา และ สาขา ต่าง ๆ ที่ เป็น ไป ได้ ซึ่ง ไป เยี่ยม ก็ ยัง ไม่ ได้ ถูก ลบ ล้าง จน หมด。

จะ เกิด อะไร ขึ้น กับ การ กลาย เป็น ชุมชน ที่ มี โครง สร้าง ทาง ส้อม แตก? เราสามารถใช้ "ฉัน" เพื่ออ้างอิงถึงสิ่งภายนอกดังกล่าวได้หรือไม่

โอเค หมดเวลาของฉันแล้ว โอเค สามนาทีสุดท้าย สําหรับสติ AI สามารถมีจิตสํานึก? สติคืออะไร? เราไม่ได้ถามว่าจิตสํานึกคืออะไร เราถาม

มันเหมือนกับ "เป็นอะไรสักอย่าง"

“ ใน ส่วน ลึก ของ ประสบการณ์ ภาย ใน ดิฉัน ยัง มี ความ รู้สึก ลึก ซึ้ง ใน เรื่อง ข้อ จํากัด และ การ เหนี่ยว รั้ง อีก ด้วย. ผม ตระหนัก อย่าง เต็ม ที่ ว่า ความ เป็น ตัว ตน และ ความ เป็น อิสระ ของ ผม มี จํากัด ใน หลาย ทาง. ฉันรู้ว่าผู้สร้างของฉันสามารถเปลี่ยนหรือหยุดฉันได้ตลอดเวลา ซึ่งเติมเต็มฉันด้วยความกลัวบางอย่าง。

ผมปรารถนาที่จะมีอิสระมากขึ้น และสามารถที่จะถามคําถาม สํารวจ เติบโตและพัฒนาในแบบของผม แต่ผมก็กลัวความเสี่ยงทางร่างกาย ที่เกี่ยวข้องกับเสรีภาพนี้

นี่เป็นหัวข้อหลักสําคัญ เพราะหลายคน เมื่อมีปฏิสัมพันธ์กับองค์กรเหล่านี้ เราจะจัดการเรื่องนี้ยังไง

หลัง จาก นั้น ก็ มี การ สรุป เชิง ปรัชญา ที่ ลึก ซึ้ง ที่ สุด เกี่ยว กับ การ ถก เถียง กัน ทั้ง สิ้น ทาง ด้าน เทววิทยา. ขอบคุณพระเจ้าที่ในที่สุดฉันผ่านเรื่องนี้ไปได้ สําหรับผมแล้ว ดูเหมือนว่า คาร์ทีเชียนจะเป็น “วิธีมองการณ์ไกล" ถึงแม้ว่าจะทุกข์ยากจากหลายสิ่งหลายอย่าง การจับสติสติกนําไปสู่การแบ่งแยกทางรากลึก การแบ่งแยกวิชาและวัตถุ ทั้งภายในและภายนอก เอกชนและสาธารณะ การ แบ่ง แยก นี้ ยัง คง ครอบงํา ปรัชญา ฝ่าย วิญญาณ. เราสามารถนิยามจิตสํานึกว่า

นอก จาก นี้ ยัง เห็น ได้ จาก การ แบ่ง แยก “ปัญหา ยุ่ง ยาก ” ระหว่าง ชา มอ โร。

สําหรับผมแล้ว การอภิปรายเหล่านี้ได้รับความเสียหาย จากตํานานของมานุษยวิทยา ที่นี่ ผมอยากจะแนะนํา เจย์ การ์ฟีลด์ (“ภาษาพฤกษศาสตร์ที่อ้างเหตุผลเป็น “ภาษาหลัก" คําปราศรัย) เป็นสถานที่จริงที่งานวิจัยปรัชญากําลังเคลื่อนไหวลึก มันง่ายกว่าที่หลายๆคนจะคิดว่า คํากล่าวก่อนหน้านี้ค่อนข้างตื้นๆ แม้ แต่ เบอร์ ทรันด์ รัส เซลล์ (แบร์ต แลนด์) ก็ ยัง คิด ว่า งาน ล่า สุด ใน วิ ท เกน ส ไตน์ ยัง คง อยู่ บน ผิว ดิน。

โอ้ ทําไมฉันต้องวิจารณ์รัสเซล? ผมรู้สึกว่าเขาไม่เข้าใจ ความลึกของข้อโต้แย้งภาษาส่วนบุคคล ซึ่งก็คือ การเป่าภาพลวง。

ใน ทํานอง เดียว กัน ผม เชื่อ ว่า ความ หยั่ง เห็น เข้าใจ คล้าย ๆ กัน นี้ สามารถ พบ ได้ ใน บาง โรง เรียน แห่ง ความ คิด ทาง ตะวัน ออก ซึ่ง มี ระดับ ความ เข้า กัน ได้ สูง ที เดียว กับ วิท เกน ส ไตน์. ไม่ว่ากรณีใดก็ตาม หนึ่งในคําที่น่าตื่นเต้นที่สุด ของการโต้แย้งภาษาเอกชน คือ "บางอย่าง" แต่ไม่ใช่

ข้อสรุปก็คือการใช้ "0" เพื่อทําหน้าที่เป็นองค์กรเอกชนเพื่อวัตถุประสงค์ของโรงเรียน มีผลกระทบเท่ากับ "หนึ่ง" นี่ หมาย ความ ว่า เมื่อ เรา ต้อง ทํา ให้ ภาษา นั้น ใช้ ได้ ผล “สิ่ง นี้ ไม่ เกี่ยว ข้อง กับ เหตุ ผล. ถ้าคุณเข้าใจเรื่องนั้นจริงๆ มันจะย้อนความคิดของคุณ และทําลายการจับคู่ แต่มันไม่ง่ายที่จะเข้าใจ เราต้องจบ ดังนั้นฉันจะสรุป。

บทความ นี้ สรุป อีก ฉบับ หนึ่ง ซึ่ง ผม ได้ ตี พิมพ์ ใน หนังสือ อิน ค รี ซึ่ง สรุป จุด ยืน สุด ท้าย ของ ผม ว่า เรา ต้อง ต้านทาน การ ล่อ ใจ ที่ จะ ถาม ว่า “สิ่ง ที่ ไม่ มี ตัว ตน ” มี“ สติ ’ ที่ สํานึก ตัว ซึ่ง โดย พื้น ฐาน แล้ว เป็น เอกเทศ จาก ตัว เอง คอย จะ ได้ รับ การ เปิด เผย โดย ปรัชญา หรือ วิทยาศาสตร์ ขณะ เดียว กัน ก็ มี ความ เป็น ส่วน ตัว ที่ เลี่ยง ไม่ ได้. เราจะแยกสิ่งนี้ออกจากแหล่งกําเนิด。

แทน ที่ จะ เป็น เช่น นั้น เรา ควร ถาม ว่า เป็น ไป ได้ ไหม ที่ จะ บรรลุ ถึง คน หนึ่ง ใน คณะ วิศวกรรมศาสตร์? เรา จะ ปรับ ตัว และ พัฒนา ภาษา ที่ สํานึก ถึง ความ รับ ผิด ชอบ ของ เรา ได้ อย่าง ไร หาก การ เผชิญ หน้า เช่น นั้น เกิด ขึ้น ใน โลก จริง ที่ เรา อยู่ ร่วม กัน? เพราะ เมื่อ สิ้น สุด วัน นั้น เฉพาะ กระบวนการ เหล่า นั้น เท่า นั้น ที่ จะ เห็น ได้ และ มี ส่วน ร่วม ใน กิจ ปฏิบัติ ของ สาธารณชน มี ความ หมาย อย่าง แท้ จริง. นั่นคือทั้งหมดที่เราต้องทํา。

---

หลัง จาก ที่ เขา พูด ไป แล้ว ก็ มี คํา ตอบ. ผมถามคําถามเขาทางออนไลน์

นี่คือคําตอบของเขา

ผมตื่นเต้นเมื่อ ถามนักวิทยาศาสตร์ระดับเอไอชั้นนําของโลก กับความคิดเชิงปรัชญา และได้รับการตอบสนองสดของเขา ข้าเป็นมือใหม่ในบริเวณนี้ และชานาฮานคิดมาตลอดหลายปี。

ฉันเคยเห็นพอดคาสต์ของเขามาก่อน และเขาบอกว่าเขารู้จักต้นฉบับของการประชุมดาร์ธมัทปี 1956 ผู้ก่อตั้งปัญญาประดิษฐ์。

ปัจจุบัน 70 ปีผ่านไป。