超液體,為什麼比Coinbase少
原文:"十字路口的毒液:羅賓或納斯達克經濟學"
原件: @shandadevens
照片來自Peggy Block Beats
編輯器按:超液态這項交易的大小接近傳統的交易所, 以及建構者代碼(Builder Codes, HIP-3)如何在放大環境時對平台施加长期壓力。
超液體路徑反射了整個加密基礎的核心問題。
原文如下:
超液體處理NASDAQ附近的永久合同交易。
過去30天, 超液態公司清算了205.6億美元(每季約617億美元)的名义銷售。
這意味著超液體將以更接近批發執行站點的方式兑现。
相形之下, Coinbase 在2025年第三季度記錄了2 950億美元的交易, 但實現了10.46億美元的交易收入。
Robinhod在加密業務中的流动性邏輯相似:他在加密資產中800億美元的名义交易量已產生2.68億美元的交易收入,暗含的利率约为33.5個基點;同時,Robinhod在2025年第三季度的股票名义銷量也達6,470億美元。
總而言之, 超液體是交易量最大的交易基礎之一, 但就利率和商业模式而言。
差距不仅反映在速率水平上,而且反映在可變尺寸的宽度上。 零售平台往往受益于多重收入界面。 在2025年第三季度,Robinhood除了4.56亿美元的净利息收入和8800万美元的其他收入(主要来自Gold订阅)之外,实现了7.3亿美元的交易收入。
相形之下, 超液體目前更依赖于交易費, 這意味著超液體的收入模式更集中、更一致、更接近低成本、高旋轉的基础设施玩家。
這在本质上可以用位置差异來解釋: Coinbase和Robinwood都是由资产负债表和訂户系統多层次的憑證/分配型商業; 在傳統的金融市場结构中,利潤集團自然被分成兩層。
Proker- Dealer 互換模式
在傳統金融(TradFi)中,中心划分是分配層和市場層的分離。
Robinhod, Coinbase等零售平台位於銷售區, 可以捕捉到高毛利人的實現; Nasdaq等交易所位於市場。
证券交易商/经纪商=分销能力+客户资产负债表
發售商有客戶關係 大多數使用者無法直接進入納斯達克, 發售人負責開立帳戶、托管、存款和风险管理、客戶支持、稅務文件等。
這類「關聯所有者」
基金和资产
產品包裝:訂閱服務、功能套件、銀行卡/投資產品
路由經濟:票券控制订单流,支付或收入分享机制可以嵌入路由鏈中
所以發售人往往比交易地賺得更多。
交易所 = 設置 + 規則 + 基建, 提取限制
交換商經營自己的交易地點, 实现的主要方式包括:
交易费用(高流动性产品的持续低廉)
回到家用服務/流动刺激措施(大部分名义利率都回到市場,通常是為了爭取流动性)
行數、網絡連接和房間合用
列出费用和索引授权
Robinhod的訂單路由機構清楚顯示了這個結構:使用者關係由券(Robinhod Security)持有。
真正的高毛利層位在發售端。
nasdaq本身处于利润率较低的水平. 它提供的產品基本上具有高度商品化的實施能力和排隊存取能力,而其定价權则在机制上受到严格限制。
其原因包括:為競爭行動, 交易地通常需要以回市人為家佣的形式大量返还名义上的費用; 對存取費(accessee)有管制上限, 限制充值的空間。
NASDAQ以非常直覺的方式披露的財政資料反映了這一點:現金股票交易中實際上收獲的净收益通常只有每股幾美元。 這是市場交易的利潤區域的結構壓縮的直面圖。
這種低收益率的战略性后果也清楚地反映在纳斯达克的收入结构的变化中。
2024年,NASDAQ提供的市場服務(市場服務)收入为1.02亿美元,占总收入46.49亿美元的22%;2014年这一比例高达39.4%,2019年仍保持35%。
這與NASDAQ的倡議一致, 由於交換層面结构低廉的營利空間。
超液體為市場水平
超液體的有效成績約4個基點(bps), 它正在建立一串NASDAC交易基礎:
以HyperCore為核心的高强度聯結、聯結與清算系統。
也就是說,超液體的設計並非專注於訂閱、平衡或分配類型的收入, 而是提供商品化但效率高的實施和和解能力。
兩個加密交易平台大多沒有真正落地
一是無證發售人/發售層面。
建構者代碼讓第三方交易介面建在核心交易網站上, 其中建築商的費用明確上限:续約最高可達0.1%(10個基點)。
因此,這個机制在分配層面創造了有竞争力的市場,而不是垄断使用者存取和流动性的单一官方應用程式。
二是無牌上市/產品層(HIP-3)。
在傳統金融中,交易所通常控制上市批准和產品創作. HIP-3將此函數外部化: 開發者可以將 HyperCore 設定引擎繼承至 API 功能的耐用合同, 而特定市場的定義與操作則由部署負責 。
在經濟結構方面, HIP-3 規定了交易地和產品層的收入分享關係:HIP-3 持久合同的部署可能保留它所部署的资产的50%的交易費。
編譯碼顯示了分配端的結果 : 截至12月中旬,约有三分之一的使用者不通过主界面交易,而是通过第三方的前端交易。
問題在于這個協助銷售擴張的結構
1. 定价已壓縮 。
而建築商的費用在訂單水平上可以有弹性。
2. 流动性损失。
前端捕捉開户、產品包裝、訂閱服務和全商業工作流程。
3. 战略路線風險。
一旦前端演化成真正的跨站點路由器,超液體可能被迫進入批發執行競賽。
也讓高營利的憑證層層長大。
如果Builder的前端繼續擴張, 他們將決定面向使用者的定价結構、主動使用者保留與資本化介面。
捍卫分配權和引入非交易所型利润池
最直接的風險是商业化。
如果第三方的前端能以更低的价格按下主界面更久。
近期的設計調整顯示超液體正在試圖拓展新的收入来源。
分配防禦:在生命前期保持經濟竞争力
更早的承諾折扣方案讓建築商通过承諾HYPE取得最高40%的費用折扣, 取消此方案就等于取消直接补贴外部分配。
HIP-3市場起初主要通过Builder發售。
這個信號很清晰: 超液體未經許可仍留在建構器層面, 但並非以核心分配權為代价 。
USDH:從交易到货币化
以收回本會在系統外被查封的穩定貨幣储备收入。 它的开放式结构是預備收入的50-50分:超液體的50%和USDH生态生长的50%。 提供與USDH相關的市場交易成本折扣, 超液態公司愿意向個人交易提供經濟优惠。
在效果上, 這相当于為協議引入了相似的收入来源。
套接字邊緣 : 引入类似于主要经纪人的金融經濟
持續持續持續持續。
超流动性將保留借款人所付利息的10%, 這更接近於券/主中介(prime)的收入模式。
超液體通向券模式經濟的道路
在吞吐量水平上,超液體已經達到一線交易站點的大小;但就實現性而言,它仍然像一個市場層:非常高的名义周转率,加上有效的單位數基點。 和Coinbase的隔阂 Robinwood是结构性的。
零售平台位於券鏈的頂端, 掌握使用者關係及基金余额, 讓多個利潤集團(資金、空置現金、訂户)同步實現, NASDAQ 是此限制的 TradFi 參考 。
早期的超液化物 顯然偏重於交易地的原型 推動經濟: 一旦第三方前端決定總價。
也將收入資源延伸至「平衡」的利潤集團。
具体說來:協議不再愿意以比原始UI更低的结构成本补贴外部前端;HIP-3是更原始的化學演示;引入了平衡表的收入来源。
國防部將預算帶回生态學(國防部市場五十五分錢和折扣)。
總而言之,超液體正在凝結成混合模型,其中的軌道被用作基座,取代分配防御和平衡驱动的利得池. 這會減少困在低基底批發交易场所的風險。
2026年前, 約1億美元, 當協議不控制分配時, 一個明顯的替代路徑可能是UI關卡缺省, 例如將約40億美元的USDC股票自動轉換成主要穩定的貨幣(如BUD的Binance)。
如果超液體要真正抓住利润的邊緣, 也可能需要以商業方式行事:更強大的控制。
