DeFi 使用者為何拒絕固定利率
原文:為何性別率不斷離開
原件:王子
原文:Golem, Odaily 星球日報
加密中固定利率放款失敗不僅是因為 DeFi 使用者拒絕了它 。DeFi協議失敗的另一原因, 是在設計信用產品時。
固定利率產品在加密中不受歡迎
今天, 几乎所有主流放款協議都建立固定利率產品, 定期及可預知的支付方式一旦接近真實世界信用, 在这种情况下,固定利率借款似乎是不可避免的。
借款人渴望确定性:固定的付款方式、已知期限和不意外的重新定价。 如果 DeFi 要像實際金融一樣運作, 固定利率的放款應該起到中心作用 。
然而,每一周期都是相反的。 浮动利率的市場很大,而固定利率的市場仍然很弱。 許多「固定的」產品。
這並不是意外。
TradFi 擁有信用市場, DeFi 依赖于貨幣市場
固定利率贷款在傳統金融系統中效果良好, 收益率曲线固定价格和基率变化很慢。 有些機構有明确的責任。
长期貸款由銀行提供(最明顯的抵押贷款例子), 利率變化后, 长期管理是通过资产负债表构建、套期保值、证券化和致力于风险分担的深层中介实现的。
關鍵不在于有固定利息贷款。
DeFi 從未建立過這樣的系統 。
DeFi 建的更像是按需的貨幣市場。 大部分金融提供商的期望很簡單, 此偏好決定了哪些產品可以縮放 。
當放款人行為與現金管理相似時。
DeFi , 贷方如何理解「 借」 的意義
最重要的差別不是固定利率和浮动利率,而是現金承諾。
提供商會得到一個代碼, 他們可以隨時抽取資金, 此選項本身是產品 。
贷款人接受了稍低的回报率。 但他們并不愚蠢。
如果使用固定利率,關係就會逆转。 贷款人必須放棄弹性, 有時候, 現實中。
液化抵押品為什麼會把利率推向浮动利率
今天, 這些市場自然使用浮动利率。
也將繼續在傳統金融领域重新定价。 抵押品是流动性的,而风险是可交易的。 雙方都期望此關係隨時調整。
這解釋了放款人常常忽略的問題。
實際上接受遠低于名义利率所暗示的經濟效益。
在Aave平台上,借款人所付的金额和出贷人所收的收益相差很大。 其中一部分是協議的費用, 但其中一大部分是因為帳戶的使用量必須保持在一定水平以下。
A. 一年的供求对比
也就是放款人为确保平稳取款而付出的代价。
因此,當固定利息產品出現, 且價值中等時, 它不與中性基准產品競爭, 而是與有意降低收益的產品競爭。
贏的不只是提供略高的年利率。
為什麼借款人仍然容忍浮动利率市場
通常借款人更喜歡确定性, 包括杠杆、基地交易、规避清算、抵押品周期和策略平衡表管理。
就像..@ Silvio Busonero( 希爾維奧布森納 )如分析Aave借款人所示。
這些借款人不想付高息长期贷款, 他們希望利率隨時被鎖定, 如果利率對他們有利,他們會繼續持有. 如果有問題 他們會很快解決的。
總有一天會有市場的放款人需要保費來封鎖基金。
因此固定利率的市場正在發展成單方市場。
固定利率的市場是片面的市場問題
固定利率在加密方面的失敗通常归因于實施水平. 拍賣机制比對於 AMM(自主銷售)。
已經試過很多不同的机制。 TermFinance拍賣、Notional建設了一個明確的限時工具, Yield試著設置一個限時的自動建設機制(AMM), Aave甚至試圖在游泳池系統中模拟固定利率的放款。
設計不一樣,但結果也不一樣。
這場爭議最後轉至市場結構。 大部分固定利率協議都想讓信用感覺成貨幣市場的變體。 也只是改變利率的引發方式。 這讓固定利率更容易接受。
固定利率不只是不同利率,而是不同的產品。
這些產品是為未來使用者群組而設計的, 該組織、長期存款人和信用借款人可望到達, 但實際流入更像是活性資本。
长期存款人從未達到有意義的大小, 原始信用借款人確實存在, 但借款人並非投放市場主。
因此,限制從來不是纯粹的分配問題,而是資本行為與錯誤的市場結構相互作用的结果。
固定率机制要大规模运作,必须建立下列条件之一:
- 贷方接受资金的意愿被鎖定
- 深二级市場存在,放款人可以以合理的价格退出
- 長期资金的积累讓放款人假裝有流动性。
DeFi放款人大多拒絕第一個條件。
所以固定利率機構總是被推到角落。
时限造成流动性分散,二级市場仍然薄弱
固定利息產品制造時序。
每個到期期都是不同風險的金融工具 下星期到期的债权 和三個月後到期的 如果放款人想提前撤銷,他們需要有人在那個特定時點買下债权。
意思是:
- 多个獨立池( 每個到期日一個)
- 有一本真正的訂單 一個真正的銷售商提供 整個收益曲线的引言
DeFi 尚未提供信用领域的第二項方案的持久版本。
我們所看到的是一種熟悉的現象:流动性下降和物價震動增加。 「早退」一词變成「你可以退出。
當放款人經歷了這種情況時, 之後,大部分的錢會消失。
具体的比较: 相對期間資金
讓我們看看资金的实际流量。
Aave經營大規模, 借款數十億美元, Term Finance設計良好, 這個缺口不是品牌效果。
在Aave v3平台上,USDC提供商能够获得3%左右的年收益率,同时保持即時流动性和高位合一。 同期内,借款人支付的利率约为5%。
Term Finance通常依抵押品及條件, 以一位數位中位數的速率完成4周固定率的USDC拍賣。 從表面看 看起來好多了。
但關鍵是放款人的觀點。
如果你是放款人,可以有兩個選擇:
- (a) 大约3.5%,类似于現金(随时退出、随时轮换以及把职位用于其他目的)
- 收益率约为5%,类似于债券(持有至到期,除非接管,退出流动性有限)。
年度利率(ASY)
很多 DeFi 贷方選擇了前者, 即使后者值更高 。 由于數據不是全部收益。
固定利率的市場要求DeFi放款人成為债券買主。
這種偏好, 若資本不足, 借款人會立即感受到執行效率降低和資金能力有限的影響。
為什麼固定利率永遠不是加密貨幣的缺省選項
固定利率可以存在,甚至可以健康。
但 DeFi 的放款人不會預設地點, 至少在放款人基數改變之前。
固定利率仍然在结构上处于劣势,只要大部分放款人期望有可承受的流动性、价值可分性以及收益。
股息市場贏了, 他們是流动性的貨幣市場 而不是長期資產的信用市場。
固定率產品需要改變什麼
如果固定利率有效,那就只能看成是信用而不是假裝的储蓄帳戶。
早期退出必須付出代價, 不只是承諾; 有时限的風險也必須清楚。
最可行的方案是混合模式。 固定利率是那些明确希望買賣長期產品的人的選擇工具。
更實際的解決方案不是將固定利率强加于金融市場。
建议讀作:
