原文标题：The Big Thing: We Are In A World War That Isn』t Going To End Anytime Soon.
原文作者：Ray Dalio
编译：Peggy，BlockBeats

编者按：当市场仍在围绕「冲突会持续多久」「油价会涨到哪里」这些短期问题反复定价时，这篇文章试图把视角拉回到更长的时间尺度。桥水基金创始人 Ray Dalio 认为，当前一系列地区冲突，正在拼接成一场尚未被明确命名的「世界级冲突」，其演化逻辑，更接近历史上大战前夜的周期阶段。

文章通过「大周期」视角，将当下局势拆解为一系列正在同步发生的结构性变化：阵营重新划分、贸易与资本冲突升级、关键通道被「武器化」、多战区冲突并行展开，以及国内政治与金融体系的逐步承压。在这一框架下，美伊冲突不再只是中东问题，而成为观察全球秩序重构的一个切口——它将如何影响盟友信任、资源分配与战略决策，进而外溢至亚洲、欧洲等更广泛区域。

更值得关注的是，文章反复强调一个被忽视的变量：战争的胜负，并不取决于绝对实力，而取决于各方承受长期消耗的能力。这一判断，将分析从「谁更强」转向「谁能撑更久」，也将美国置于一个更复杂的位置——它既是当前最强大的国家，同时也是在全球承诺中最为「过度延伸」的一方。

在作者看来，市场当前隐含的假设——冲突短期结束、秩序回归常态——本身可能就是最大误判。历史经验显示，战争往往没有清晰起点，而是从经济、金融与技术冲突中逐步演化，并在多个区域同时显现。附录中列出的潜在冲突路径（中东、俄乌、朝鲜半岛、南海）也指向同一个问题：真正的风险，不在于某一冲突是否爆发，而在于这些冲突之间是否开始相互联动。

当世界从「规则秩序」滑向「力量秩序」，冲突将不再是例外，而可能成为新的常态。理解这一转变，是判断未来一切变量的起点。

以下为原文：

我想先祝你在这个充满挑战的时期一切安好。同时也想说明，接下来这些观察所勾勒出的图景，并不是我希望它成真的图景；它只是基于我所了解的信息，以及我用来客观判断现实的一系列指标，所让我相信更接近真实的图景。

作为一名从事全球宏观投资超过 50 年的投资者，为了应对不断扑面而来的变化，我不得不研究过去 500 年里所有影响市场的因素。在我看来，大多数人往往只会关注并回应当下那些最吸引眼球的事件——比如现在的伊朗局势——却忽略了那些更宏大、更重要、也在更长期演变中的力量，而真正推动当下局势、并决定未来走向的，恰恰是这些因素。

就当下而言，最重要的一点是：美国、以色列与伊朗之间的战争，只是我们所处这场世界大战的一部分，而这场战争不会很快结束。

当然，霍尔木兹海峡接下来会发生什么——尤其是其通行控制权是否会从伊朗手中被夺走，以及哪些国家愿意为此付出多大的人员与财政代价——都将对全球产生极其深远的影响。

此外，还有一系列问题同样值得关注：伊朗是否仍具备用导弹和核武威胁伤害周边国家的能力；美国会派出多少部队、这些部队将执行什么任务；汽油价格会如何变化；以及即将到来的美国中期选举。

所有这些短期问题都很重要，但它们也会让人忽视那些真正更宏大、也更关键的事情。更具体地说，正因为大多数人习惯用短期视角看问题，他们现在普遍预期——市场也正在据此定价——这场战争不会持续太久，等战争结束后，一切就会回到「正常」。

但几乎没有人讨论一个事实：我们正处于一场不会很快结束的世界大战的早期阶段。正因为我对局势有着不同的判断框架，下面我想解释一下原因。

以下是我认为真正需要关注的几个大问题：

值得关注的问题

1、我们正处在一场不会很快结束的世界大战之中。

这听起来也许有些夸张，但有一点无可否认：我们如今生活在一个高度联结的世界中，而这个世界正在同时发生多场热战（例如俄乌—欧洲—美国战争；以色列—加沙—黎巴嫩—叙利亚战争；也门—苏丹—沙特—阿联酋战争，且还牵涉科威特、埃及、约旦及其他相关国家；以及美国—以色列—海合会国家—伊朗战争）。这些战争中的大多数都涉及主要核武国家。此外，还有大量重要的「非热战」也在同步发生，也就是贸易战、经济战、资本战、技术战以及地缘影响力之争，而几乎所有国家都被卷入其中。

这些冲突合在一起，构成了一场非常典型、与历史上「世界大战」相似的全球性战争。比如，过去的「世界大战」通常也是由彼此关联的多场战争构成，它们往往没有清晰的起始日期，也没有明确的宣战声明，而是在不知不觉中一步步滑入战争状态。这些过去的战争最终汇聚成一种典型的世界大战动力机制，并彼此相互影响；当下的战争也正在呈现同样的结构。

我在大约五年前出版的《应对变化中的世界秩序的原则》一书第六章《外部秩序与失序的大周期》中，已经详细描述过这种战争动力机制。如果你想看更完整的说明，可以去读那一章，它讨论的正是我们眼下正在经历的演变轨迹，以及接下来大概率会发生什么。

2、理解各方阵营如何站队、彼此关系如何，非常重要。

要客观判断各方如何站队，其实并不难。我们可以通过各种指标看得很清楚，比如正式条约与联盟关系、联合国投票记录、各国领导人的表态，以及它们实际采取的行动。举例来说，你可以看到中国与俄罗斯站在一起，俄罗斯又与伊朗、朝鲜、古巴站在一起；而这一组力量，大体上与美国、乌克兰（后者与大多数欧洲国家站在一起）、以色列、海合会国家、日本和澳大利亚等相对立。

这些联盟关系，对判断相关各方未来的处境至关重要，因此在观察当下局势和推演未来时，必须把它们纳入考量。比如，我们已经能从中国和俄罗斯在联合国围绕伊朗是否应开放霍尔木兹海峡的问题上的行动中，看到这种阵营关系的体现。

再比如，很多人说霍尔木兹海峡一旦关闭，中国会特别受伤，这种说法其实不对。因为中国与伊朗之间相互支持的关系，很可能会让运往中国的石油依然能够通行；同时，中国与俄罗斯的关系，也会确保中国能从俄罗斯获得石油。除此之外，中国本身还有大量其他能源来源（煤炭和太阳能），并且拥有规模庞大的石油库存，大约可供使用 90 至 120 天。还有一点也值得注意：中国消耗了伊朗 80% 至 90% 的石油产量，这进一步强化了中伊关系中的权力基础。综合来看，这场战争中，中国和俄罗斯似乎反而是相对的经济与地缘政治赢家。至于石油和能源经济层面，美国则处于相对有利的位置，因为它本身就是一个能源出口国，这一点相当占优。

衡量这些联盟关系的方法有很多，包括联合国投票记录、经济联系以及重要条约。它们所呈现出的格局，基本都与我上面的描述一致。（如果你有兴趣查看这些具有代表性的主要条约，可以参考附录 1。类似地，如果你想了解当下已经存在或可能发生的主要战争，以及我的指标体系如何判断它们在未来五年内发生或升级的概率，可以参考附录 2。）

3、研究历史上的相似案例，并将其与当下局势进行比较

这种方法很少被采用，但对我过去和现在都极为有价值，对你可能也一样。

例如，无论是回看历史上若干相似案例，还是从逻辑上推演，都不难看出：美国这个 1945 年后世界秩序的主导力量，在与伊朗这个中等强国的战争中表现如何、会花掉并耗损多少金钱与军事装备、以及它在多大程度上保护了或未能保护其盟友，都会被其他国家密切观察，而这些观察将极大影响世界秩序未来如何变化。最重要的是，我们知道，美国—以色列——以及现在海合会国家——与伊朗之间这场战争的结果，将对其他国家，尤其是亚洲和欧洲国家，接下来会怎么做产生重大影响，而这又会进一步深刻影响世界秩序如何演变。

这些变化将以历史上反复出现过的方式展开。举例来说，通过研究历史，我们很容易识别出那些过度扩张的帝国，也能建立衡量其扩张过度程度的指标，并看到它们如何因过度扩张而受损。放在当下，很自然就会去看美国正在发生什么：美国如今在 70 到 80 个国家拥有 750 到 800 个军事基地（顺便说一句，中国只有 1 个），并承担着遍布全球、成本高昂且极易暴露脆弱性的安全承诺。

与此同时，历史也清楚地告诉我们，过度扩张的大国无法成功同时打两场或更多战线的战争，这必然会引发外界对美国是否还有能力在另一条战线上作战的怀疑——比如在亚洲和/或欧洲。

因此，我自然会进一步思考：当前与伊朗的战争，对亚洲和欧洲的地缘格局意味着什么，以及它对中东本身又意味着什么。比如，如果未来亚洲出现某些问题，以测试并暴露美国是否愿意迎接挑战，我并不会感到意外。而美国届时将很难作出有力回应，因为它已经在中东投入了大量牵制性的承诺，再加上美国国内公众在中期选举临近之际，对伊朗战争本就缺乏支持，这使得它在另一条战线上再打一场战争，显得非常不现实。

这种动态可能会导致一个结果：其他国家在观察美伊关系演变的过程中，会重新调整自身的判断与行为，从而推动世界秩序的重塑。举例来说，那些境内部署有美军基地、并长期依赖美国安全承诺的国家，其领导人很可能会根据中东那些同样依赖美国防护的国家在这场冲突中的实际遭遇，吸取经验并调整策略。同样，那些位于关键海峡附近、具有战略要地意义，或在潜在冲突区域（例如可能爆发中美冲突的亚洲地区）部署有美军基地的国家，也会密切关注伊朗战争的发展，并从中得出自己的结论。

我可以肯定地说，这种思考正在各国领导层中真实发生，而且类似的情形在「大周期」的相似阶段中已经多次出现。各国领导人的这些判断与调整，正是通向大规模战争的一套经典演进路径的一部分——这一过程曾反复上演，而现在也正在发生。结合当下局势，并对照这一国际秩序与冲突的经典周期，我认为我们已经推进到了第 9 步。你是否也有类似的感受？

下面是这一经典演进路径的大致步骤：

·主导性世界强国的经济与军事实力，相对于崛起中的大国开始下降，双方力量逐渐接近，并在经济与军事层面围绕分歧展开对抗。

·经济战争显著升级，表现为制裁与贸易封锁。

·经济、军事与意识形态联盟逐步形成。

·代理人战争增多。

·财政压力、赤字与债务上升，尤其是在那些财政已过度扩张的主导国家中更为明显。

·关键产业与供应链逐步被政府控制。

·贸易咽喉要道被「武器化」。

·新型战争技术加速发展。

·多战区冲突开始同时发生。

·各国内部要求对领导层保持高度忠诚，对反战或其他政策的反对声音被压制——正如林肯引用《圣经》所说：「一个自相分裂的国家无法长久存在」，尤其是在战争时期。

·主要强国之间爆发直接军事冲突。

·为支撑战争，税收、债务发行、货币投放、外汇管制、资本管制及金融压制显著增加，某些情况下甚至会关闭市场。（关于战争时期的投资逻辑，可参考《应对变化中的世界秩序的原则》第七章。）

·最终，一方战胜另一方，确立新的秩序，并由胜方主导设计。

在我所跟踪的一系列指标中，有许多都显示，我们正处在「大周期」中这样一个阶段：货币体系、部分国内政治秩序以及地缘政治秩序都在发生瓦解。

这些信号表明，我们正处于从「冲突前阶段」向「冲突阶段」过渡的时期，这一阶段大致类似于 1913–1914 年和 1938–1939 年之间的历史时点。当然，这些指标并非精确预测，它们所描绘的图景以及时间节点也不具备确定性。

这些指标更多是一种方向性的提示。历史告诉我们，战争往往没有明确的起点（除非像斐迪南大公遇刺、德国入侵波兰、珍珠港事件这样的重大军事事件触发正式宣战），而经济、金融与军事冲突，通常在正式战争爆发前就已经展开。重大战争往往会被一系列信号所预示，例如：

1）军备与资源储备开始消耗；

2）财政支出、债务、货币投放与资本管制不断上升；

3）对手国家通过观察冲突，学习彼此的强弱；

4）过度扩张的主导大国被迫应对分散且相距甚远的多线冲突。

这些因素都至关重要，而我所观察到的相关指标，已经足以让人保持警惕。

在这一周期阶段中，冲突的典型演化路径并不是缓和，而是不断升级。因此，接下来会发生什么，很大程度上取决于美伊冲突的走向。比如，已经有一些国家对美国是否会履行防务承诺产生了更多怀疑；与此同时，核武器既具备防御能力、也具备进攻能力的认知，正推动各国政策制定者更多讨论获取核武器、扩大核库存，以及加强导弹与反导系统的建设。

再次强调，我并不是说局势一定会沿着这个周期继续恶化，最终演变成一场全面世界大战。我并不知道接下来一定会发生什么，我也依然希望，这个世界最终建立在双赢关系之上，而不是被双输关系所摧毁。我也一直在用自己力所能及的方式，去推动这种结果。比如，过去 42 年里，我与中美两国的高级政策制定者——以及体制外的一些人士——都保持着非常良好的长期关系。所以，过去如此，尤其是在当前这个高度对立的时期，我也一直在尝试以双方都能接受、也都认可的方式，去支持一种双赢关系。之所以这样做，一方面是因为我对双方的人都怀有感情，另一方面也是因为双赢关系显然远远好于双输关系。尽管现在这样做越来越难，因为有些人相信「我敌人的朋友，就是我的敌人」。

在「大周期」走到这个阶段、也就是大战爆发前夕时，那些无法通过妥协化解的根本性矛盾，往往会推动周期一环接一环地向前演进，直到最终以暴力方式收场。因此，理解这一典型的大周期结构，并持续观察现实中正在发生的事情，就变得非常重要。我把这套分析框架提供给你，是希望你能用它去对照现实事件的展开，看清我所看到的东西，再决定你自己要如何应对。

与此相对应，我认为有一点尤其需要看清：世界秩序已经从一个由美国及其盟友（例如 G7）主导、以多边规则为基础的世界秩序，转变为一个没有单一主导力量维持秩序、更多遵循「强权即真理」的世界。这意味着，我们很可能会看到更多冲突。任何认真研究历史的人都会意识到，如今的世界秩序，更接近 1945 年之前历史上大多数时期的状态，而不是我们所熟悉的战后秩序；而这背后的含义，也非常重大。

4、正如历史一再表明的那样，判断哪个国家更可能赢，并不最可靠地取决于谁更强大，而是取决于谁能更久地承受痛苦。

这一点，在美伊战争中显然也是关键变量之一。美国总统向美国公众保证，这场战争会在几周内结束，届时油价会回落，生活会恢复到原本正常而繁荣的状态。但一个国家能否长期承受痛苦，其实有很多可观察的指标，例如民意支持率（尤其是在民主国家中），以及政府领导人维持控制力的能力（尤其是在民意约束较弱的威权体制中）。

在战争中，胜利并不会在敌人被削弱时自动到来，胜利只会在对方投降时出现。因为你不可能消灭所有敌人。当年朝鲜战争中，中国在自身力量远弱于美国、而美国又拥有核武器的情况下参战，据说毛泽东曾说过一句话：「他们不能把我们全杀光。」这句话的意思很简单：只要还有人继续战斗，敌人就无法真正赢得战争。越南、伊拉克和阿富汗的教训都已经非常清楚。真正的胜利，是胜利一方能够脱身，并确保失败一方不再构成威胁。美国看起来依然是全世界最强大的国家，但它同时也是延伸最过度的大国，并且在长期承受痛苦这件事上，是主要强国中最脆弱的一个。

5、这一切都正在以一种典型的「大周期」方式展开。

所谓「典型的大周期方式」，指的是事件主要由五种大力量驱动：货币、债务与经济在货币秩序与失序之间的大周期波动；因财富差距与价值观分裂而引发的政治与社会秩序瓦解；因财富差距与价值观分裂而引发的区域与世界秩序瓦解；被同时用于和平与战争目的的重大技术进步，以及伴随而来的金融泡沫，而这些泡沫通常最终会破裂；干旱、洪水、疫情等自然事件。

我不想在这里展开更繁琐的说明，去详细解释「大周期」如何运作、这五大力量如何驱动变化，以及它们背后那 18 个更底层的决定因素。但我还是建议你去理解这套框架，也推荐你去看我的书，或者同名 YouTube 视频：《应对变化中的世界秩序的原则》。

6、拥有一套好的指标体系，并持续跟踪它们，价值巨大。

我用来追踪这些局势演变的很多指标，都已经在《应对变化中的世界秩序的原则》中做了说明。我尤其推荐第六章《外部秩序与失序的大周期》。如果你还想了解那些在和平时期几乎难以想象、但战争时期却经常发生的投资层面变化，那么我也推荐第七章《从大周期视角理解战争中的投资》。我最近已经把这两章分享到了网上，你可以在那里读到。

以上，就是我截至目前对大局的整体判断。因为这套判断不仅影响我的投资决策，也影响我在生活其他方面该怎么做，接下来我会进一步谈这些问题。正如前面提到的，后文还附有两个附录：一个是关于各国之间相关联盟关系的信息，另一个是对当前已经存在或潜在重大冲突的简要概述。

附录

附录 1：相关条约

下面列出的是我认为最重要的一些条约，包括它们所隐含承诺强度的 1 到 5 分评级，以及每项条约的简要说明。总体来看，其他衡量结盟关系的指标——比如领导人表态和实际行动——大体都与这些条约所反映的关系一致。不过，现在也越来越清楚地看到，所有这些条约，尤其是与美国相关的条约，都可能发生变化，而真正的行动，最终会比协议文本本身更有分量。

1、美国的关键条约：

2、中—俄—伊—朝关键条约：

附录 2：已发生与潜在战争

以下列出的是我认为当前最重要的几场已发生或潜在战争，包括我对其局势的简要判断，以及在未来五年内爆发或升级为军事冲突的概率评估。

伊朗—美国—以色列战争
这已经是一场全面战争，并且看起来仍在升级，各方都在持续消耗资源。需要重点关注的变量包括：
a）谁最终掌控霍尔木兹海峡、伊朗核材料以及伊朗导弹；
b）各国为赢得战争愿意付出多大的人力与财政代价；
c）各参战国对自身联盟关系的满意度；
d）伊朗盟友（如朝鲜）是否会直接参战或通过军售支持伊朗，或者亚洲是否爆发冲突，从而迫使美国在履行承诺与选择不作为之间做出取舍；
e）海湾地区是否能够恢复和平与安全。

乌克兰—北约—俄罗斯直接战争
这是一场涉及几乎所有主要军事强国（中国除外）的现役战争，风险极高。不过三年来冲突尚未扩展出乌克兰范围，这是一个相对积极的信号，意味着更大规模战争暂时被避免。当前，俄罗斯直接与乌克兰作战，北约以巨大的财政成本向乌克兰提供武器支持，同时欧洲的军费开支与对俄战争准备正在上升。北约未直接参战，以及各方对核战争的恐惧，暂时遏制了冲突升级。需要关注的风险信号包括：俄罗斯攻击北约领土或补给线、北约直接军事介入，以及俄方与北约成员国之间发生意外冲突。我认为这些情况发生、并导致战争扩展的概率不高，未来五年大致在 30%–40%。

朝鲜相关战争
朝鲜是一个高度挑衅性的核国家，并已表现出在对抗美国时为盟友作战的意愿。它拥有可搭载核弹头并打击美国本土的导弹（尽管当前可靠性仍有限），但未来五年这一能力将显著提升。朝鲜与中俄关系密切，可能成为其有效的代理力量。同时，朝鲜在展示与发展导弹能力方面极为激进，但并不倾向于向他国出售相关武器。我认为未来五年内发生某种形式军事冲突的概率为 40%–50%。

南海—菲律宾—中国—美国冲突
美国与菲律宾之间存在类似北约的防务条约，同时中方海警与菲律宾方面已多次发生对峙，这些摩擦可能进一步牵涉美国海军巡航。触发冲突的门槛其实很低——例如船只相撞、中国攻击菲律宾船只、实施封锁，或导弹事件——一旦发生，美国将面临是否履行条约义务的压力。然而，美国国内选民未必会支持这样的军事介入，这将使美国领导层陷入极其艰难、也极具象征意义的抉择。我认为未来五年这一冲突发生的概率约为 30%。

总体来看，在这些潜在冲突中，未来五年内至少有一场发生的概率，在我看来超过 50%。

[原文链接]