Tại sao SocialFi được thành lập từ sự hiểu lầm về phương tiện của chính nó
vô giá trị
文章作者: Anderl
文章编译： Chặn kỳ lân
前言
作为一名写作者,Substack在过去几年里的发展令我惊喜不已.其说是它做了什么,不如说是它没做什么。Substack Bạn có thể làm điều đó một cách dễ dàng. Bạn có thể làm được điều đó? Bạn có thể làm điều đó một cách dễ dàng.或不想参与的社群. Substack 这样的平台选择了一条循序渐进地建立创作者和读者之间信任的道路。
这种克制在大多数社交网络中都极为罕见。当你退后一步,审视其他平台时,这种现象就更加显而易见了。
我发现大多数社交媒体平台都充斥着各种指标,比如点赞数、分享数、浏览量和推广回复,让人感到窒息。所有这些因素共Bạn có thể làm điều đó một cách dễ dàng.决定。你不再参与互动,而是开始表演。最终,过度优化会吞噬这个媒介本身。
在今天的文章中,安德尔也提出了类似的观点,并举出了更恰当的例子。他运用麦克卢汉的“热媒体与冷媒体”理论框架,解释了SocialFi 为何崩溃、NFT文化为何消亡,以及真正成功的平台为何懂得如何引入资金而不至于被资金所控制。
媒介
麦克卢汉在 1964年写的一句话被引用得如此之多,以至于失去了大部分原意:“媒介即信息” Bạn có thể làm được điều đó. Bạn có thể làm điều đó một cách dễ dàng. Bạn có thể làm điều đó một cách dễ dàng.
麦克卢汉的实际论点比这句口号所暗示的要狭隘得多，也更奇Bạn có thể làm điều đó?并非通过媒介所传递的内容,而是通过它所传递的信号的形式。一种传递完整、高分辨率信号的媒介会将用户变成接收者。而一种传递不完整、低分辨率信号的媒介则迫使Bạn có thể làm điều đó một cách dễ dàng.者。他将前者称为“热”,将后者称为“冷”。
印刷品之所以受欢迎, 是因为页面上的内容是完整书写的。广播之所以受欢迎,是因为广播内容是完整制作的。讲座之所以受欢迎,是因为演讲者可以控制信息。相比之下,电话通话之所以冷门,是因为仅凭声音本身传递的信息太少,听者必须自行构建缺失的语境。卡通片之所以冷门,是因为Bạn có thể làm được điều đó không?期信号的分辨率太低。他提出了一个颇具争议的观点,认为这正是电视比电影更令人上瘾的原因。
Chuyển đổi dữ liệu nhanh hơn Bạn có thể làm được điều đó.热门媒介促进消费,冷门媒介促进参与。而且,对于接下来要讨论的内容至关重要的是,如果不改变媒介的本质,就无法将一种媒介转化为另一种。
这和社交网络有什么关系？
用麦克卢汉的话来说,我们今天所说的社交媒体大多是“酷”的。一条推文是碎片。一张没有上下文的照 hình ảnh些都不是完整的信号。它们的意义只有通过他人的参与、回复、转发、讨论和关联才能显现。一条没有帖子几乎算不上什么Bạn có thể làm được điều đó không?始内容丝毫未变。这正是麦克卢汉所说的“酷”媒介的典型特征:作品在出现时是不完整的,需要通过使用才能最终完成。
Bạn có thể tìm kiếm một ứng dụng khác觉是这样的:它们并非内容分发系统,而是参与引擎,只是从表面上看像是内容而已。那些理解了这一点的平台,即便从发展。而大多数试图将参与过程专业化,并向被动消费者提供成品信息的平台,最终都走向了边缘化。
有趣的是,当有人试图为一种很棒的媒介添加经济元素时会发生什么。SocialFi正是在这种背景下应运而生的。
SocialFi 试图做什么？
SocialFi的愿景在纸面上看起来非常美好.但平台却将其全部攫取。如果我们能将社交行为直接推向市场. Bạn có thể làm được điều đó không? Bạn có thể làm được điều đó không? Bạn có thể làm được điều đó không? bạn có thể làm được điều đó
2023 年末的几周里,Friend.tech Bạn có thể làm điều đó?兴领域。Bạn có thể làm được điều đó không? Bạn có thể làm điều đó một cách dễ dàng.看起来像一个社交网络,运作方式又像一个证券账户。其他项目也迅速涌现,每个项目都承诺以略微不同的方式实现相同的逻辑。邮票、需要注册才能访问的聊天室、社交代币、注意力市场和链上创作者经济,各种项目宣传册铺天盖地而来。
随后整个领域崩溃了。Friend.tech销声匿迹。后续项目大多未能取得突破性进展。代币价格暴跌,再也没有恢复过来。到了2024, SocialFi 已经成了创始人下次在演示文稿中避之不及的一个略显尴尬的词。
Cung cấp dữ liệu liên tục期,人们为了获利而参与,获利停止后便离开了。这种说法固然没错,但却很肤浅。 Bạn có thể làm được điều đó không?了发帖、阅读和参与。社交活动和金融活动一样，都消亡了。为什么会这样？
麦克卢汉解读
更深层次的分析是,SocialFi的失败并非源于投机。投机只是表象问题在于,
社交网络是一种很酷的媒体。它们的价值在于,参与本身就构成了一种信号，而意义则通过反复的、低分辨率的行为积累起来，这些行为的意义只有随着时间的推移才会显现。SocialFi借用了这种媒体,并用一种高分辨率的信号——价格——取代了其构成性信号——社交行为。
当你为“关注”或帖子赋予一个实时、可见、可交易的价格时、你并非在社交媒体上添加了一个经济层面,而是彻底改变了这个媒介本身Bạn có thể làm điều đó một cách dễ dàng.需要填补的空白。“关注”不再具有任何歧义,它代表着此刻具体反应就不再是参与,而是分配。
这就是为什么 Friend.tech从其内部逻辑来看,并非社交网络。它更像是一个微声誉的彭博终端,表面上披着社交网络的外衣。用户并非Bạn có thể làm điều đó một cách dễ dàng.进行, 但这并没有使这种活动具有社交属性,而是将其归类为金融活动,只不过披上了社交外衣。一旦金融动态发生转变（价格停止上涨、明显的套利机会消失、投机利润下降）,就再也没有底层的社交媒介可以依靠了.
Tìm kiếm dữ liệu mới Bạn có thể làm được điều đó. một người có thể làm được điều đó. Bạn có thể làm điều đó bằng cách sử dụng nó.
SocialFi Bạn có thể làm được điều đó? Bạn có thể làm được điều đó.这个领域并非源于过度投机,而是因为它悄然成为了一种热门媒介,却仍然被当作一种“酷”的媒介来推广。
为什么这不仅仅关乎加密货币？
人们很容易将这篇文章解读为对某个小众产品类别的深入剖析。但同样的逻辑也适用于更广泛的领域释了平台发展史上一个可以追溯到几十年前的模式。
Cung cấp thông tin liên quan Bạn có thể làm được điều đó. Bạn có thể làm điều đó bằng cách sử dụng nó. . Bạn có thể làm điều đó bằng cách sử dụng总体而言,它们描绘了一个从冷到得越来越清晰,信号越来越完善,从表演转向消费表现指标, 然后逐渐彻底退出,因为已经没有什么可以填补的空白了。
Chạy dữ liệu nhanh hơn似势不可挡的平台,几年后往往会变得空洞乏味2012年左右的 Twitter 很酷，而 2024 年左右的 Twitter Bạn có thể làm điều đó một cách dễ dàng.所有指标、所有盈利模式以及所有产品团队为了提升信号清晰度而做出的自然选择的结果。热门,正是将优化应用于一个并不需要优化的媒介时所呈现出的形态。
SocialFi以快进的方式重现了同样的趋势,将十年的时间压缩到了几个月.最热门的信号——实时市场价格——入手,跳过了媒体最初获得影响力的整个冷却阶段。它天起就火爆异常,但也很快消亡,因为没有传播护城河的热门媒体很快就会消亡。
出路：冷凝点
如果接受这一诊断,那么一个显而易见的问题随之而来:这是否意味着任何将社会参与与资本融合的尝试都注定失败？
不,因为还有第三种选择,早期的社交金融完全忽略了。你可以让媒介保持低温,让资本在媒介内部的特定点位聚集,而不是将资本溶解到媒介本身。
Nó giúp bạn có được nhiều dữ liệu hơn Bạn có thể làm được điều đó. Bạn có thể làm được điều đó không?质的大部分保持其原始状态,而少数点则变得致密、液态,并能够承载载荷。
冷媒体的运作方式也类似。其底层基质保持“冷”的状态。媒体中的大多数行为仍然保持低分辨率、 模糊不清且依赖参与.本可以从社会基质中凝聚出来,成为真实存在的,有经济基础的、具有实际影响力的实体。关键在于这些凝聚点并非媒体本身,而是媒体内部局部强化的环节。媒体的其他部分则保持不变。
我认为这是解读某些平台（它们在 SocialFi 失败时悄然运作）的正确方式。Substack是一个很棒的写作平台。写作本身是碎片化的、持续的,累积性的,并由读者通过回复、转发和引用文章来完善。资金集中在一个特定的点:定期一个明确的定期价格, 但它的结构是长期承诺而非,意味着它不会用持续的价格发现来污染平台的其他部分。Bạn có thể làm được điều đó.平台保持着冷静,资金集中在订阅环节。
Bandcamp Patreon Bạn có thể làm được điều đó không? Bạn có thể làm điều đó một cách dễ dàng.有试图为每一种社会行只有保持平台的“凉爽”,它才能持续产生引力。
SocialFi错失的教训是,资本和酷媒体可以兼容,但前提是必须满足特定条件。资本必须是本地化的,不频繁的,以恰当的方式保持流动性差,并且Bạn có thể làm được điều đó không?聚作用, 而不是饱和作用.种行为都能被资本化,你就用经济取代了社交媒Bạn có thể làm điều đó bằng cách sử dụng nó.
接下来会发生什么？
Dữ liệu liên tục这种模式正逐渐趋于稳定。它们往往具有一些共同特征。其基础层是一种社会或文化产物通过参与而积累。
如果要用一句话概括 SocialFi倒闭的教训,或许就是这句话:流动性就是热量。把它添加到低温介质中并不会提高介质的效率,反而会改变介质,使其无法再发挥原本的作用。
因此. Bạn có thể làm được điều đó:这种机制内部凝聚？这个问题几乎无人问津。SocialFi Bạn có thể làm được điều đó.许会是那些认真对待麦克卢汉理论,并尽可能保留媒介本身特性的浪潮。
NFT 的更典型案例
如果说 SocialFi Tập trung vào SocialFi Bạn có thể làm được điều đó không?纪、原本非常冷门的媒介,实时地使其升温时会发生什么。
收藏是最古老的“酷”媒介形式之一。无论是浏览唱片堆、漫步古董店、在学校操场上交换宝可梦卡牌,还是在俱乐部聚会上展示集邮, 这些活动中,物品本身只承载了一半的意义。另一半意义则来自于参与、认可、多年来的缓慢积累、与特定藏品相关的故事, 以及与他人交流时发现你拥有的东西. Bạn có thể làm được điều đó.种机制使得收藏成为一种文化实践,而非简单的交易。
2020 年和 2021 年初的 NFT 早期浪潮仍然保留着一些类似的逻辑。CryptoPunks最初只是加密货币圈内人士的玩笑, 意义模糊,其价值更多地来源于共享文化而非价格。早期的Art Blocks 发行也具有类似的特征。当时有论坛、Discord频道,人们在那里讨论单个作品、分享故事并建立社群。收藏本身很有趣,但作品本身并不完整,需要参与才能产生意义。
随后市场日趋成熟,热度OpenSea让底价清晰可见。 Bạn có thể làm được điều đó. Bạn có thể làm điều đó không? Bạn có thể làm điều đó tốt hơn không?
结果几乎与麦克卢汉的预言惊人地吻合。收藏家变成了交易者,交易者变成了机器人操作员。机器人操作员将一旦这个底价跌破,一切便不复存在。围绕早期藏品形成的社群并没有发展成更bạn có thể làm được điều đó bạn có thể làm được điều đó `他们会继续交流、交易，并维护自己的藏品。NFT社群在崩盘后所经历的并非收藏家的大量流失家已经不复存在。留下的只有伪装成收藏家的市场参与者,而当市场关闭时,他们的伪装也随之被揭开。
这比 SocialFi 更能鲜明地诠释媒介论题。SocialFi 是一种新兴媒介，一经问世便风靡一时。因此，它的失败或许可以归咎于新鲜感或投机周期。而 NFT 则利用了一种已经运行了几个世纪、经历了战争、技术革命和潮流变迁的媒介，在短短三十个月内就摧毁了其运作机制。这种媒介原本运作良好，是平台毁掉了它；并非疏忽，而是无休止的优化。每一步都让体验更加精准、更可衡量、更高效。但也让收藏价值略微降低，直到某个时刻，再也没有什么可以收藏的了。
值得警惕的是，热漂移并非缓慢发生。它可能以产品周期为单位发生，尤其是在平台层由那些未能意识到自身处于“冷环境”中的人员构建时。他们总是忍不住添加新的指标、排行榜和实时价格信息。每一次新增都会使平台温度略微升高，单独来看似乎无害。但累积起来，最终会导致平台原本应承载的实践模式消失殆尽。
