Aave DAO和Aaave Labs Power Games的政權爭議
作者 :善秀和德菲
Aave DAO vs Aave Labs最近大吵大鬧, 把這個問題结合起来 阿弗的主人是誰
1/6 事件的原因
Aave Labs取代了ParaSwap, ParaSwap將前端整合, 匿名的DAO成員EzR3aL將此事提交治理論壇, 指控實驗室「私有化」協議價值。
- 我們從Aave DAO和Aave實驗室開始
- 協議的 DAO
- 專案實驗室
核心爭議是Aave是協議還是專案? 對收益權的影響。
Aave DAO明白它是Cripto世界獨有的治理組織, 近90%的加密工程都在這個架构之下, 它的最大權力是投票決定計畫提案。
Aave Labs是一個發展團隊, (例如前端介面, 移動 App) 所以在社交媒體與市場上, 一般都認為Aave Labs是Aave。 它的創始者也在社交媒體上有影響力。
Aave Labs和Aave DaO需要合作。 例如實驗室會研發一些發展程序, 优化某些功能, 甚至提升V3 V4, 通常,兩者在共同的意向上相互支持,共同形成Aave。
· 他們分別控制什麼核心資源
如果有利益冲突, 也有可能取消這兩個角色, 因為它們本身是兩個獨立的个体
Aave DAO控制底部核心, 如智能合同, 所以這是協議 上層可以做任何產品 理论上可以建立多個前端產品 好吧。
Aave Labs掌握了前端 品牌 產品銷售 合伙人 所以它能直接和使用者交流 他代表著一個好產品。
所以Labs支持者普遍認為, CoW 交換的整合是一种前端行為, 與Aave的底部結構無關, 甚至Labs也可以單方決定不整合, 相關的DAO支持者認為這是一种搶劫形式, 因為AAVE管理符號的存在, 之前, ParaSwap 的收入將繼續流向DAO, 而新的 CoW 交換整合改變了情況。
二者一致。
4/6. 治理困境
這反映出一個更尷尬的治理與權力困境, 從美元AAVE持有者的角度看。
但從Aave Labs的觀點來看, 雖然理論核心控制在DAO, 而這個方案將在投票後實施, 正如斯塔尼所言,"如果不是2018-2019年,埃米利奧說服我遵循Aave協議的設計方向,我們仍在做ETHLend,我以為Aave永遠不會存在"
Aave的真正主人是誰。
5/6. 權力爭議
許多計畫都存在此治理困境, 這些持續者共同決定計畫的未來。
但現實與理想有很大的區別, 即使有一定的市場份额, 蘇希是個好例子 DAO可以行使權力, 而專案也可以被取代, 雖然這要靠智能合同的設計, 然而在過去的情況下。
中心問題是, 目前DAO的性質是分散的組織, 雖然它有投票权, 卻很難有效運作, 社區可能會有獨立發展者、VC、大家庭, 這項計畫的成功需要專業的團隊和连续性, DAOs可以雇用新的團隊, 但可能會發現很難快速互聯, 因此實驗室的存在更像是一個能「控制」協議(需要與DAO合作)的实体。
我更想找到平衡利益分配的公式。 但一切都在討論之中, 這起事件也暴露了創建團隊與貨幣持有者之間的期待差距。
我仍然期待Aave的發展, 因為市場已證實了幾項DeFi計畫有強大的護城河, 治理權的矛盾是全業問題。
6/6. 聲音和討論
埃米利奧相信有人在惡毒地贬低 Ave Labs 的贡献和價值 Aave Labs多次試圖使用DAO。
社區成員對實驗室的建議:
- 未來的實驗室應該提前宣佈。
- 或是DAO和Labs收入分享比例的明確定義。
- 在Aave主網站或Labs網站建立透明頁面, 提供清晰的資訊。
Aave DAO的代言人是最活跃、最有聲的團體, 前端、網站及應用程式是爭議的中心。
Zeller對實驗室的一些指控
許多Aave Labs的探索性計畫並未直接轉換成收入。
V4版本亦被提及, 目前DAO已耗资1500萬美元。
在革新的过程中,失敗是不可避免的。 并非所有功能或產品都能成功 。 我理解Zeller並非拒絕捐款, 而是要求提高負責制、透明與價值一致等標準。
建议讀作:
