Nói lời tạm biệt với thời đại “ngân hàng đại lý”? Năm loại tiền điện tử Nhận chìa khóa cho hệ thống thanh toán của Cục Dự trữ Liên bang

Bản gốc | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)

Tác giả | Ethan (@ethanzhang_web3)

2025 Vào ngày 12 tháng 12, Văn phòng Kiểm soát Tiền tệ Hoa Kỳ (OCC) tại Washington, D.C. đã đưa ra thông báo, phê duyệt có điều kiện Ripple, Circle, Paxos, BitGo và Fidelity Digital. Năm tổ chức tài sản kỹ thuật số được chuyển đổi thành ngân hàng ủy thác quốc gia được liên bang cấp phép.

Quyết định này không đi kèm với những biến động dữ dội của thị trường, nhưng nó thường được giới quản lý và tài chính coi là một bước ngoặt. Các công ty tiền điện tử, từ lâu đã nằm ngoài hệ thống tài chính truyền thống và thường xuyên gặp phải sự gián đoạn trong các dịch vụ ngân hàng, lần đầu tiên đã chính thức được đưa vào khuôn khổ quản lý ngân hàng liên bang của Hoa Kỳ với tư cách là một “ngân hàng”.

Sự thay đổi không đột ngột nhưng khá triệt để. Ripple có kế hoạch thành lập “Ngân hàng Tín thác Quốc gia Ripple” và Circle sẽ vận hành “Ngân hàng Tiền tệ Kỹ thuật số Quốc gia Đầu tiên”. Bản thân những cái tên này đã truyền tải rõ ràng tín hiệu do các cơ quan quản lý đưa ra: các doanh nghiệp liên quan đến tài sản kỹ thuật số không còn chỉ là “trường hợp ngoại lệ có rủi ro cao” phải xem xét một cách thụ động mà được phép thâm nhập vào lớp cốt lõi của hệ thống tài chính liên bang theo các quy tắc rõ ràng.

Sự thay đổi này trái ngược hoàn toàn với môi trường pháp lý vài năm trước. Đặc biệt là trong cuộc khủng hoảng ngân hàng vào năm 2023, ngành công nghiệp tiền điện tử đã từng dính sâu vào cái gọi là tình thế tiến thoái lưỡng nan "phi ngân hàng" và bị cắt khỏi hệ thống thanh toán bằng đô la Mỹ một cách có hệ thống. Với việc Tổng thống Trump ký “Đạo luật GENIUS” vào tháng 7 năm 2025, stablecoin và các tổ chức liên quan lần đầu tiên đã có được vị thế pháp lý liên bang rõ ràng, điều này cũng cung cấp điều kiện tiên quyết về mặt thể chế cho việc cấp phép tập trung của OCC.

Bài viết này sẽ tập trung vào bốn khía cạnh: "Ngân hàng ủy thác liên bang là gì", "Tại sao giấy phép này lại quan trọng", "Những thay đổi về quy định trong kỷ nguyên Trump" và "Những phản ứng và thách thức của tài chính truyền thống" để phân loại logic thể chế và tác động thực tế đằng sau sự chấp thuận này. Nhận định cốt lõi là:Ngành công nghiệp tiền điện tử đang chuyển từ vị thế “người dùng bên ngoài” phụ thuộc vào hệ thống ngân hàng sang trở thành một phần của cơ sở hạ tầng tài chính. Điều này không chỉ làm thay đổi cơ cấu chi phí thanh toán, quyết toán mà còn định hình lại định nghĩa về “ngân hàng” trong nền kinh tế số.

"Ngân hàng Tín thác Liên bang" là gì?

Để thấy được tầm quan trọng thực sự của sự chấp thuận OCC này, trước tiên chúng ta cần làm rõ một vấn đề dễ bị hiểu lầm: Đây không phải là "giấy phép ngân hàng thương mại" mà năm công ty mã hóa có được theo nghĩa truyền thống.

OCC phê duyệt trạng thái "Ngân hàng Ủy thác Quốc gia". Đây là loại điều lệ ngân hàng đã tồn tại từ lâu trong hệ thống ngân hàng Mỹ nhưng trước đây chủ yếu phục vụ các hình thức kinh doanh như quản lý tài sản và lưu ký tổ chức. Giá trị cốt lõi của nó không nằm ở "mức độ kinh doanh mà nó có thể thực hiện", mà ởmức độ quản lý và tình trạng cơ sở hạ tầng.

Hiến chương liên bang có nghĩa là gì?

Theo hệ thống ngân hàng song hành ở Hoa Kỳ, các tổ chức tài chính có thể chọn chịu sự quản lý của chính phủ tiểu bang hoặc liên bang. Cả hai không chỉ đơn giản đặt cạnh nhau về cường độ tuân thủ mà còn có sự khác biệt rõ ràng về mức độ sức mạnh. Giấy phép ngân hàng được liên bang cấp phép do Văn phòng Kiểm soát Tiền tệ Hoa Kỳ (OCC) cấp có nghĩa là tổ chức này được hệ thống Kho bạc trực tiếp giám sát và được hưởng "ưu tiên liên bang". Nó không còn cần phải thích ứng với từng quy định quản lý của nhà nước ở cấp độ tuân thủ và hoạt động.

Cơ sở pháp lý đằng sau điều này bắt nguồn từ Đạo luật Ngân hàng Quốc gia năm 1864. Trong thế kỷ rưỡi tiếp theo, hệ thống này là một công cụ thể chế quan trọng để Hoa Kỳ hình thành một thị trường tài chính thống nhất. Đối với các công ty tiền điện tử, điều này đặc biệt quan trọng.

Trước khi có sự chấp thuận này, cho dù đó là Circle, Ripple hay Paxos, nếu họ muốn hoạt động tuân thủ trên khắp Hoa Kỳ, họ phải nộp đơn xin giấy phép chuyển tiền (MTL) ở từng bang trong số 50 tiểu bang. Họ phải đối mặt với một hệ thống “giống như câu đố” với các tiêu chuẩn quản lý, yêu cầu tuân thủ và tiêu chuẩn thực thi pháp luật hoàn toàn khác nhau. Điều này không chỉ tốn kém mà còn hạn chế nghiêm trọng hiệu quả mở rộng kinh doanh.

Sau khi chuyển đổi thành ngân hàng ủy thác liên bang, các mục tiêu quản lý đã được nâng cấp từ cơ quan quản lý tài chính tiểu bang lên OCC. Đối với các doanh nghiệp, điều này có nghĩa làsự thống nhất các lộ trình tuân thủ, hộ chiếu cho hoạt động kinh doanh trên toàn quốc và cải thiện cơ cấu về độ tin cậy theo quy định.

Ngân hàng ủy thác không phải là một "ngân hàng thương mại thu nhỏ"

Cần nhấn mạnh rằng ngân hàng ủy thác liên bang không tương đương với một "ngân hàng thương mại đầy đủ tính năng". Năm tổ chức được phê duyệt lần này không được phép nhận tiền gửi từ những người được FDIC bảo hiểm công, họ cũng không thể phát hành các khoản vay thương mại. Đây là một trong những lý do cốt lõi khiến các tổ chức ngân hàng truyền thống (chẳng hạn như Viện Chính sách Ngân hàng) đặt câu hỏi về chính sách mà họ tin là sự thừa nhận có “quyền và nghĩa vụ không bình đẳng”.

Nhưng xét từ cơ cấu kinh doanh của chính công ty mã hóa, hạn chế này có tính nhất quán cao. Lấy các nhà phát hành stablecoin làm ví dụ, cho dù đó là USDC của Circle hay RLUSD của Ripple, bản thân logic kinh doanh của họ được xây dựng trên hỗ trợ tài sản dự trữ 100%. Stablecoin không tham gia vào việc mở rộng tín dụng và không dựa vào mô hình cho vay dự trữ một phần. Do đó, không có rủi ro hệ thống do “thời gian gửi và cho vay không khớp nhau” của các ngân hàng truyền thống. Theo tiền đề này, việc triển khai bảo hiểm tiền gửi FDIC sẽ vừa không cần thiết vừa làm tăng đáng kể gánh nặng tuân thủ.

Quan trọng hơn, cốt lõi của giấy phép ngân hàng ủy thác nằm ở trách nhiệm ủy thác. Điều này có nghĩa là các tổ chức được cấp phép được yêu cầu về mặt pháp lý phải tách biệt nghiêm ngặt tài sản của khách hàng khỏi quỹ riêng của họ và ưu tiên lợi ích của khách hàng. Điểm này, sau việc FTX chiếm đoạt tài sản của khách hàng, có ý nghĩa vô cùng thiết thực đối với toàn bộ ngành công nghiệp mã hóa. Việc phân chia tài sản không còn là cam kết của công ty mà là nghĩa vụ bắt buộc theo luật liên bang.

Từ "người giám sát" thành "nút thanh toán"

Một hàm ý khác của sự thay đổi này là đã có một sự thay đổi quan trọng trong cách giải thích của cơ quan quản lý về phạm vi kinh doanh của "niềm tin" ngân hàng”. Giám đốc OCC Jonathan Gouldđã nói rõ rằng khả năng tiếp cận ngân hàng liên bang mới "cung cấp cho người tiêu dùng các sản phẩm, dịch vụ và nguồn tín dụng mới, đồng thời đảm bảo rằng hệ thống ngân hàng sôi động, cạnh tranh và đa dạng". Điều này đặt nền tảng chính sách cho việc nắm bắt các tổ chức tiền điện tử.

Trong khuôn khổ này, giá trị chiến lược của việc “chuyển đổi” do Paxos và BitGo hoàn thành từ quỹ tín thác cấp tiểu bang thành ngân hàng ủy thác liên bang vượt xa sự thay đổi trạng thái. Điều cốt lõi là hệ thống OCC trao cho các ngân hàng ủy thác liên bang một quyền quan trọng: Đăng ký để đủ điều kiện truy cập hệ thống thanh toán của Cục Dự trữ Liên bang. Vì vậy, mục tiêu thực sự của họ không phải là danh hiệu "ngân hàng", mà là cạnh tranh để tiếp cận trực tiếp vào hệ thống thanh toán cốt lõi của ngân hàng trung ương.

Lấy Paxos làm ví dụ. Mặc dù nó đã trở thành một tiêu chuẩn tuân thủ dưới sự giám sát chặt chẽ của Bộ Dịch vụ Tài chính Tiểu bang New York, giấy phép của tiểu bang có những hạn chế tự nhiên: Nó không thể được tích hợp trực tiếp vào mạng thanh toán liên bang. Tài liệu phê duyệt của OCC nêu rõ rằng thực thể mới được chuyển đổi có thể tiếp tục thực hiện các hoạt động kinh doanh như stablecoin, token hóa tài sản và lưu ký tài sản kỹ thuật số. Điều này tương đương với sự công nhận chính thức ở cấp độ tổ chức: Việc phát hành tiền ổn định và mã thông báo tài sản đã trở thành "kinh doanh ngân hàng" hợp pháp. Đây không phải là một bước đột phá đối với một công ty riêng lẻ mà là sự mở rộng đáng kể phạm vi chức năng của “ngân hàng”.

Sau khi được triển khai cuối cùng, các tổ chức này sẽ kết nối trực tiếp với các hệ thống thanh toán của ngân hàng trung ương như Fedwire hoặc CHIPS và sẽ không còn phải phụ thuộc vào các ngân hàng thương mại truyền thống làm trung gian nữa. Bước nhảy vọt từ "người quản lý tài sản giám sát" sang "các nút trực tiếp trong mạng thanh toán" là bước đột phá mang tính cấu trúc nhất trong sự thay đổi quy định này.

Tại sao giấy phép này lại có giá trị như vậy

Giá trị thực sự của giấy phép Ngân hàng Ủy thác Liên bang không nằm ở danh tính của chính "ngân hàng" mà ở thực tế là nó có thể mở ra cánh cửatruy cập trực tiếp vào hệ thống thanh toán bù trừ của Cục Dự trữ Liên bang.

Đó là lý do tại sao Giám đốc điều hành Ripple Brad Garlinghouse gọi việc phê duyệt này là “một bước tiến lớn”, trong khi nhóm vận động hành lang ngân hàng truyền thống (BPI) lại tỏ ra rất lo lắng. Đối với trước đây, đây là một sự cải thiện về hiệu quả và sự chắc chắn; về sau, điều đó có nghĩa là cơ sở hạ tầng tài chính độc quyền dài hạn đang được phân phối lại.

Kết nối trực tiếp với Cục Dự trữ Liên bang có nghĩa là gì?

Trước đó, các công ty tiền điện tử luôn nằm ở “lớp ngoại vi” của hệ thống đô la Mỹ. Cho dù Circle phát hành USDC hay Ripple cung cấp dịch vụ thanh toán xuyên biên giới, miễn là có liên quan đến việc thanh toán cuối cùng bằng đô la Mỹ thì việc thanh toán cuối cùng phải được hoàn thành thông qua ngân hàng thương mại với tư cách là trung gian. Mô hình này được gọi là "hệ thống ngân hàng đại lý" trong thuật ngữ tài chính. Nhìn bề ngoài, nó chỉ làm cho quá trình này kéo dài hơn, nhưng trên thực tế, nó gây ra ba vấn đề đã gây khó khăn cho ngành từ lâu.

Đầu tiên là sự không chắc chắn về quyền sinh tồn. Trong vài năm qua, ngành công nghiệp tiền điện tử đã phải hứng chịu nhiều trường hợp ngân hàng đơn phương chấm dứt dịch vụ. Một khi ngân hàng đại lý rút tiền, kênh tiền tệ hợp pháp của công ty tiền điện tử sẽ bị cắt trong thời gian rất ngắn và hoạt động kinh doanh sẽ đi vào bế tắc. Đây là điều mà ngành này gọi là rủi ro “hủy hoạt động ngân hàng”.

Thứ hai là vấn đề chi phí và hiệu quả. Mô hình ngân hàng đại lý có nghĩa là mọi giao dịch chuyển tiền phải trải qua nhiều lớp thanh toán bù trừ ngân hàng và mỗi lớp đều đi kèm với phí xử lý và thời gian chậm trễ. Cấu trúc này đương nhiên không thân thiện với các khoản thanh toán tần suất cao và thanh toán ổn định.

Thứ ba là Rủi ro thanh toán. Hệ thống ngân hàng truyền thống thường áp dụng nhịp thanh toán T+1 hoặc T+2. Trong khi tiền đang trong quá trình vận chuyển, chúng không chỉ chiếm tính thanh khoản mà còn có nguy cơ gặp phải rủi ro tín dụng ngân hàng. Khi Ngân hàng Thung lũng Silicon sụp đổ vào năm 2023, Circle có khoảng 3,3 tỷ USD dự trữ USDC bị mắc kẹt trong hệ thống ngân hàng trong thời gian ngắn, một sự cố vẫn được coi là một câu chuyện cảnh báo cho ngành.

Bản sắc của Ngân hàng Tín thác Liên bang đã thay đổi chính xác cấu trúc này. Ở cấp độ tổ chức, các tổ chức được cấp phép có đủ điều kiện để đăng ký “tài khoản chính” với Cục Dự trữ Liên bang. Sau khi được phê duyệt, họ có thể kết nối trực tiếp với các mạng thanh toán bù trừ cấp liên bang như Fedwire để hoàn tất quyết toán cuối cùng theo thời gian thực, không thể hủy ngang trong hệ thống đồng đô la Mỹ mà không cần dựa vào bất kỳ trung gian ngân hàng thương mại nào.

Điều này có nghĩa là trong mối liên kết chính của hoạt động thanh toán bù trừ quỹ, các tổ chức như Circle và Ripple lần đầu tiên đứng ở cùng "cấp độ hệ thống" với JPMorgan Chase và Citibank.

Lợi thế chi phí cuối cùng chứ không phải tối ưu hóa cận biên

Việc giảm chi phí thanh toán bằng cách có tài khoản chính mang tính cơ cấu chứ không phải cận biên. Nguyên tắc cốt lõi là kết nối trực tiếp với hệ thống thanh toán của Cục Dự trữ Liên bang (chẳng hạn như Fedwire) hoàn toàn bỏ qua nhiều lớp trung gian của các ngân hàng đại lý truyền thống, do đó loại bỏ các khoản phí trung gian và chênh lệch tương ứng.

Chúng tôi có thể suy luận dựa trên thông lệ trong ngành và Cơ chế tỷ giá mở năm 2026 của Cục Dự trữ Liên bang. Sau khi tính toán, người ta nhận thấy rằng trong các tình huống tần suất cao và số lượng lớn như phát hành tiền tệ ổn định và thanh toán tổ chức, mô hình kết nối trực tiếp này có thể giảm chi phí thanh toán tổng thể khoảng 30%-50%. Việc cắt giảm chi phí chủ yếu đến từ hai cấp độ:

1. Lợi thế lãi suất trực tiếp: Khoản phí duy nhất của Cục Dự trữ Liên bang đối với các khoản thanh toán Fedwire lớn thấp hơn nhiều so với báo giá chuyển khoản ngân hàng của các ngân hàng thương mại.
2. Đơn giản hóa cấu trúc: Loại bỏ các loại phí xử lý, phí duy trì tài khoản và chi phí quản lý thanh khoản trong liên kết ngân hàng đại lý.

Lấy Circle làm ví dụ, khoản dự trữ gần 80 tỷ USDC mà nó quản lý phải đối mặt với dòng vốn khổng lồ hàng ngày. Nếu đạt được kết nối trực tiếp, chỉ riêng khoản phí kênh hàng năm có thể tiết kiệm được hàng trăm triệu đô la. Đây hoàn toàn không phải là một sự tối ưu hóa tinh tế mà là sự tái cấu trúc chi phí cơ bản ở cấp độ mô hình kinh doanh.

Do đó, lợi thế về chi phí do việc đạt được tiêu chuẩn tài khoản chính là chắc chắn và rất lớn, đồng thời nó sẽ trực tiếp trở thành lợi thế cốt lõi cho các nhà phát hành stablecoin về mặt cạnh tranh phí và hiệu quả hoạt động.

Các thuộc tính pháp lý và tài chính của stablecoin đang thay đổi

Khi một tổ chức phát hành stablecoin hoạt động như một ngân hàng ủy thác liên bang, các thuộc tính của sản phẩm của tổ chức đó cũng thay đổi. Theo mô hình cũ, USDC hoặc RLUSD gần giống với "chứng chỉ kỹ thuật số do các công ty công nghệ phát hành" và tính bảo mật của chúng phụ thuộc nhiều vào khả năng quản trị của tổ chức phát hành và sự vững mạnh của các ngân hàng đối tác. Trong cấu trúc mới, dự trữ stablecoin sẽ được đặt trong một hệ thống ủy thác theo khung pháp lý liên bang OCC và sẽ được tách biệt về mặt pháp lý khỏi tài sản riêng của nhà phát hành.

Điều này không tương đương với tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương (CBDC) và không có bảo hiểm FDIC, nhưng với sự kết hợp giữa "100% dự trữ đầy đủ + giám sát cấp liên bang + trách nhiệm ủy thác", xếp hạng tín dụng của nó cao hơn đáng kể so với hầu hết các sản phẩm stablecoin ở nước ngoài.

Tác động thực tế hơn nằm ở mức thanh toán. Lấy Ripple làm ví dụ, sản phẩm ODL (Thanh khoản theo yêu cầu) của nó từ lâu đã bị giới hạn bởi giờ làm việc của ngân hàng và nhịp độ mở cửa của các kênh tiền tệ hợp pháp. Sau khi đi vào hệ thống thanh toán bù trừ liên bang, việc chuyển đổi giữa tiền tệ hợp pháp và tài sản trên chuỗi sẽ không còn bị hạn chế bởi khung thời gian nữa, đồng thời tính liên tục và chắc chắn của thanh toán xuyên biên giới sẽ được cải thiện đáng kể.

Phản ứng của thị trường đã hợp lý hơn

Mặc dù tiến độ này được ngành coi là cột mốc quan trọng nhưng phản ứng của thị trường không biến động mạnh mẽ. Cho dù đó là tài sản liên quan đến XRP hay USDC, sự thay đổi về giá đều tương đối hạn chế. Nhưng điều này không có nghĩa là giá trị của giấy phép bị đánh giá thấp. Nhiều khả năng nó có nghĩa là: Thị trường đã coi đó là một sự thay đổi thể chế dài hạn hơn là một chủ đề giao dịch ngắn hạn.

Giám đốc điều hành Ripple, Brad Garlinghouse, đã xác định sự phát triển này là “tiêu chuẩn cao nhất trên con đường tuân thủ stablecoin”. Ông không chỉ nhấn mạnh rằng RLUSD hiện đang chịu sự giám sát kép ở cấp liên bang (OCC) và cấp tiểu bang (NYDFS), mà còn trực tiếp "sa thải" vào hành lang ngân hàng truyền thống: "Các phương pháp phản cạnh tranh của các bạn đã bị nhìn thấu. Các bạn phàn nàn rằng ngành mã hóa không tuân thủ các quy tắc, nhưng giờ chúng tôi đang tuân theo các tiêu chuẩn quản lý trực tiếp của OCC. Các bạn sợ gì?"

Đồng thời, Circle cũng chỉ ra trong một tuyên bố liên quan rằng điều lệ của Ngân hàng National Trust về cơ bản sẽ định hình lại niềm tin của tổ chức và cho phép các tổ chức phát hành cung cấp dịch vụ lưu ký tài sản kỹ thuật số với trách nhiệm ủy thác nhiều hơn cho khách hàng tổ chức.

Cả hai tuyên bố đều có cùng một mục tiêu: Từ "được ngân hàng phục vụ" đến "trở thành một phần của ngân hàng", tài chính tiền điện tử đang bước vào một giai đoạn mới. Giấy phép của Ngân hàng Ủy thác Liên bang không chỉ là giấy phép mà còn mở ra một kênh an toàn cho vốn tổ chức đang bị loại bỏ do không chắc chắn về tuân thủ để tham gia vào thị trường tiền điện tử.

“Thời kỳ vàng” của Kỷ nguyên Trump và Đạo luật GENIUS

Quay trở lại ba hoặc bốn năm, thật khó để tưởng tượng rằng các công ty tiền điện tử sẽ được liên bang công nhận là “ngân hàng” vào cuối năm 2025. Không phải những đột phá về công nghệ đang thúc đẩy sự thay đổi này mà là những thay đổi cơ bản trong môi trường chính trị và pháp lý.

Sự trở lại của chính quyền Trump và việc thực thi Đạo luật GENIUS đã cùng nhau mở đường cho việc tích hợp tài chính tiền điện tử vào hệ thống liên bang.

Từ “hủy ngân hàng” đến sự chấp nhận của tổ chức

Dưới thời chính quyền Biden, ngành mã hóa từ lâu đã ở trong một môi trường có quy định chặt chẽ và tính không chắc chắn cao. Đặc biệt là sau sự sụp đổ của FTX vào năm 2022, giai điệu pháp lý chuyển sang "cách ly rủi ro" và hệ thống ngân hàng được yêu cầu tránh xa các hoạt động kinh doanh tiền điện tử.

Giai đoạn này được gọi là "hủy ngân hàng" trong ngành và cũng được một số nhà lập pháp mô tả là "Chiến dịch Choke Point 2.0". Theo cuộc điều tra tiếp theo, một số ngân hàng đã cắt đứt hợp tác với các công ty tiền điện tử dưới áp lực pháp lý không chính thức. Sự rút lui liên tiếp của Ngân hàng Silvergate và Ngân hàng Signature là hình ảnh thu nhỏ của xu hướng này.

Logic quy định vào thời điểm đó rất rõ ràng:Thay vì đấu tranh để quản lý rủi ro tiền điện tử, tốt hơn là nên cách ly chúng khỏi hệ thống ngân hàng.

Logic này đã trải qua một sự đảo ngược cơ bản vào năm 2025.

Trump đã công khai ủng hộ ngành công nghiệp mã hóa nhiều lần trong chiến dịch tranh cử, nhấn mạnh rằng Hoa Kỳ nên trở thành một "toàn cầu" trung tâm đổi mới mã hóa." Sau khi trở lại nắm quyền, tài sản tiền điện tử không còn được coi đơn giản là một nguồn rủi ro mà đã được đưa vào các cân nhắc chiến lược và tài chính rộng hơn.

Thay đổi quan trọng là stablecoin bắt đầu được coi là một phần mở rộng của hệ thống đô la Mỹ. Vào ngày Đạo luật GENIUS được ký kết, Nhà Trắng đã tuyên bố rõ ràng rằng các stablecoin bằng đô la Mỹ được quản lý sẽ giúp mở rộng nhu cầu về nợ của Hoa Kỳ và củng cố vị thế quốc tế của đồng đô la Mỹ trong kỷ nguyên kỹ thuật số. Điều này về cơ bản xác định lại vai trò của các tổ chức phát hành stablecoin trong nền tài chính Hoa Kỳ.

Vai trò thể chế của Đạo luật GENIUS

Vào tháng 7 năm 2025, Trump đã ký Đạo luật GENIUS. Tầm quan trọng của dự luật này là lần đầu tiên thiết lập danh tính pháp lý rõ ràng cho stablecoin và các tổ chức liên quan ở cấp liên bang. Dự luật cho phép rõ ràng các tổ chức phi ngân hàng phải tuân theo quy định của liên bang với tư cách là "nhà phát hành stablecoin thanh toán đủ điều kiện" nếu họ đáp ứng các điều kiện. Điều này cung cấp một lối vào thể chế vào khuôn khổ liên bang cho các công ty như Circle và Paxos vốn ban đầu nằm ngoài hệ thống ngân hàng.

Quan trọng hơn, dự luật áp đặt các yêu cầu cứng nhắc đối với tài sản dự trữ: stablecoin phải được hỗ trợ hoàn toàn 100% bằng các tài sản có tính thanh khoản cao như tiền mặt bằng đô la Mỹ hoặc trái phiếu kho bạc ngắn hạn của Hoa Kỳ. Điều này về cơ bản giúp loại bỏ không gian cho các stablecoin thuật toán và phân bổ rủi ro cao, đồng thời cũng rất phù hợp với mô hình ngân hàng ủy thác “không gửi tiền, không cho vay”.

Ngoài ra, dự luật còn thiết lập ưu tiên hoàn trả cho những người nắm giữ stablecoin. Ngay cả khi tổ chức phát hành phá sản, tài sản dự trữ có liên quan trước tiên phải được sử dụng để mua lại stablecoin. Điều khoản này làm giảm đáng kể những lo ngại về mặt pháp lý về “rủi ro đạo đức” và cũng nâng cao độ tin cậy của stablecoin ở cấp độ tổ chức.

Trong khuôn khổ này, OCC đã cấp giấy phép ngân hàng ủy thác liên bang cho các công ty mã hóa, điều này đương nhiên trở thành việc triển khai hệ thống tuân thủ các quy định.

Những thách thức quốc phòng và tương lai của tài chính truyền thống

Đối với ngành mã hóa, đây là một bước đột phá muộn màng về mặt thể chế; nhưng đối với những lợi ích được đảm bảo của Phố Wall, điều này giống một cuộc xâm lược lãnh thổ cần phải chống trả hơn. Sự chấp thuận của OCC về việc chuyển đổi năm tổ chức tiền điện tử thành ngân hàng ủy thác liên bang đã không nhận được sự tán thưởng nhất trí. Thay vào đó, nó nhanh chóng gây ra sự phòng thủ quyết liệt từ liên minh ngân hàng truyền thống do Viện Chính sách Ngân hàng (BPI) đại diện. Cuộc chiến giữa “ngân hàng cũ và mới” mới bắt đầu.

Cuộc phản công quyết liệt của BPI: ba cáo buộc cốt lõi

BPI đại diện cho lợi ích của những gã khổng lồ như JPMorgan Chase, Bank of America và Citigroup. Ngay sau khi OCC công bố quyết định của mình, các quan chức cấp cao của họ đã đưa ra những nghi ngờ rõ ràng và lập luận cốt lõi chỉ ra sự xung đột sâu sắc trong triết lý quản lý.

Trước hết, đó là về việc kinh doanh chênh lệch giá theo quy định. BPI chỉ ra rằng đơn xin cấp giấy phép “tin cậy” của các tổ chức tiền điện tử này thực chất là một sự che đậy. Họ thực sự tham gia vào các hoạt động kinh doanh ngân hàng cốt lõi như thanh toán và quyết toán, và tầm quan trọng hệ thống của họ thậm chí còn vượt xa nhiều ngân hàng thương mại cỡ trung bình.

Tuy nhiên, thông qua giấy phép ủy thác, các công ty mẹ của họ (chẳng hạn như Circle Internet Financial) đã khéo léo tránh được sự giám sát hợp nhất của Cục Dự trữ Liên bang mà họ phải trải qua với tư cách là "công ty mẹ ngân hàng". Điều này có nghĩa là các cơ quan quản lý không có quyền xem xét việc phát triển phần mềm hoặc đầu tư bên ngoài của công ty mẹ - nếu lỗ hổng mã của công ty mẹ dẫn đến thất thoát tài sản ngân hàng, điều này sẽ tạo ra rủi ro rất lớn trong điểm mù pháp lý.

Thứ hai, đó là sự phá hủy nguyên tắc thiêng liêng "tách biệt ngân hàng và thương mại". BPI cảnh báo rằng việc cho phép các công ty công nghệ như Ripple và Circle sở hữu ngân hàng về cơ bản sẽ phá vỡ bức tường lửa ngăn cản các gã khổng lồ công nghiệp và thương mại sử dụng quỹ ngân hàng để truyền máu. Điều khiến các ngân hàng truyền thống càng không hài lòng hơn chính là sự cạnh tranh không lành mạnh: các công ty công nghệ có thể lợi dụng lợi thế độc quyền về mạng xã hội và luồng dữ liệu để bóp nghẹt các ngân hàng mà không phải gánh chịu nghĩa vụ tái đầu tư cộng đồng (CRA) mà các ngân hàng truyền thống phải thực hiện.

Cuối cùng là sự hoảng loạn về rủi ro hệ thống và thiếu mạng lưới an toàn. Vì các ngân hàng ủy thác mới này không có bảo hiểm FDIC nên bảo hiểm tiền gửi truyền thống không thể đóng vai trò đệm một khi thị trường hoảng loạn về việc ngừng ổn định stablecoin. BPI cho rằng sự suy giảm thanh khoản không được bảo vệ này có thể lan rộng nhanh chóng và trở thành một cuộc khủng hoảng hệ thống tương tự như năm 2008.

“Rào cản cuối cùng” của Cục Dự trữ Liên bang

Chỉ vì OCC đã cấp giấy phép không có nghĩa là mọi thứ sẽ ổn. Đối với năm "Ngân hàng Tín thác Liên bang" mới này, rào cản cuối cùng và quan trọng nhất đối với hệ thống thanh toán liên bang - quyền mở tài khoản chính - vẫn nằm trong tay Cục Dự trữ Liên bang.

Mặc dù OCC công nhận tư cách là ngân hàng của họ nhưng Cục Dự trữ Liên bang có quyền tự quyết định độc lập theo hệ thống ngân hàng kép của Hoa Kỳ. Trước đây, ngân hàng tiền điện tử Custodia Bank có trụ sở tại Wyoming đã bị kiện target="_blank">Cục Dự trữ Liên bang đã từ chối mở tài khoản chính và khởi xướng một vụ kiện kéo dài. Tiền lệ này cho thấy vẫn còn một khoảng cách rất lớn giữa việc có được giấy phép và việc thực sự tiếp cận Fedwire.

Đây cũng là chiến trường chính tiếp theo cho hoạt động vận động hành lang của ngành ngân hàng truyền thống (BPI). Vì không thể ngăn cản OCC cấp giấy phép nên các lực lượng ngân hàng truyền thống buộc phải gây áp lực lên Cục Dự trữ Liên bang để đặt ra các ngưỡng cực cao khi phê duyệt tài khoản chính—ví dụ: yêu cầu các tổ chức này chứng minh rằng khả năng chống rửa tiền (AML) của họ ngang bằng với các ngân hàng phổ thông như JPMorgan Chase hoặc yêu cầu công ty mẹ cung cấp bảo đảm vốn bổ sung.

Đối với Ripple và Circle, trò chơi này mới bước vào hiệp hai: nếu họ có được giấy phép nhưng không thể mở tài khoản chính của Cục Dự trữ Liên bang thì vẫn chỉ được hoạt động thông qua mô hình ngân hàng đại lý. Hàm lượng vàng của “ngân hàng quốc dân” này sẽ giảm đi rất nhiều.

Kết luận: Tương lai không chỉ là một trò chơi pháp lý

Có thể thấy trước rằng trò chơi trong tương lai xung quanh các ngân hàng tiền điện tử rõ ràng sẽ không dừng lại ở cấp giấy phép.

Một mặt, vẫn còn sự không chắc chắn về thái độ của các cơ quan quản lý cấp nhà nước. Các cơ quan quản lý nhà nước mạnh mẽ, được đại diện bởi Bộ Dịch vụ Tài chính Tiểu bang New York (NYDFS), từ lâu đã đóng vai trò dẫn đầu trong việc quản lý tiền điện tử. Những tranh chấp pháp lý mới có thể nảy sinh về việc liệu quyền quản lý của bang có bị suy yếu hay không khi các ưu tiên của liên bang được mở rộng.

Mặt khác, mặc dù Đạo luật GENIUS đã có hiệu lực nhưng một số lượng lớn các chi tiết thực hiện vẫn cần được các cơ quan quản lý xây dựng. Các quy định cụ thể bao gồm yêu cầu về vốn, cách ly rủi ro, tiêu chuẩn an ninh mạng, v.v. sẽ trở thành trọng tâm của chính sách trong giai đoạn tới. Trò chơi giữa các bên quan tâm khác nhau có thể sẽ diễn ra theo các thuật ngữ kỹ thuật này.

Ngoài ra, những thay đổi ở cấp độ thị trường cũng rất đáng được quan tâm. Khi các tổ chức tiền điện tử đạt được trạng thái ngân hàng, họ có thể trở thành đối tác với các tổ chức tài chính truyền thống cũng như các mục tiêu M&A tiềm năng. Cho dù các ngân hàng truyền thống bổ sung khả năng kỹ thuật của họ bằng cách mua lại các tổ chức tiền điện tử hay các công ty tiền điện tử ngược lại gia nhập ngành ngân hàng, thì bối cảnh tài chính có thể trải qua những điều chỉnh về cơ cấu.

Điều chắc chắn là sự chấp thuận của OCC không phải là dấu chấm hết cho cuộc tranh cãi mà là một điểm khởi đầu mới. Tài chính tiền điện tử đã gia nhập hệ thống, nhưng làm thế nào để tìm được sự cân bằng giữa đổi mới, ổn định và cạnh tranh vẫn sẽ là câu hỏi mà cơ quan giám sát tài chính Hoa Kỳ phải trả lời trong vài năm tới.