Mengapa pengguna DeFi menolak suku bunga tetap
Judul asli:Mengapa sexted-rate pergi tidak pernah lepas landas dalam kripto
Original by:Pangeran
Terjemahan Asli:Golem, setiap hari Daily Planet
Kegagalan kepentingan tetap-rate pinjaman dalam enkripsi tidak hanya karena penolakan itu oleh pengguna DeFi。Alasan lain untuk kegagalannya adalah perjanjian DeFi telah menggunakan asumsi pasar mata uang dalam desain produk kredit dan kemudian menerapkannya ke ekosistem likuidity- berorientasi; ketidakcocokan antara asumsi pengguna dan perilaku modal yang sebenarnya terus diperbaiki - suku pinjaman di pasar kecil。
Produk suku bunga tetap tidak diterima dalam enkripsi
HARI INI, HAMPIR SEMUA PINJAMAN ARUS UTAMA PERJANJIAN MEMBANGUN PRODUK-PRODUK-MENARIK-RATE, SEBAGIAN BESAR DIDORONG OLEH RWA. TREN INI TIDAK DAPAT TERLALU MENEKANKAN, SEBAGAI FIXED- ISTILAH DAN PREDIKSI PEMBAYARAN MODALITAS MENJADI PENTING SEKALI LEBIH DEKAT DENGAN KREDIT DUNIA NYATA. DALAM KASUS SEPERTI ITU, PINJAMAN TINGKAT PERBAIKAN TAMPAKNYA MENJADI PILIHAN YANG TAK TERELAKKAN。
Peminjam mendambakan kepastian: modalitas pembayaran tetap, durasi yang diketahui, dan tidak ada harga yang tak terduga. Jika DeFi adalah untuk beroperasi seperti keuangan nyata, kemudian fixed- tingkat pinjaman harus memainkan peran pusat。
Namun, setiap siklus adalah sebaliknya. Pasar untuk suku bunga mengambang besar, sementara pasar untuk harga tetap tetap tetap tetap tetap lemah. Kebanyakan produk "tetap" akhirnya bertindak seperti kelompok kecil obligasi diselenggarakan untuk dewasa。
Ini bukan kecelakaan, tapi mencerminkan komposisi peserta pasar dan cara di mana pasar ini dirancang。
TradFi memiliki pasar kredit, DeFi tergantung pada pasar uang
Pinjaman seharga lima kali lipat telah bekerja dengan baik dalam sistem keuangan tradisional karena dibangun pada waktu tertentu. Kurva menghasilkan harga jangkar dan perubahan pada laju dasar lambat. Beberapa lembaga memiliki tanggung jawab yang jelas untuk memegang jangka panjang, mengelola misaligment dan mempertahankan solvabilitas dalam hal aliran satu arah dana。
Pinjaman jangka panjang diberikan oleh bank (contoh yang paling jelas dari pinjaman hipotek) dan dibiayai dari kewajiban yang bukan "keuntungan saja modal". Mereka tidak perlu melikuidasi aset segera ketika suku bunga berubah. Manajemen jangka panjang dicapai melalui neraca keuangan konstruksi, pagar, keamanan dan perantara dalam didedikasikan untuk berbagi risiko。
Kuncinya tidak terletak pada keberadaan pinjaman bunga yang tetap, tetapi pada kenyataannya seseorang akan selalu menarik ketidakcocokan ketika durasi pinjaman tidak sepenuhnya cocok。
DeFi tidak pernah membangun sistem seperti itu。
DeFi dibangun lebih seperti pasar uang sesuai permintaan. Harapan sebagian besar penyedia keuangan sederhana: untuk menggunakan dana kosong untuk menghasilkan pendapatan sambil mempertahankan likuiditas. Pilihan ini menentukan produk mana yang dapat diperbesar。
Ketika pemberi pinjaman bertindak serupa dengan manajemen uang tunai, pasar melikuidasi sekitar produk yang merasa seperti uang daripada mereka yang merasa seperti kredit。
DeFi, bagaimana pemberi pinjaman memahami arti "pinjaman"
Perbedaan yang paling penting adalah tidak antara suku bunga tetap dan mengambang, melainkan antara komitmen uang tunai。
Dalam kolam yang mengapung seperti Aave, penyedia akan mendapatkan token, yang sebenarnya adalah persediaan cairan. Mereka dapat menarik dana setiap saat, memutar dana ketika kesempatan investasi yang lebih baik muncul, dan biasanya menggunakan posisi mereka sebagai jaminan lainnya. Pilihan ini sendiri adalah produk。
Para pemberi pinjaman menerima tingkat sedikit lebih rendah kembali untuk tujuan ini. Tapi mereka tidak bodoh, dan mereka membayar untuk likuiditas, kejantanan dan kemampuan untuk membayar kembali tanpa biaya tambahan。
Jika suku bunga tetap digunakan, hubungan akan terbalik. Untuk mendapatkan premium jangka panjang, pemberi pinjaman harus menyerah fleksibel dan menerima dana untuk jangka waktu tertentu. Transaksi tersebut kadang-kadang dibenarkan, asalkan kompensasi yang juga masuk akal. Dalam prakteknya, kompensasi yang diberikan oleh skema tingkat paling fixed- tidak cukup untuk mengimbangi kerugian hak untuk memilih。
Mengapa cairan agunan mendorong suku bunga terhadap suku bunga yang mengambang
Hari ini, pinjaman mata uang dengan skala besar tidak tradisional dalam rasa kredit. Mereka pada dasarnya adalah obligasi dan repurchase- berbasis pinjaman didukung oleh jaminan likuiditas tinggi, dan pasar tersebut secara alami menggunakan suku bunga mengambang。
Pembelian dan keuangan deposito juga akan terus berlanjut untuk mengembalikan harga di daerah tradisional keuangan. Tagihannya adalah cairan dan resikonya bisa dipasarkan. Kedua belah pihak berharap hubungan ini disesuaikan setiap saat, seperti pinjaman uang terenkripsi。
Ini menjelaskan masalah yang sering diabaikan pemberi pinjaman。
Dalam rangka mendapatkan likuiditas, peminjaman sebenarnya menerima keuntungan ekonomi jauh di bawah mereka yang tersirat dengan suku bunga nominal。
Di platform Aave, ada margin besar antara jumlah yang dibayar oleh peminjam dan hasil yang diterima oleh pemberi pinjaman. Bagian dari ini adalah biaya perjanjian, tetapi sebagian besar adalah karena fakta bahwa pemanfaatan akun harus tetap di bawah tingkat tertentu untuk memastikan pemulihan halus di bawah tekanan。
Aafve, satu tahun perbandingan penawaran dan permintaan
Penyebaran ini tercermin dalam tingkat pengembalian yang lebih rendah, yang merupakan harga yang harus dibayar oleh pemberi pinjaman untuk memastikan penarikan uang halus。
Jadi, ketika produk fiktif muncul dan ditargetkan pada premium menengah, bersaing tidak dengan produk benchmark netral, tetapi dengan produk yang sengaja menurunkan kembali tetapi sangat cair dan aman。
Untuk menang jauh lebih dari sekedar menyediakan suku bunga tahunan yang sedikit lebih tinggi。
Mengapa para peminjam masih mentolerir pasar bunga terapung
Umumnya, peminjam lebih suka kepastian, tapi sebagian besar pinjaman rantai bukan hipotek keluarga. Mereka melibatkan pengaruh, perdagangan dasar, keliling likuidasi, siklus jaminan dan manajemen lembar keseimbangan taktis。
Seperti..@ Silvious BusoneroSeperti yang ditunjukkan dalam analisis dari para peminjam Aafve, sebagian besar utang berantai bergantung pada pinjaman yang berputar dan strategi dasar daripada pembiayaan jangka panjang。
Para peminjam ini tidak ingin membayar premi tinggi pada pinjaman jangka panjang karena mereka tidak berniat untuk menahan mereka untuk waktu yang lama. Mereka ingin suku bunga dikunci dengan nyaman dan dibiayai kembali dalam ketidaknyamanan. Jika suku bunga mendukung mereka, mereka akan terus menahannya. Jika ada masalah, mereka akan menyelesaikannya dengan cepat。
Akibatnya, akan ada pasar di mana pemberi pinjaman membutuhkan premi untuk mengunci dana, tapi peminjam enggan untuk membayar untuk mereka。
Itu sebabnya pasar suku bunga tetap berkembang menjadi pasar sepihak。
Pasar untuk suku bunga tetap adalah masalah pasar sepihak
KEGAGALAN SUKU BUNGA TETAP DALAM ENKRIPSI BIASANYA DIKAITKAN DENGAN TINGKAT IMPLEMENTASI. MEKANISME LELANG DIBANDINGKAN DENGAN AMM (PEMASARAN OTONOM), SPLIT DAN KOLAM RENANG, KURVA HASIL YANG LEBIH BAIK, PENGALAMAN PENGGUNA YANG LEBIH BAIK, DLL。
Banyak mekanisme yang berbeda telah dicoba. TermFinance dilelang, Notional membangun alat yang jelas, Yield mencoba waktu - berbasis otomatis membangun - up mekanisme (AMM), dan Aaf bahkan mencoba untuk mensimulasikan fixed-intereding-suku pinjaman dalam sistem kolam renang。
Desain bervariasi, namun hasil bervariasi, dan masalah yang lebih dalam terletak pada pola pikir di belakangnya。
Debat akhirnya beralih ke struktur pasar. Pandangan itu dinyatakan bahwa paling fixed- rate perjanjian berusaha untuk membuat kredit merasa seperti varian pasar mata uang. Mereka mempertahankan kolam renang, deposit pasif dan komitmen likuiditas dan hanya mengubah cara suku bunga dikutip. Di permukaan, ini membuat suku bunga tetap lebih dapat diterima, namun juga memaksa kredit untuk mewarisi batasan pasar mata uang。
Tingkat suku bunga tetap tidak hanya tingkat yang berbeda, tetapi produk yang berbeda。
Pada saat yang sama, pernyataan bahwa produk ini dirancang untuk kelompok pengguna masa depan hanya parsial. Institusi, jangka panjang depositor dan kreditur berbasis peminjam diharapkan tiba dan menjadi tulang punggung pasar tersebut. Tapi aliran sebenarnya lebih seperti modal aktif。
Investor institusi muncul sebagai distributor aset, pembuat strategi, dan pedagang, pemegang saham jangka panjang tidak pernah mencapai ukuran yang berarti, peminjam kredit asli memang ada, tapi peminjam tidak berlabuh di pasar pinjaman, dan peminjam adalah。
Akibatnya, kendala tidak pernah menjadi isu distribusi murni, melainkan akibat dari interaksi perilaku modal dengan struktur pasar yang salah。
Untuk mekanisme fixed- rate untuk beroperasi pada skala besar, salah satu kondisi berikut harus didirikan:
- Keinginan pemberi pinjaman untuk menerima dana terkunci
- Pasar sekunder yang mendalam ada di mana pemberi pinjaman dapat menarik diri dengan harga yang wajar
- Akumulasi dana jangka panjang memungkinkan pemberi pinjaman untuk berpura-pura memiliki likuiditas。
DeFi meminjamkan kebanyakan menolak kondisi pertama, pasar sekunder untuk resiko periodik tetap lemah, dan kondisi ketiga telah diam-diam membentuk kembali neraca, yang sebagian besar perjanjian berusaha untuk menghindari。
Itu sebabnya mekanisme fixed- rate selalu didorong ke sudut, hampir tidak tersedia, tetapi tidak pernah sebuah default repositori dana。
Garis waktu mengakibatkan desentralisasi likuiditas dan pasar sekunder tetap lemah
Produk bunga fixed- memproduksi garis waktu, yang menghasilkan desentralisasi likuiditas。
Setiap kedewasaan adalah instrumen keuangan yang berbeda dengan risiko yang berbeda. Klaim karena minggu depan berbeda dari yang jatuh tempo setelah tiga bulan. Jika pemberi pinjaman ingin mundur lebih awal, mereka membutuhkan seseorang untuk membeli klaim pada titik tertentu dalam waktu。
Ini berarti baik:
- Beberapa kolam terpisah (satu untuk setiap tanggal jatuh tempo)
- Ada buku pesanan nyata di mana seorang pemasar nyata menawarkan kutipan pada kurva hasil keseluruhan
DeFi belum memberikan versi tahan lama program kedua dalam bidang kredit, setidaknya dalam skala besar。
Apa yang kita lihat adalah fenomena yang akrab: penurunan likuiditas dan peningkatan kejutan harga. Istilah "awal keluar" menjadi "Anda dapat keluar, tetapi Anda harus menerima diskon," yang kadang-kadang mengkonsumsi banyak dari apa yang diduga pemberi pinjaman。
Setelah pemberi pinjaman mengalami situasi seperti itu, posisi itu tidak lagi seperti deposit tetapi berubah menjadi aset untuk dikelola. Setelah itu, sebagian besar uang akan hilang。
Perbandingan spesifik: Aave versusMasa Keuangan
Mari kita lihat aliran dana yang sebenarnya。
Sementara Aave beroperasi dalam skala besar dan meminjam miliaran dolar, Term Finance dirancang dengan baik dan sepenuhnya memenuhi kebutuhan pendukungnya pada suku bunga tetap, tetapi masih kecil dibandingkan dengan pasar moneter. Jarak ini bukan efek merek, tetapi mencerminkan preferensi yang sebenarnya dari pemberi pinjaman。
Pada platform Aave v3, penyedia USDC mampu mendapatkan tingkat pembatalan dari pengembalian sekitar 3 persen, sambil mempertahankan likuiditas segera dan kombinasi posisi tinggi. Para peminjam membayar suku bunga sekitar 5 persen selama periode yang sama。
Sebaliknya, Term Finance biasanya menyelesaikan empat minggu lelang USDC pada tingkat medium- digit tunggal, tergantung pada jaminan dan kondisi. Di permukaan, tampaknya lebih baik。
Tapi kuncinya adalah sudut pandang pemberi pinjaman。
Jika Anda pemberi pinjaman, dua pilihan akan dipertimbangkan:
- Sekitar 3,5 persen, mirip dengan uang tunai (keluar setiap saat, rotasi setiap saat, dan menggunakan posisi untuk tujuan lain)
- Beberapa hasil 5 persen, mirip dengan obligasi (memegang kedewasaan, dengan likuiditas keluar terbatas kecuali mengambil alih)。
Aave vs. Term Finance Annualisasi Rate (ASY)
Banyak pemberi pinjaman DeFi memilih sebelumnya, bahkan jika yang terakhir lebih tinggi dalam nilai. Karena angka tidak semua hasil, hasil total termasuk pilihan。
Pasar untuk suku bunga tetap mengharuskan DeFi meminjamkan untuk menjadi pembeli obligasi, dan di ekosistem ini sebagian besar modal dilatih sebagai penyedia likuiditas profit。
Pilihan ini menjelaskan konsentrasi likuiditas di daerah tertentu. Dalam hal likuiditas yang tidak cukup, peminjam akan segera merasakan dampak efisiensi implementasi berkurang dan kapasitas pembiayaan terbatas, dan mereka akan mengembalikan suku bunga mengambang pilihan。
Mengapa suku bunga tetap mungkin tidak pernah menjadi pilihan baku untuk mata uang terenkripsi
Suku bunga tetap bisa ada, dan mereka bahkan bisa sehat。
Tapi itu tidak akan menjadi lokasi baku untuk DeFi pemberi pinjaman untuk menyimpan dana, setidaknya sampai rentenir perubahan dasar。
Tingkat suku bunga tetap tetap kurang menguntungkan selama mayoritas peminjam berharap untuk memiliki likuiditas terjangkau, pengelompokan nilai sebanyak kembali, dan preferensi untuk posisi yang dapat disesuaikan secara otomatis。
Floating bunga pasar telah menang karena mereka sesuai dengan perilaku yang sebenarnya peserta. Mereka adalah pasar uang untuk likuiditas, bukan pasar kredit untuk aset jangka panjang。
Apa yang harus diubah oleh produk tingkat perbaikan
Jika suku bunga tetap untuk bekerja, mereka harus dilihat sebagai kredit daripada menyamar sebagai rekening tabungan。
Keluar awal harus harga, tidak hanya komitmen; waktu-terikat risiko juga harus jelas; dan ketika arus keuangan tidak selaras, seseorang harus bersedia untuk mengasumsikan tanggung jawab pihak lain。
Pilihan yang paling layak adalah model hybrid. Harga bunga mengambang berfungsi sebagai dasar untuk penyimpanan modal, dan suku bunga tetap berfungsi sebagai alat opsional bagi mereka yang jelas ingin membeli dan menjual produk jangka panjang。
Sebuah solusi yang lebih realistis tidak akan memaksakan suku bunga tetap di pasar uang, tetapi untuk menjaga fleksibel likuiditas sementara menyediakan mereka mencari kepastian dengan pilihan untuk bergabung。
RECOMMENDED READING:
Bank bitcoin terbesar di Asia, Metaplanet
Ibukota Multicoin: Teknologi Keuangan 4.0
kelas berat A16z Web3 Unicorn Farcaster memaksa transisi, Sosialisasi Web3 adalah isu munafik
