Dialoga, Vitalik, Suji: Mengapa gagal pergi ke pusat produk sosial
EditZenium Kata Wu rantainya
Sesi ini diselenggarakan bersama dengan Mask Network dalam bahasa Tionghoa pada 23 Januari, dengan partisipasi co-founders Vitalik Buterin, Mask pendiri Suji Yan, editor AS Colin Zoda Wu dan perwakilan komunitas lainnya, terutama berfokus pada reaksi berantai X (tweet) menuju penutupan \"performa shudding\" dan menjelajah dalam kedalaman dilema nyata dan kesempatan baru untuk sosialisasi terdesentralisasi。
Vitalik Vitalik telah menganalisa akar penyebab kegagalan produk sosial yang paling layak diperbaiki dari sudut pandang efek yang tidak dapat dipecahkan dari web, pemfitnahan insentif, keuangan yang berlebihan, dan telah menekankan bahwa produk tersebut harus dirancang ulang dari sudut pandang \"sosialisasi itu sendiri\" daripada \"tindih keuangan yang terenkripsi\". Uni SujiLensaAnalisis analisis kasus produk, seperti Farcaster, menunjukkan bahwa migrasi pengguna adalah proses yang lambat dan fased yang membutuhkan kombinasi pola terpusat dan dipatok dan kemajuan kolaboratif. Pembahasan ini juga meluas ke kemungkinan kombinasi protokol sosial dan dompet, pasar prakiraan, pemerintahan AI dan masyarakat, berargumen bahwa pendewasaan masih memiliki nilai eksplorasi jangka panjang jika tujuannya adalah \"untuk meningkatkan kualitas diskusi, membawa fakta dan konsensus lebih dekat\"。
Pandangan pribadi para tamu tidak mewakili pandangan Wu dan tidak merupakan usulan investasi apa pun. Tolong patuhi hukum dan peraturan setempat。
TRANSFER AUDIO DILAKUKAN OLEH GPT, DAN MUNGKIN ADA KESALAHAN. TOLONG DENGARKAN PODCAST PENUH DI ALAM SEMESTA KECIL, YT DLL。
Vitalik Vitalik, fokus kembali pada konteks nyata sosialisasi de-centre dan dua alasan
Colin: Baru - baru ini, Twitter berfokus pada pemblokiran \"performa penghiburan\" dan memulai kembali diskusi tentang sosialisasi de-centre. Vitalik Vitalik, apa pendapat Anda tentang insiden ini dan tren keseluruhan
Vitalik: Saya sudah fokus untuk pergi ke pusat selama bertahun-tahun, 2023 hingga 2025¡Farcaster/ Lebih. Ada dua alasan utama untuk fokus terbaru dan lebih jelas pada arah ini。
Pertama, Twitter menjadi semakin jelas. Apakah itu enkripsi, politik atau isu publik, kualitas diskusi secara keseluruhan terus menurun, dan tidak lagi tepat berada di pusat wacana publik global. Namun, tantangan terbesar untuk platform sosial baru selalu menjadi efek web, dan produk terbaik tidak dapat diciptakan tanpa pengguna。
Saat ini ada dua jalur yang relatif layak untuk menuju sentralisasi: satu adalah untuk membagi lapisan protokol, menempatkan nomor akun dan konten pada protokol berbagi, memiliki tim yang berbeda sebagai pelanggan, dan pengguna baru dapat melihat seluruh jaringan segera setelah mereka masuk; dan yang lainnya adalah untuk menempatkan Twitter, Farcaster, Lens, dll, dalam antarmuka yang sama, secara bertahap menyebabkan pengguna bermigrasi tanpa meninggalkan Twitter. Kedua pendekatan tersebut, pada intinya, memperkecil efek jaringan。
Alasan kedua adalah kematangan teknologi. Selama tiga tahun terakhir, telah terjadi peningkatan yang ditandai dalam pengalaman pengguna, baik itu Firefly, Farcaster, atau infrastruktur enkripsi yang lebih luas, teknologi privasi dan alat komunikasi。
Sebagai contoh, menambahkan kondisi ini ke daftar peristiwa terkiniKaitoPelarangan, Farcaster dan Lens berubah, dan saya pikir itu adalah titik waktu untuk memperbaiki kembali sosialisasi de-centre, dan itu layak dilihat lagi。
Soji meninjau kolaborasi awal dengan Twitter dan kesenjangan pemerintahan dari platform pusat
Suji, bagaimana menurutmu tentang acara Twitter yang berfokus untuk melarang Mouth Platform
Our kolaborasi dengan Twitter berasal dari tahun 2018, ketika selama mandat Jack Dorsey, Twitter sangat terbuka untuk eksperimen enkripsi, termasuk tweet terenkripsi, perjanjian berantai, dan kemudian tweet pertama dibuat NFT dan dilelang. Ini adalah hari-hari awal Twitter yang lebih progresif, berorientasi aturan gaya pemerintahan。
Elon mengambil alih dan berubah dengan sangat jelas. Sementara penekanan yang sama ditempatkan pada kebebasan berekspresi, pendekatannya lebih terfokus, dan perbedaan dalam pemerintahan itu tercermin secara langsung dalam strategi produk dan interdiksi. Berdasarkan penilaian ini, saya tidak terkejut ketika melihat produk seperti Kaito di era Elon。
Seperti Lens, Farcaster, sebelumnya, ada sedikit \"konfrontasi positif dengan pendekatan Twitter\". Secara pribadi, saya lebih suka jalan Jack: tidak bergegas untuk menggantikan, tetapi sabar dan langkah demi langkah, menggerakkan perilaku pengguna dan lalu lintas。
Saya juga memperhatikan bahwa pertukaran tersebut telah mencoba untuk membuat produk sosial dalam beberapa tahun terakhir, seperti Bian Square, OKX Orbit, tetapi telah sangat berhati-hati tentang integrasi mendalam Twitter, yang juga menunjuk pada ketidakkontrolnya platform sentral itu sendiri。
Jadi sebaliknya, saya berharap untuk pergi ke sentralisasi sebagai lapisan integrasi, tapi ini harus menjadi proses jangka panjang. Jalur yang lebih realistis adalah berpindah dari platform terpusat ke bentuk sosial \"semi-centre\", sebelum bergerak menuju layakisasi lengkap. Jalur ini mirip seperti DeFi dan memprediksi evolusi pasar, dan sekarang banyak hal terkonsentrasi dalam jangka waktu singkat dan pada dasarnya fase rilis setelah periode panjang akumulasi。
Masalah inti dari sukses jangka panjang dalam sosialisasi di pusat
Colin: kebutuhan sosial pergi ke pusat adalah kuat, tetapi sulit untuk keluar dari PMF tahun ini, apakah itu Sahabat. Teknologi atau, baru-baru ini, Kaito, Farcaster. Mengapa arah ini begitu sulit untuk dicapai
Vitalik: Saya pikir ada dua alasan utama。
Yang pertama adalah bahwa efek jaringan terlalu kuat. Ada beberapa platform sosial baru dalam dekade terakhir, dan Twitter tetap salah satu platform inti, menunjukkan bahwa arena sosial itu sendiri memiliki ambang yang sangat tinggi。
Kedua, ada banyak hal yang salahFi Sosial, ditambah Token, ditambah lapisan perdagangan. Namun dari sudut pandang yang sangat sosial, pertanyaan kunci yang sebenarnya sering menjadi motivasi para pencipta: bagaimana membuat pengembalian yang berkelanjutan pada orang-orang baru dan konten berkualitas tinggi。
Mekanisme ini telah dicoba di Crypto selama lebih dari satu dekadePencipta TokenKegagalan-kegagalan yang banyak disebabkan oleh fakta bahwa insentif memberikan imbalan yang sudah ada yang menuntut pengaruh dan spekulasi daripada kualitas konten. Bedanya dengan Substack, yang memungkinkan pencipta berkualitas tinggi untuk memperoleh pendapatan jangka panjang, banyak platform yang dimonetisasi cenderung dikepalai oleh \"modal sosial yang didirikan\" seperti Big V dan pendiri pertukaran。
Jadi untuk membuat sosialisasi terdesentralisasi yang baik, titik awal harus untuk mencari tahu masalah sosial mana yang harus diselesaikan, daripada bagaimana untuk mengatasi lapisan keuangan。
Pengalaman dan penyesalan dari produk sosial awal dalam masyarakat Cina: migrasi, pemerintahan dan kesabaran
Colin: Komunitas Tionghoa telah berusaha menggabungkan sosialisasi dengan Kripto sejak lama, seperti koin, Mirror. Mata uang, yang telah menyatukan sejumlah besar pencipta, ditutup; Cermin pernah menggantikan publik dan Mediam, dan banyak institusi dan penulis telah menulis untuk waktu yang lama, tetapi telah berhenti karena masalah tim. Ini menunjukkan bahwa permintaan selalu ada, tetapi tidak selalu ada PMF yang nyata. Suji, bagaimana menurutmu
Suji: Jika Anda hanya melihat komunitas berbahasa Cina, gerakan telah terjadi, tapi sangat lambat. Hari-hari awal didominasi oleh mikroblogging dan Twitter, dan hanya sedikit orang yang tersisa karena kebiasaan mereka, meskipun nama asli dan risiko keamanan. Baru setelah sekelompok akun dan media terenkripsi dipusatkan bahwa orang pindah ke Twitter, sementara komunitas Twitter beralih ke Telegram。
Twitter sendiri tidak sentral, tetapi mekanisme seperti Commercial Notes yang memungkinkan komunitas untuk memperbaiki kesalahan figur otoritatif mencerminkan semangat tertentu dari pemerintahan terdesentralisasi yang menarik bagi banyak orang. Namun kemudian menjadi jelas bahwa Twitter masih bisa menyakiti pencipta dan berkomunikasi dengan cara yang tidak transparan, sehingga beberapa orang mulai mencoba alternatif lebih lanjut seperti Firefly daripada meninggalkan Twitter segera。
Secara historis, regulasi dan pengalaman produk telah didorong dari mikroblog ke Twitter, dari Twitter ke Telegram. Hari ini, sosialisasi di pusat belum menunggu ambang yang sama dan terus maju dengan sabar。
Selain itu, kenetralan sangat penting. Sebagai contoh, pertumbuhan awal Farcaster sebagian besar didukung oleh Coinbase, tetapi jika dianggap hanya melayani satu keluarga atau lingkaran kecil, hal itu membuat para peserta lainnya patah semangat. Infrastruktur sosial yang benar-benar jauh harus melibatkan konstituen yang berbeda。
Saya merasa bahwa ini adalah titik waktu perhatian, dan bahwa serangkaian peristiwa telah begitu intens bahwa relokasi telah dimulai, tetapi mungkin butuh beberapa tahun untuk benar-benar selesai。
Pemikiran kolaboratif multi-platform dan memprediksi peluang sosial di pasar
Suji, apa sebenarnya kerja samamu dengan Lens
Kami dulu pemegang saham Lens. Dan kemudian saya semakin yakin, Lensa dan Farcaster, mereka tidak harus berjuang sendirian, hanya satu ekologi. Pasar sosial Kripto Kripto cukup kecil untuk cukup terbuka – bekerja sama dengan semua dompet, rantai, dan bahkan sampai batas tertentu akses ke data Twitter dan hubungan sosial。
Kami berbicara dengan Stanley untuk waktu yang lama, dan akhirnya memutuskan untuk menjadi langkah masuk, dan menjadi manajer baru Lens. Saya tidak benar-benar ingin menggambarkannya dalam hal "pembelian," lebih seperti unionisme, bukan aneksasi. Sebuah rangkaian peristiwa, seperti Kaito dan Farcaster, terjadi pada waktu itu, tetapi kebetulan. Sebaliknya, saya berharap bahwa Anda tidak akan fokus pada kompetisi, pasar yang terlalu kecil dan, terutama, kolaboratif。
Jadi, Lens, apa selanjutnya
Langkah pertama, saya ingin semua dompet saya diposting langsung melalui Lens, tidak peduli rantai atau pertukaran apa. Langkah kedua, saya pikir, adalah bahwa "prediksi pasar + sosialisasi" sangat diremehkan. Di tempat-tempat seperti Polymarket, banyak taruhan yang bertindak sendiri memicu diskusi, tuning dan interaksi, tetapi sekarang komentar area pengalaman kasar, dan hampir tidak ada yang membuatnya menjadi produk sosial yang nyata, yang merupakan kesempatan。
Secara lebih luas, bukan hanya memprediksi pasar, perilaku perdagangan, zona komentar, insentif konten, dan bahkan \"ekspresi sosial\" Memecoin – misalnya, mengubah mata uang untuk mengatakan \"mis. uang makan siang\" – pada dasarnya seperti mikro-mail. Pemikiran kami tidak mendesak, dimulai dengan dompet, kemudian pergi ke pasar prakiraan dan area peninjauan perdagangan, dan menghubungkan perilaku sosial yang nyata ini dari waktu ke waktu。
AI + KEMUNGKINAN ADANYA CATATAN KOMUNITAS UNTUK MENINGKATKAN KUALITAS DISKUSI
Colin: Selain pergi ke pusat sosialisasi itu sendiri, tahun ini, Vitalik, apakah Anda melihat beberapa tren baru dan menarik? Bisa jadi salah satu arah, misalnya, dengan pasar ramalan
Vitalik: Saya pikir ini adalah arah yang menjanjikan. Di Twitter tahun ini, perubahan yang relatif positif adalah pengenalan Grok. Sekarang, ketika seseorang mengeluarkan pandangan yang jelas tidak akurat atau bahkan ekstrem, seseorang bertanya langsung tentang Grok, yang cenderung menunjuk ke apa yang salah dan apa yang benar, dan hingga taraf tertentu meningkatkan kualitas diskusi。
Tentu saja, Grok tidak sempurna. Sekarang Twitter juga memiliki Nota Sosial, tetapi masalah terbesar adalah bahwa umpan balik terlalu lambat dan sering kali membutuhkan waktu lama untuk menunjukkan. Saya telah mencoba mencari tahu bagaimana membuat masalah \"pembetulan\" lebih cepat, dan untuk saat ini, memprediksi pasar mungkin menjadi alat yang layak。
Sebagai contoh, ketika penilaian ekstrim dibuat, sebuah pasar prakiraan dapat diluncurkan secara langsung, dan kemungkinan yang diberikan oleh pasar dengan cepat menunjukkan seberapa rendah kemungkinan ini terjadi. Dalam banyak kasus, ini dapat secara efektif mengurangi diskusi emosi dan tidak rasional。
Namun, kini beberapa pasar prakiraan sedang menjauh dari tujuan semula dan mulai lebih menekankan permainan olahraga atau headwinds daripada ” membantu untuk lebih dekat dengan kenyataan ”. Jadi saya berpikir bahwa itu akan menjadi arah yang sangat menarik untuk melihat jika IA, mekanisme serupa seperti Commercial Notes, memperkirakan pasar dan pencarian dapat digabungkan dalam antarmuka tunggal dan secara eksplisit ditargetkan pada \"meningkat kualitas diskusi\"。
Juga, seperti Glen Weyl's \"Second Forecast Market\", menggabungkan pasar prakiraan dengan voting sekunder, identitas dan pemerintahan, cocok untuk bereksperimen di platform sosial. Secara keseluruhan, kombinasi AI, pasar prakiraan dan sosialisasi sangat berharga dalam jangka panjang, asalkan tujuan yang jelas dan berpusat di sekitar \"membantu orang lebih memahami realitas dan masa depan\"。
Mosionalitas untuk memprediksi koeksistensi pasar dalam konteks budaya yang berbeda
Forrest: Dalam pasar prediksi, perspektif dan penilaian manusia sendiri merupakan komponen penting penemuan harga, bukan hanya berfungsinya modal dan likuiditas. Masa depan mungkin tidak hanya membutuhkan pasar ramalan. Di barat sudah ada Polymarket. Apakah bahasa Cina juga membutuhkan pasar prakiraan yang mewakili budaya lokal dan struktur pengguna? Bahkan dalam peristiwa yang sama, harga dan penilaian mungkin bervariasi dalam konteks budaya yang berbeda, dan perbedaan itu sendiri berharga dan patut dibahas。
Vitalik Vitalik: Ini adalah pertanyaan yang terbuka, dan kunci adalah apakah permintaan dari komunitas budaya yang berbeda untuk memprediksi pasar benar-benar sangat berbeda, dan jawabannya tidak jelas. Tapi aku sangat yakin bahwa daerah ini membutuhkan lebih banyak persaingan dan eksperimen. Apakah itu kombinasi pola pasar yang berbeda, skenario aplikasi yang berbeda atau kombinasi pasar prakiraan dan prediktif, itu layak dijelajahi secara paralel. Model yang paling hebat akan menang, dan sekarang tidak ada yang tahu, dan itulah sebabnya perlu untuk mencoba ke berbagai arah。
Keinteraktifan dalam protokol sosial dan dompet
Sekarang ada kombinasi yang berkembang dari protokol sosial dan dompet, apakah akan berpusat sosialisasi atau platform sentral seperti Twitter, itu masuk ke dalam perdagangan dan keuangan. Appather Firefly juga mengintegrasikan dompet, memprediksi pasar, dan sebagainya. Apa pendapat Anda tentang tren dompet sosial, sosialisasi produk dompet"
Vitalik Vitalik: premis kunci adalah bahwa perjanjian sosial bottom-up adalah sebagai ringkas dan netral mungkin. Jika bagian bawah terlalu disesuaikan dan kelebihan beban, itu melemahkan efek jaringan dan mengecilkan kolaborasi antara produk yang berbeda. Saya tidak ingin melihat setiap dompet mengembangkan jejaring sosial yang tidak sejalan satu sama lain。
Salah satu cerita sukses kunci dari Taifeng adalah bahwa dompet dapat diganti: pengguna dapat dengan bebas mengubah dompet mereka dan memindahkan kunci pribadi mereka. Keterbukaan ini sama pentingnya dalam integrasi sosial dengan dompet, dan interoperabilitas harus diutamakan。
FUNGSI DOMPET SENDIRI TERIKAT UNTUK MEMPERLUAS, TERUTAMA DALAM KONTEKS MENINGKATKAN PRIVASI, DI MANA IA MELINDUNGI BUKAN HANYA ASET TETAPI JUGA DATA. DI TINGKAT ANTARMUKA, MASUK AKAL UNTUK MENGINTEGRASIKAN FUNGSI SOSIAL DAN KEUANGAN, SEPERTI IMBALAN, PENGAMBILAN KEPUTUSAN SEDERHANA, ENS, DLL. NAMUN, HARUS DIPERHATIKAN BAHWA BANYAK PENGGUNA SOSIAL BUKAN PENGGUNA RANTAI UTAMA。
Oleh karena itu, desain yang lebih realistis adalah menyediakan dompet bawaan dan menurunkan ambang batas untuk digunakan, sambil memastikan bahwa pengguna siap untuk memindahkan rekening dan aset. Model \"tertahan rendah\" ini adalah kunci sosialisasi dan integrasi dompet。
LANJUTKAN INTEGRASI SOSIAL, PASAR PREDIKSI DAN PEMERINTAHAN DAO
Saya telah berfokus pada kombinasi Communities Notes, grafik sosial, iditas sosial dan prakiraan pasar, dan juga memprediksi mesin prognosis terkait pasar. Pertanyaannya adalah: Apakah akan ada skenario seperti itu di masa depan – bahwa konten dapat dihubungkan langsung dengan pasar prakiraan ketika pengguna menyikat aliran informasi, sehingga pengguna dapat terlibat di tempat? Jika Firefly melakukan ini, apa keuntungan Twitter
Vitalik Vitalik: Kombinasi yang lebih dalam ini sangat menarik dan ada banyak bentuk yang dapat dicoba. Di bawah pos, misalnya, itu bukan hanya pujian, itu adalah langsung "Saya setuju dengan" pasar ramalan, dan itu adalah probabilitas yang diberikan oleh pasar ramalan. Eksperimen-eksperimen di sekitar diskusi-diskusi itu sendiri sangat layak untuk dilanjutkan eksplorasi。
Babi kusta: Jika mekanisme ini diperpanjang ke pemerintahan DAO, misalnya, dengan meluncurkan prediksi atau taruhan dalam skala kecil, berdasarkan identitas, untuk mendukung pengambilan keputusan, akankah pengaturan prediktif jenis ini (Futarachy) lebih tepat untuk dicapai pada platform yang layak
Vitalik Vitalik: Tidak ada platform sosial yang nyata untuk DAO atau pemerintahan protokol, dan banyak diskusi mengatur berlangsung di Twitter atau dalam kelompok pribadi, yang merupakan masalah dalam dirinya sendiri. Medesain antarmuka sosial dari awal dengan tujuan \"diskusi manajemen layanan\" yang menggabungkan diskusi, prediksi, pemungutan suara dan perilaku pengambilan keputusan di sepanjang rantai ini akan menjadi arah yang sangat menjanjikan bagi sosialisasi yang layak。
Evaluasi gender-neutral platform sosial yang dibangun sendiri dari sebuah perusahaan terpusat
Vitalik, bagaimana menurutmu produk seperti Bian Square? Bahkan ada yang bercanda bahwa itu mungkin salah satu produk sosial paling aktif di ring uang hari ini, tapi itu pasti tidak terpusat. Saya merasa sebagian besar tentang koin, dan penggunanya adalah "grass," dan banyak orang mungkin tidak menggunakan Twitter, Telegram, tetapi mereka akan berbicara langsung ke dalamnya. Tapi akan ada juga tarikan, manipulasi dan bahkan penipuan. Apa pendapat Anda tentang pertukaran
Vitalik Vitalik: Saya memang melihat sedikit di Alun-alun dan tahu itu ada, tetapi tidak digunakan dalam kedalaman, sehingga sulit untuk mengevaluasi kualitas konten. Pada prinsipnya, saya tidak berpikir ada yang salah dengan perusahaan menjadi platform sosial mereka sendiri. Sesungguhnya, konsentrasi semua orang di seluruh dunia pada platform sosial adalah kondisi kesehatan yang buruk。
Ini akan menjadi kemajuan dalam dirinya sendiri telah memungkinkan untuk pindah dari \" platform sosial berbasis pusat\" ke \"banyak platform sosial\" dan untuk membuat setiap platform lebih relevan untuk kebutuhan dan penggunaan komunitas mereka. Dalam langkah selanjutnya, akan lebih diinginkan jika platform terhubung satu sama lain sampai batas tertentu, misalnya, dengan memungkinkan pengguna platform yang berbeda untuk masih melihat satu sama lain 's konten dan menemukan komunitas yang lebih cocok, berdasarkan kesepakatan bersama。
Saya sendiri berpikir bahwa jika ada platform sosial yang berkualitas tinggi, terdesentralisasi, netral di masa depan, dan bahkan area komentar blog saya sendiri, sistem seperti itu dapat digunakan secara langsung. Dengan kata lain, jika sosialisasi yang layak berhasil, kemungkinan besar tidak akan berakhir sebagai \"satu-ukuran-fits-all product\", tetapi akan menghasilkan sejumlah besar perusahaan, komunitas dan individu, masing-masing berdasarkan dasar yang sama, membuat antarmuka dan produk yang sama sekali berbeda untuk tujuan yang sama sekali berbeda。
Suji: Jadi, apakah Anda berharap bahwa sosialisasi perdagangan, seperti Cheonan, OKX, Coinbase, Bitfinex, akan dapat terhubung satu sama lain di masa depan seolah-olah mereka transfer dari Taifeng? Tidak perlu setiap keluarga memiliki sistem yang sama sekali tidak kompatibel。
Vitalik Vitalik: Ini adalah masalah yang perlu dipertimbangkan lebih dekat. Saya tidak berpikir sosialisasi harus sepenuhnya "jangan gesekan" interoperabilitas. Kadang-kadang masuk akal bagi sebuah komunitas untuk menetapkan ambang batas tertentu jika ingin mempertahankan rasa batasnya sendiri。
Namun, pada saat yang sama, interoperabilitas itu sendiri tetap sangat penting. Kuncinya bukan ” untuk berkomunikasi atau tidak ” melainkan ” sampai tingkat berapa dan sampai sejauh mana ”. Hal ini mungkin membutuhkan adanya keseimbangan yang lebih tepat antara keterbukaan dan perbedaan masyarakat。
Bagaimana mengintegrasikan kembali bakat ke dalam konstruksi rantai blok
Kami telah berbicara akhir-akhir ini tentang mengapa sosialisasi dan penerapan blok permainan belum benar-benar berhasil. Setelah siklus AI, skala aplikasi Internet dengan cepat diperkuat, perhatian pengguna menjadi lebih terganggu, dan banyak mulai bertanya-tanya apakah sosialisasi de-centre adalah proposisi munafik。
Di lingkungan saat ini, adalah penilaian kita bahwa ada kemungkinan yang sangat rendah untuk sukses dalam aplikasi langsung yang bersaing positif dengan produk Internet arus utama. Jalur yang lebih realistis adalah membuat kerumunan kecil produk untuk pengguna Crypto, berlari melalui lingkaran kecil, untuk mempertimbangkan ekspansi, misalnya, di Polymarket. Namun pada dasarnya juga produk pengguna keuangan, sosial dan umum, seperti game, yang sulit saat ini。
Jalur lain yang layak diperoleh adalah ToB, yang melakukan permintaan nyata, memiliki PDF dan menghasilkan pendapatan. Di lapangan AI, banyak perusahaan Tob lebih cenderung keluar。
Saya ingin bertanya kepada Vitalik, di lingkungan pasar seperti itu, pendiri macam apa yang lebih mungkin membuat aplikasi yang layak? Dan bagaimana kita mendapatkan lebih banyak pembangun dan bakat yang baik untuk tetap dalam bisnis ini
Vitalik Vitalik: Saya pikir ada alasan umum untuk kegagalan sosialisasi berulang dan tur rantai blok: terlalu banyak proyek dimulai dari \"Kami Kripto, kami dapat menambahkan keuangan\", bukan dari aplikasi itu sendiri。
Apa yang sebenarnya harus ditanyakan adalah tiga pertanyaan: apa yang kita lakukan? Apa yang sebenarnya hilang dari aplikasi ini? Dapatkah teknologi yang ada digunakan untuk mengatasi masalah ini? Banyak proyek yang tampaknya sukses pada tahun 2021 dengan cepat kehilangan pengguna di Bear City, pada dasarnya karena penggunanya tidak merasa baik pada produk tersebut, tetapi hanya untuk menghasilkan uang. Produk-produk sosial adalah logika yang sama。
Jadi generasi berikutnya, para pendiri kesempatan sukses yang lebih baik, haruslah mereka yang benar-benar memahami sosialisasi, yang memahami kebutuhan pengguna, dan bahkan \"tahu sosialisasi tetapi tidak mengerti rantai blok\", yang mungkin lebih tepat daripada \"tahu hanya rantai blok\". Sama halnya dengan permainan rantai blok, di mana pemahaman lebih penting daripada rantai pemahaman。
karena rantai blok berkembang menjadi infrastruktur, seharusnya lebih berperan di belakang panggung daripada di produk itu sendiri. sentralisasi ōuplink + koin + spekulasi" tetapi menggunakan rantai blok sebagai dasar yang dapat diandalkan untuk data dan kolaborasi. hal ini lebih cenderung untuk menghasilkan produk yang memiliki preferensi jangka panjang jika mereka didasarkan pada kasus penggunaan spesifik daripada teknologi atau token。
Berbagai Perbedaan dan Saran Budaya Kripto Kripto untuk Pembangun Cina
Saya ingin bertanya bagaimana Anda melihat perbedaan dalam budaya Kripto. Amerika Serikat adalah lebih dari sebuah protokol dan budaya pengembang, sementara Tiongkok lebih merupakan budaya pertukaran dengan relatif sedikit perjanjian dan infrastruktur yang benar-benar besar. Setelah memasuki siklus AI, orang Cina jelas meninggalkan Crypto lebih cepat. Apa saranmu kepada pengembang Cina? Bagaimana bisa lebih banyak orang terus terlibat dalam sentralisasi
Vitalik Vitalik: Saya selalu percaya bahwa keunggulan terbesar pengembang Cina terletak pada produk dan pengalaman pengguna, terutama untuk kemampuan front-end, yang sangat baik pada pengalaman berkualitas tinggi untuk pengguna skala besar. Ini adalah terkemuka global。
INFRASTRUKTUR BASIS TERSEBUT SEKARANG SUDAH SANGAT DEWASA DIBANDINGKAN DENGAN 10 TAHUN YANG LALU, DAN SUDAH TIDAK DIPERLUKAN LAGI BAGI SETIAP TIM UNTUK MELAKUKAN L1 ATAU SISTEM BAWAH DARI NOL. SELAIN AI YANG MENURUNKAN AMBANG PEMBANGUNAN, SAYA TIDAK MENYARANKAN PENGEMBANG CINA UNTUK MELAKUKAN KESEPAKATAN DASAR TENTANG ASET YANG RUMIT DAN BERAT。
Jalur yang lebih realistis adalah menggunakan rantai blok sebagai infrastruktur di belakang panggung, berfokus pada perjanjian yang ada dan inovasi pada tingkat aplikasi dan pengalaman. Anda tidak perlu membuat perjanjian baru, Anda dapat melakukan klien atau aplikasi yang baik. Apa yang benar-benar menentukan apakah suatu produk berhasil atau gagal pada akhirnya adalah kemampuan pengguna untuk mengalami dan mendarat, di mana pengembang Tiongkok memiliki keuntungan terbanyak。
