a16z sebuah pelajaran untuk pendiri enkripsi: mengapa tidak membeli teknologi terbaik
Judul asli: Teknologi terbaik tidak selalu menang
Original by:Pyrs Carvolth, Christian Crowley, a16z crypto
Terjemahan Asli:Chapper, Foresight News
Selama siklus aplikasi saat ini dari rantai blok, pendiri belajar yang mengganggu tapi jauh - mencapai pelajaran:Bisnis tidak membeli teknologi "terbaik"; mereka membeli jalur paling tidak merusak untuk meningkatkan。
Selama beberapa dekade, teknologi baru di tingkat kesehatan telah berkomitmen untuk meningkatkan kuantitatif atas infrastruktur tradisional: penyelesaian yang lebih cepat, biaya yang lebih rendah dan arsitektur yang lebih bersih. Pendaratan, bagaimanapun, jarang sepenuhnya cocok keuntungan teknis。
Ini berarti bahwa jika produk Anda adalah "lebih baik" dan Anda tidak bisa menang, perbedaannya bukan kinerja, tapi pertandingan。
Artikel ini ditulis kepada sekelompok pendiri enkripsi: dari adegan rantai publik, mereka sekarang menyakitkan beralih ke bisnis di tingkat perusahaan. Bagi banyak orang, ini adalah zona buta besar. Kita sekarang berbagi beberapa ide kunci, memperhitungkan pengalaman kita sendiri, kasus pendiri yang berhasil menjual produk mereka ke bisnis, dan umpan balik nyata dari pembeli bisnis, untuk membantu pasar dan ketertiban bisnis yang lebih baik。
Apa artinya "terbaik"
Dalam perusahaan besar, "teknologi terbaik" adalah teknologi yang sangat kompatibel dengan sistem yang ada, proses persetujuan, model risiko dan struktur insentif。
SWEFT LAMBAT DAN MAHAL TAPI MASIH BERDIRI. KENAPA? INI MENYEDIAKAN RASA PEMERINTAHAN DAN KEAMANAN REGULASI BERSAMA. BAHASA COBOL MASIH DIGUNAKAN KARENA MENULIS ULANG SISTEM STABIL MENIMBULKAN RISIKO BERTAHAN HIDUP. TRANSFER BERKAS BATCH MASIH ADA KARENA MEREKA MEMBUAT POS PEMERIKSAAN YANG JELAS DAN JALUR AUDIT。
Satu kesimpulan yang berpotensi tidak nyaman adalah bahwa perusahaan terhambat dalam mengadopsi rantai blok, bukan karena kurangnya pendidikan dan visi, tetapi karena rancangan produk yang salah. Para pendiri yang bersikeras menjual yang paling sempurna bentuk teknologi akan terus berjuang. Yang paling mungkin sukses adalah untuk melihat kendala bisnis sebagai pendiri desain memasukkan daripada kompromi solusi。
Jadi, bukannya melemahkan nilai dari rantai blok, kuncinya adalah untuk membantu tim teknis untuk paket versi yang dapat diterima oleh perusahaan, yang membutuhkan ide-ide ini。
Bisnis jauh lebih rentan kehilangan daripada cinta
Ketika para pendiri perusahaan menjual kepada perusahaan, mereka sering membuat kesalahan dalam berpikir bahwa pembuat kebijakan pada dasarnya didorong oleh pendapatan, teknologi yang lebih baik, sistem yang lebih cepat, biaya yang lebih rendah, struktur yang lebih bersih, dll。
Kenyataannya adalahMotivasi utama dari pembeli bisnis adalah meminimalisir risiko downside。
Kenapa? Dalam lembaga besar, biaya kegagalan adalah asimetris. Hal ini sangat kontras dengan start- up kecil, yang dapat dengan mudah diabaikan oleh pendiri yang belum hadir dalam pabrik-pabrik besar. Kesempatan hilang jarang divonis, namun kesalahan yang jelas (terutama mereka yang terkait dengan teknologi baru dan asing) dapat benar-benar mempengaruhi prospek karir, memicu audit dan bahkan menarik pengawasan regulasi。
Pembuat keputusan tidak akan menguntungkan langsung dari teknologi yang mereka rekomendasikan. Bahkan dengan perataan strategis dan investasi pada tingkat perusahaan, keuntungan terpecah dan tidak langsung. Tapi kerugian langsung dan sering pada tingkat individu。
Akibatnya, keputusan perusahaan jarang didorong oleh apa yang dapat dilakukan, dan lebih oleh apa yang bisa dilakukan. Inilah sebabnya mengapa banyak teknologi "lebih baik" tidak tersedia secara luas. Batas untuk mendarat biasanya bukan teknologi tapi:Menggunakan teknologi ini akan membuat pembuat kebijakan lebih aman atau lebih berbahaya。
Jadi kau harus memikirkan kembali siapa klienmu. Salah satu kesalahan yang paling umum bahwa pendiri membuat ketika mereka menjual bisnis adalah untuk berpikir bahwa "yang paling terampil" adalah pembeli. Kenyataannya adalah pendaratan bisnis jarang didorong oleh keyakinan teknis dan lebih banyak lagi oleh dinamika organisasi。
Dalam lembaga besar, keputusan-membuat terlihat kurang menguntungkan dan lebih pada manajemen risiko, biaya koordinasi dan akuntabilitas. Pada tingkat perusahaan, sebagian besar organisasi outsource bagian dari keputusan-membuat proses untuk perusahaan konsultasi, bukan karena mereka kurang IQ atau kompetensi profesional, tetapi karena keputusan kunci harus terus validasi dan berkelanjutan. Perkenalan pihak ketiga yang dikenal baik dapat memberikan dukungan eksternal, mencela tanggung jawab dan memberikan dasar kredibel ketika keputusan ditantang kemudian. Hal ini berlaku bagi sebagian besar 500 negara terkemuka di dunia, sehingga ada anggaran tahunan yang besar untuk konsultan。
Dengan kata lain, semakin besar institusi ini, semakin besar proses pembuatannya, semakin mampu hal itu dilakukan dengan mengeluarkan mantan post internal reviews. "Tidak ada yang akan dikeluarkan untuk mempekerjakan McKenzie"
Bagaimana sebuah perusahaan membuat keputusan
Pembuatan perusahaan adalah cara yang sangat banyak orang sekarang menggunakan ChatGPT: daripada membiarkannya membuat keputusan untuk kita, kita menggunakannya untuk menguji ide-ide, keuntungan berat, mengurangi ketidakpastian, dan selalu bertanggung jawab untuk diri kita sendiri。
Bisnis berperilaku sebagian besar dengan cara yang sama, kecuali bahwa tingkat dukungan keputusan mereka adalah orang, bukan model besar。
Keputusan baru harus melalui hukum, kepatuhan, risiko, pengadaan, keamanan, supervisor dan tingkat pengawasan. Setiap tingkat keprihatinan berbeda
-
Apa masalahnya
-
Siapa yang bertanggung jawab
-
Bagaimana ini cocok dengan sistem saat ini
-
Bagaimana saya menjelaskan keputusan ini kepada eksekutif, regulator atau dewan
Jadi untuk proyek inovatif yang benar-benar berartiKlien hampir tidak pernah satu pembeliAku tidak tahu. Yang disebut "pembeli" sebenarnya adalah koalisi pemegang saham, banyak di antaranya lebih khawatir tentang tidak membuat kesalahan daripada dengan inovasi。
Banyak produk teknologi yang lebih baik sering hilang di sini: tidak dapat dioperasi, tetapi dalam sebuah organisasi di mana tidak ada orang yang cocok dapat menggunakannya dengan aman。
Ambil contoh platform game online. Karena pasar diproyeksikan untuk menjadi populer, dienkripsi "manusia air" (misalnya penyedia layanan saluran emas) dapat mempertimbangkan online olahraga game sebagai pelanggan bisnis alami. Tapi untuk melakukannya, Anda harus memahami bahwa kerangka kerja regulasi untuk game olahraga online berbeda dari pasar perkiraan, termasuk masing-masing piring negara. Mengetahui bahwa peraturan negara memiliki sikap yang berbeda untuk enkripsi, para penyedia memahami bahwa: Kliennya tidak ingin akses ke produk ponsel yang terenkripsi, teknik, atau tim bisnis, melainkan ke tim hukum, kepatuhan, tim keuangan yang bersangkutan dengan risiko lisensi lotre yang ada dan inti operasi mata uang Prancis。
Solusi paling sederhana adalah..Identifikasi awal dan jelas pembuat keputusanAku tidak tahu. Jangan takut untuk bertanya pro Anda bagaimana menjual mereka internal. Seringkali di balik layar adalah hukum, kepatuhan, risiko, keuangan, keamanan... mereka semua memiliki kekuatan veto yang tidak diketahui dan memiliki kekhawatiran yang berbeda. Tim pemenang akan paket produk menjadi keputusan berisiko-terkendali yang memberikan pemegang off-the- rak jawaban, yang jelas keuntungan / risiko kerangka. Jika Anda bertanya kepada saya, Anda akan tahu siapa yang harus berkemas untuk dan menemukan aman namun meyakinkan "persetujuan" jalan。
Konsultan
Dalam banyak kasus, teknologi baru melalui perantara sebelum mencapai pembeli. Pihak ketiga, seperti perusahaan konsultasi, sistem integrator dan audit, sering memainkan peran kunci dalam transformasi dan legalisasi teknologi baru. Apakah Anda suka atau tidakMereka telah menjadi penjaga gerbang untuk teknologi baruAku tidak tahu. Mereka menggunakan framework yang dewasa dan kooperatif model untuk menerjemahkan program baru menjadi konsep yang akrab dan mengubah ketidakpastian menjadi rekomendasi praktis。
Para pendiri sering frustrasi atau skeptis, dan merasa bahwa perusahaan konsultasi melambat, menambahkan proses berlebihan dan menjadi pemegang saham tambahan dalam mempengaruhi keputusan akhir - membuat. Benar. Tapi para pendiri harus realistis: di Amerika Serikat saja, pasar untuk layanan konsultasi manajemen diharapkan lebih dari $130 miliar pada tahun 2026, kebanyakan dari strategis, kaya, berorientasi bantuan dari perusahaan-perusahaan besar. Meskipun hanya sebagian kecil dari bisnis chain- terkait yang terlibat, penting untuk tidak berpikir bahwa proyek disertai dengan "rantai blok" dan bahwa sistem keputusan-keputusan-membuat akan muncul。
Apakah Anda suka atau tidak, model ini telah mempengaruhi keputusan perusahaan selama beberapa dekade. Bahkan jika Anda menjual rantai blok, logika yang tidak akan hilang. Pengalaman kami dengan dunia 's 500 kuat, bank besar dan lembaga regulasi telah berulang kali membuktikan bahwa:Menabaikan lapisan ini dapat membuat kesalahan strategis。
Kerjasama Deloital Asset sudah biasa: Melalui kolaborasi dengan perusahaan konsultasi besar seperti Deloitte, infrastruktur rantai Digital Asset 'telah diperbarui kembali menjadi lebih akrab bahasa perusahaan, seperti pemerintahan, risiko, kepatuhan. Untuk pembeli institusi, keterlibatan pihak kredibel seperti Deloitte validate teknologi dan membuat jalur pendaratan lebih jelas dan lebih layak。
Jangan lakukan hal yang sama
Karena pembuat keputusan bisnis sangat sensitif terhadap kebutuhan mereka (terutama risiko downside), Anda harus menyesuaikan presentasi:SANGAT PENTING UNTUK TIDAK MENGGUNAKAN SET YANG SAMA TEKNIK PEMASARAN BISNIS, SET YANG SAMA PPT DAN KERANGKA KERJA YANG SAMA UNTUK SETIAP PELANGGAN POTENSIAL。
Detail itu penting. Dua bank besar tampak sangat mirip, tetapi sistem, batasan dan prioritas internal mungkin berbeda satu sama lain. Sesuatu yang bergerak keluarga mungkin tidak bekerja sama sekali di rumah lain。
Satu set kata generik sama dengan mengatakan satu sama lain bahwa Anda tidak mengambil waktu untuk memahami definisi spesifik dari proyek di lembaga ini. Jika pemasaran Anda tidak disesuaikan-dibuat, sulit untuk percaya, dalam istilah institusi, bahwa program Anda cocok dengan sempurna。
Ada satu kesalahan lagi:Ini adalah argumen "dum back"Aku tidak tahu. Di area enkripsi, para pendiri cenderung melukis masa depan yang sama sekali baru: sepenuhnya mengganti sistem lama dan membuka era inovasi dengan teknologi yang lebih baru dan lebih baik. Namun, bisnis jarang melakukannya, dan infrastruktur tradisional sangat tertanam dalam aliran kerja, proses kepatuhan, kontrak vendor yang ada, sistem pelaporan dan berbagai kontak dan kepentingan. Hal ini tidak hanya mengganggu operasi hari ke hari, tetapi juga memperkenalkan risiko。
Semakin besar dampak perubahan, semakin sedikit orang dalam organisasi berani melemparkan tangan mereka: semakin besar keputusan-membuat, semakin besar putusan-membuat aliansi。
Kisah-kisah sukses yang telah kita lihat adalah bahwa pendiri beradaptasi pertama dengan status quo dari klien perusahaan daripada untuk aspirasi mereka sendiri. Titik masuk dirancang sehingga mereka dapat diintegrasikan ke dalam sistem dan aliran kerja yang ada, meminimalkan interferensi dan membangun titik masuk yang dapat diandalkan。
Contoh terbaru adalah kolaborasi antara Uniswap dan Belet di DFI. Uniswap tidak mengidentifikasi DeFi sebagai alternatif bagi manajemen tradisional, melainkan menyediakan likuiditas pasar sekunder tanpa izin untuk produk yang dikeluarkan di bawah regulasi dan struktur dana Belet. Konsolidasi ini tidak memerlukan Belet untuk meninggalkan model bisnis, tetapi hanya meluas ke rantai。
Setelah program secara resmi online melalui proses pengadaan, itu akan mungkin untuk mengejar lebih tujuan ambisius。
Perusahaan ini akan membuat lari. Kau akan menjadi orang yang tepat
Resiko ini menunjukkan dirinya dalam perilaku yang dapat diprediksi: institusi-institusi yang memerah dan sering mengalami kerusakan。
Perusahaan besar tidak hanya berjudi pada infrastruktur yang berkembang, tetapi melakukan beberapa percobaan secara bersamaan. Anggaran kecil dialokasikan ke sejumlah pemasok untuk menguji berbagai program di sektor inovatif atau ke pilot tanpa menyentuh sistem inti. Dalam istilah institusional, ini mempertahankan hak pilihan sementara membatasi risiko eksposur。
Tapi untuk para pendiri, ada perangkap halus di sini: dipilih untuk digunakan. Banyak perusahaan enkripsi hanya salah satu pilihan tes air untuk perusahaan, dan pilot tidak perlu untuk skala。
Tujuan sebenarnya bukan untuk memenangkan pilot, tapi untuk menjadi yang paling sukses. Hal ini tidak hanya membutuhkan keuntungan teknologi tetapi juga profesionalisme。
Mengapa lebih profesional daripada murni
Di pasar tersebut, sudah jelas, dapat diprediksi, dan dapat dipercaya, seringkali menghancurkan inovasi murni: teknologi saja sulit untuk menang. Itulah mengapa profesionalisme itu penting dan mengurangi ketidakpastian。
Apa yang kita maksud dengan profesionalisme adalah bahwa desain dan presentasi produk memperhitungkan penuh realitas institusional (misalnya, keterbatasan hukum, proses pemerintahan dan sistem yang ada) dan berkomitmen untuk beroperasi dalam frameworks. Setelah praktek adat sama saja untuk memberitahu satu sama lain bahwa produk dapat dikelola, dapat audit dan dikelola. Apakah ini sejalan dengan rantai blok atau roh enkripsi, ini adalah bagaimana perusahaan melihat teknologi untuk mendarat。
Sepertinya perlawanan bisnis terhadap perubahan, tidak juga. Ini adalah respon rasional untuk insentif perusahaan。
Sulit untuk meyakinkan lembaga yang terikat oleh hukum, regulasi, dan reputasi untuk menjadi "de- sentralisasi" "minimal kepercayaan" atau enkripsi lainnya. Ini terlalu banyak untuk meminta satu kali produk "penuh visi"。
Ada, tentu saja, contoh dari terobosan teknologi + murni ideologis win- menang. LayerZero baru saja meluncurkan rantai publik baru, Zero, yang berusaha untuk mengatasi tantangan ekspansi dan interoperabilitas dalam pendaratan bisnis, sambil mempertahankan prinsip inti dari decentrisasi dan inovasi non-lisensi。
Tapi perbedaan nyata antara Zero bukan hanya arsitektur, tapi pemikiran disain institusi. Ini tidak membuat satu - size-fits- semua jaringan dan kemudian tampak perusahaan untuk beradaptasi, tapi, bersama-sama dengan mitra inti, desain "Zones" khusus untuk skenario tertentu seperti pembayaran, pemukiman, pasar modal, dll。
Struktur Zero, kemauan tim untuk benar-benar bekerja sama dengan aplikasi ini, dan merek Lapis Zero telah meminimalkan kekhawatiran terhadap lembaga keuangan besar tradisional. Faktor-faktor ini tumpang tindih dan memungkinkan Citadel, DTCC, ICE dan lainnya untuk menyatakan diri mereka sebagai mitra。
Para pendiri dapat dengan mudah menafsirkan perlawanan perusahaan sebagai konservatif, birokrasi dan kurangnya visi. Terkadang hal ini benar, tapi biasanya ada tingkat lain dari alasan: kebanyakan institusi tidak irasional, dan mereka bertujuan untuk mempertahankan operasi. Mereka dirancang untuk mempertahankan modal, melindungi reputasi dan menahan sensor。
Teknologi yang akan dimenangkan dalam lingkungan seperti ini belum tentu yang paling elegan dan ideologis murni, tapi lebih tepatnya teknologi untuk beradaptasi dengan keadaan saat ini urusan perusahaan。
Realitas ini dapat membantu kita untuk melihat potensi jangka panjang infrastruktur rantai blok dalam lingkup perusahaan。
Perubahan bisnis jarang terjadi dalam semalam. Lihatlah "transisi digital" dari tahun 2010: Meskipun fakta bahwa teknologi telah ada selama bertahun-tahun, sebagian besar perusahaan masih modernisasi sistem inti mereka dan sering perlu menghabiskan banyak uang pada perusahaan konsultasi. Transformasi digital skala besar adalah proses bertahap yang perlu dicapai melalui integrasi yang dikelola dan ekspansi berdasarkan penggunaan matang, daripada penggantian langsung dalam semalam. Inilah kenyataan dari transformasi perusahaan。
Para pendiri yang sukses bukan mereka yang datang menuntut visi lengkap, tapi mereka yang tahu bagaimana untuk bergerak。
