Bài viết mới của Ray Dalio: Thế giới đang bước vào chu kỳ chiến tranh

Tiêu đề gốc: Điều quan trọng: Chúng ta đang ở trong một cuộc chiến tranh thế giới sẽ không sớm kết thúc

Tác giả gốc: Ray Dalio

Bản biên soạn gốc: Peggy, BlockBeats

Lưu ý của người biên tập: Trong khi thị trường vẫn đang định giá các vấn đề ngắn hạn như "xung đột sẽ kéo dài bao lâu" và "giá dầu sẽ tăng ở đâu?", bài viết này cố gắng đưa quan điểm trở lại quy mô thời gian dài hơn. Ray Dalio, người sáng lập Bridgewater Associates, tin rằng hàng loạt xung đột khu vực hiện nay đang ghép thành một "cuộc xung đột tầm cỡ thế giới" vẫn chưa được gọi tên rõ ràng. Logic tiến hóa của nó gần với giai đoạn chu kỳ trước thềm một cuộc chiến tranh trong lịch sử.

Từ góc độ "chu kỳ vĩ mô", bài viết phân tích tình hình hiện tại thành một loạt các thay đổi về cơ cấu đang diễn ra đồng thời: việc xác định lại các phe phái, sự leo thang của xung đột thương mại và vốn, "vũ khí hóa" các kênh chính, sự diễn ra song song của các xung đột trên nhiều chiến trường và áp lực dần dần lên hệ thống chính trị và tài chính trong nước. Trong khuôn khổ này, xung đột Mỹ-Iran không còn chỉ là vấn đề Trung Đông mà đã trở thành cơ hội để quan sát quá trình tái cơ cấu trật tự toàn cầu - nó sẽ ảnh hưởng như thế nào đến niềm tin của các đồng minh, việc phân bổ nguồn lực và ra quyết định chiến lược, sau đó lan sang châu Á, châu Âu và các khu vực rộng lớn khác.

Điều đáng chú ý hơn là bài viết liên tục nhấn mạnh một biến bị bỏ quên: Kết quả của một cuộc chiến không phụ thuộc vào sức mạnh tuyệt đối mà phụ thuộc vào khả năng chịu đựng lâu dài của các bên. Nhận định này chuyển hướng phân tích từ “ai mạnh hơn” sang “ai có thể tồn tại lâu hơn”, đồng thời cũng đặt Mỹ vào thế phức tạp hơn - nước này hiện là quốc gia hùng mạnh nhất nhưng cũng là quốc gia có những cam kết toàn cầu “quá sức” nhất.

Theo ý kiến của tác giả, giả định hiện tại của thị trường là ngầm định rằng xung đột sẽ kết thúc trong thời gian ngắn và trật tự sẽ trở lại bình thường có thể là phán đoán sai lầm lớn nhất. Kinh nghiệm lịch sử cho thấy, các cuộc chiến tranh thường không có điểm khởi đầu rõ ràng mà diễn biến dần dần từ xung đột kinh tế, tài chính, công nghệ và biểu hiện cùng lúc ở nhiều khu vực. Các con đường xung đột tiềm ẩn được liệt kê trong phụ lục (Trung Đông, Nga và Ukraine, Bán đảo Triều Tiên và Biển Đông) cũng chỉ ra cùng một vấn đề: nguy cơ thực sự không phải là liệu một cuộc xung đột nào đó có nổ ra hay không, mà là liệu những xung đột này có bắt đầu tương tác với nhau hay không.

Khi thế giới chuyển từ "trật tự quy tắc" sang "trật tự quy tắc" “trật tự quyền lực”, xung đột sẽ không còn là ngoại lệ mà có thể trở thành quy luật mới. Hiểu được sự thay đổi này là điểm khởi đầu để đánh giá tất cả các biến số trong tương lai.

Sau đây là văn bản gốc:

Tôi muốn bắt đầu bằng việc chúc bạn mọi điều tốt lành trong thời gian thử thách này. Đồng thời, tôi cũng muốn nói rõ rằng bức tranh được nêu ra trong những quan sát sau đây không phải là bức tranh mà tôi hy vọng nó sẽ trở thành hiện thực; đó chỉ là một bức tranh mà tôi tin là gần với thực tế hơn dựa trên những thông tin tôi biết và một loạt chỉ số tôi sử dụng để đánh giá thực tế một cách khách quan.

Là nhà đầu tư vĩ mô toàn cầu với hơn 50 năm Là nhà đầu tư Trong nhiều năm, để đối phó với những thay đổi liên tục ập đến với mình, tôi đã phải nghiên cứu tất cả các yếu tố đã tác động đến thị trường trong hơn 500 năm qua. Theo tôi, hầu hết mọi người có xu hướng chỉ chú ý và phản ứng với những sự kiện đáng chú ý nhất vào lúc này - chẳng hạn như tình hình hiện tại ở Iran - mà bỏ qua những lực lượng lớn hơn, quan trọng hơn và đang phát triển lâu dài hơn đó. Chính những yếu tố này thực sự thúc đẩy tình hình hiện tại và xác định hướng đi trong tương lai.

Hiện tại, điểm quan trọng nhất là: Cuộc chiến giữa Hoa Kỳ Các quốc gia, Israel và Iran chỉ là một phần của cuộc chiến tranh thế giới mà chúng ta đang tham gia và cuộc chiến này sẽ không sớm kết thúc.

Tất nhiên, điều gì sẽ xảy ra tiếp theo ở eo biển Hormuz—đặc biệt là Liệu Iran có tước quyền kiểm soát việc đi lại của nó hay không và những quốc gia nào sẵn sàng trả với chi phí nhân lực và tài chính như thế nào – sẽ gây ra những hậu quả sâu rộng trên toàn cầu.

Ngoài ra, có một loạt vấn đề cũng đáng được quan tâm: liệu Iran vẫn có khả năng đe dọa các nước láng giềng bằng tên lửa và vũ khí hạt nhân; Hoa Kỳ sẽ gửi bao nhiêu quân và những đội quân này sẽ thực hiện những nhiệm vụ gì; giá xăng sẽ thay đổi như thế nào; và cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ sắp tới của Hoa Kỳ.

Tất cả những mối quan tâm ngắn hạn này đều quan trọng, nhưng chúng cũng có thể làm xao lãng từ những thứ thực sự lớn hơn và quan trọng hơn. Cụ thể hơn, bởi vì hầu hết mọi người đã quen với việc nhìn mọi thứ qua góc nhìn ngắn hạn, nên giờ đây họ thường kỳ vọng - và thị trường đang định giá theo đó - rằng cuộc chiến này sẽ không kéo dài và khi nó kết thúc, mọi thứ sẽ trở lại “bình thường”.

Nhưng ít người thảo luận về thực tế rằng chúng ta đang ở giai đoạn đầu của thế giới cuộc chiến sẽ không kết thúc sớm. Bởi vì tôi có quan điểm khác về tình huống này nên tôi muốn giải thích lý do bên dưới.

Sau đây là một số vấn đề lớn mà tôi nghĩ thực sự cần chú ý:

Các vấn đề đáng quan tâm

1. Chúng ta đang ở giữa một cuộc chiến tranh thế giới sẽ không sớm kết thúc.

Điều này nghe có vẻ cường điệu, nhưng có một điều là không thể phủ nhận: chúng ta hiện đang sống trong một thế giới có tính kết nối cao và thế giới này đang trải qua nhiều cuộc chiến tranh nóng cùng một lúc (như chiến tranh Nga-Ukraine-châu Âu-Mỹ; chiến tranh Israel-Gaza-Lebanon-Syria; chiến tranh Yemen-Sudan-Saudi Arabia-UAE, cũng liên quan đến Kuwait, Ai Cập, Jordan và các nước liên quan khác; và chiến tranh Mỹ-Israel-GCC-Iran).

Hầu hết các cuộc chiến này đều liên quan đến các quốc gia có vũ khí hạt nhân lớn. Ngoài ra, còn có một số lượng lớn các “cuộc chiến không nóng” quan trọng diễn ra đồng thời như chiến tranh thương mại, chiến tranh kinh tế, chiến tranh vốn, chiến tranh công nghệ, chiến tranh ảnh hưởng địa chính trị mà hầu hết các nước đều tham gia.

Những xung đột này cùng nhau tạo thành một cuộc chiến toàn cầu rất điển hình tương tự như "thế giới" chiến tranh” trong lịch sử. Ví dụ, “các cuộc chiến tranh thế giới” trong quá khứ thường bao gồm nhiều cuộc chiến tranh liên quan đến nhau. Họ thường không có ngày bắt đầu rõ ràng hoặc lời tuyên chiến rõ ràng mà thay vào đó họ vô tình rơi vào tình trạng chiến tranh từng bước một. Những cuộc chiến tranh trong quá khứ này cuối cùng đã hội tụ thành một động lực chiến tranh thế giới điển hình và ảnh hưởng lẫn nhau; các cuộc chiến tranh hiện nay đang diễn ra theo cùng một cấu trúc.

Tôi đã mô tả chi tiết cơ chế chiến tranh năng động này trong Chương 6, "Chu kỳ vĩ đại của trật tự và rối loạn bên ngoài" trong cuốn sách "Những nguyên tắc đối phó với trật tự thế giới đang thay đổi" của tôi được xuất bản khoảng năm năm trước. Nếu bạn muốn có lời giải thích đầy đủ hơn, bạn có thể đọc chương đó, trong đó thảo luận về quỹ đạo tiến hóa mà chúng ta hiện đang trải qua và những gì có thể xảy ra tiếp theo.

2. Điều rất quan trọng là phải hiểu vị thế của mỗi phe và mối quan hệ của họ với nhau là gì.

Thật ra không khó để đánh giá khách quan các khía cạnh của mỗi bên. Chúng ta có thể thấy rõ điều này thông qua nhiều chỉ số khác nhau, chẳng hạn như các hiệp ước và liên minh chính thức, hồ sơ bỏ phiếu của Liên Hợp Quốc, tuyên bố của các nhà lãnh đạo quốc gia và hành động thực tế mà họ thực hiện.

Ví dụ: bạn có thể thấy rằng Trung Quốc đứng với Nga và Nga đứng cùng với Nga với Iran, Bắc Triều Tiên và Cuba; và nhóm lực lượng này nhìn chung đối lập với Hoa Kỳ, Ukraine (sau này đứng về phía hầu hết các nước châu Âu), Israel, các nước GCC, Nhật Bản và Australia.

Những mối quan hệ liên minh này rất quan trọng để đánh giá tình hình tương lai của các bên liên quan, vì vậy chúng phải được xem xét khi quan sát tình hình hiện tại và suy luận về tương lai. Ví dụ, chúng ta có thể thấy biểu hiện của mối quan hệ phe này trong hành động của Trung Quốc và Nga tại Liên hợp quốc về vấn đề liệu Iran có nên mở eo biển Hormuz hay không.

Một ví dụ khác, nhiều người nói rằng từng có eo biển Hormuz đóng cửa, Trung Quốc sẽ bị tổn thương đặc biệt. Tuyên bố này thực sự là sai. Vì mối quan hệ hỗ trợ lẫn nhau giữa Trung Quốc và Iran nên nhiều khả năng dầu chở đến Trung Quốc vẫn có thể vượt qua;

Đồng thời, mối quan hệ giữa Trung Quốc và Nga cũng sẽ đảm bảo rằng Trung Quốc có thể lấy được dầu từ Nga. Trên hết, bản thân Trung Quốc còn có rất nhiều nguồn năng lượng khác (than và năng lượng mặt trời) và có lượng dầu tồn kho khá lớn đủ dùng cho khoảng 90 đến 120 ngày. Cũng cần lưu ý rằng Trung Quốc tiêu thụ 80 đến 90% sản lượng dầu của Iran, củng cố hơn nữa cơ sở quyền lực trong mối quan hệ Trung-Iran.

Gộp chung lại, Trung Quốc và Nga dường như là hai quốc gia có nền kinh tế và người chiến thắng về mặt địa chính trị trong cuộc chiến này. Về trình độ kinh tế dầu mỏ và năng lượng, Mỹ ở thế tương đối thuận lợi vì bản thân nước này là nước xuất khẩu năng lượng, điều này khá thuận lợi.

Các liên minh này được đo lường theo nhiều cách, bao gồm cả việc bỏ phiếu của Liên Hợp Quốc hồ sơ, quan hệ kinh tế và các hiệp ước quan trọng. Các mô hình họ trình bày về cơ bản phù hợp với những gì tôi đã mô tả ở trên. (Nếu bạn muốn xem các hiệp ước lớn tiêu biểu này, bạn có thể tham khảo Phụ lục 1.

Tương tự, nếu bạn muốn biết về các cuộc chiến lớn đã tồn tại hoặc có thể xảy ra bây giờ và cách hệ thống chỉ báo của tôi xác định xác suất xảy ra hoặc leo thang của chúng trong 5 năm tới, bạn có thể tham khảo Phụ lục 2.)

3. Nghiên cứu các trường hợp tương tự trong lịch sử và so sánh chúng với tình hình hiện tại

Cái này Phương pháp này hiếm khi được sử dụng nhưng nó đã và đang cực kỳ có giá trị đối với tôi và có thể đối với bạn cũng vậy.

Ví dụ: liệu chúng ta có nhìn lại một số trường hợp tương tự trong lịch sử hay không Suy luận một cách logic, không khó để nhận ra rằng: Hoa Kỳ, lực lượng thống trị trật tự thế giới sau năm 1945, hành động như thế nào trong cuộc chiến với Iran, một cường quốc bậc trung, nước này sẽ chi và tiêu thụ bao nhiêu tiền và thiết bị quân sự, cũng như mức độ nước này bảo vệ hay không bảo vệ các đồng minh của mình, sẽ được các nước khác theo dõi chặt chẽ, và những quan sát này sẽ ảnh hưởng lớn đến trật tự thế giới thay đổi như thế nào trong tương lai.

Quan trọng nhất, chúng tôi biết rằng kết quả của cuộc chiến này giữa Hoa Kỳ - Israel - và bây giờ là các nước GCC - và Iran sẽ có tác động đáng kể đến hành động tiếp theo của các quốc gia khác, đặc biệt là ở châu Á và châu Âu, điều này sẽ ảnh hưởng sâu sắc hơn nữa đến cách thức trật tự thế giới phát triển.

Những thay đổi này sẽ diễn ra theo những cách đã xảy ra nhiều lần trong suốt lịch sử. Ví dụ, bằng cách nghiên cứu lịch sử, chúng ta có thể dễ dàng xác định các đế chế đã mở rộng quá mức, tạo ra các thước đo để đo lường mức độ mở rộng quá mức của chúng và xem chúng bị thiệt hại như thế nào do mở rộng quá mức. Ở thời điểm hiện tại, thật tự nhiên khi nhìn vào những gì đang xảy ra ở Hoa Kỳ: Hoa Kỳ hiện có 750 đến 800 căn cứ quân sự ở 70 đến 80 quốc gia (nhân tiện, Trung Quốc chỉ có 1 căn cứ) và có các cam kết an ninh trải rộng trên toàn cầu, rất tốn kém và rất dễ bị tổn thương.

Đồng thời, lịch sử cũng cho chúng ta biết rõ ràng rằng một sự mở rộng quá mức cường quốc không thể tiến hành thành công một cuộc chiến trên hai mặt trận trở lên cùng một lúc, điều này chắc chắn sẽ dẫn đến nghi ngờ về khả năng chiến đấu của Hoa Kỳ trên một mặt trận khác - chẳng hạn như ở châu Á và/hoặc châu Âu.

Do đó, việc tôi suy nghĩ sâu hơn về những gì hiện tại là điều tự nhiên Chiến tranh với Iran có ý nghĩa đối với cấu trúc địa chính trị của châu Á và châu Âu cũng như ý nghĩa của nó đối với chính Trung Đông. Ví dụ, tôi sẽ không ngạc nhiên nếu một số vấn đề nhất định nảy sinh ở châu Á trong tương lai sẽ thử thách và bộc lộ sự sẵn lòng của Hoa Kỳ trong việc đương đầu với thách thức.

Khi đó, Hoa Kỳ sẽ khó có thể phản ứng mạnh mẽ, bởi vì họ đã đầu tư rất nhiều cam kết mang tính nghi binh ở Trung Đông. Ngoài ra, khi cuộc bầu cử giữa kỳ đang đến gần, công chúng trong nước ở Hoa Kỳ đã thiếu sự ủng hộ đối với cuộc chiến Iran. Điều này khiến cho việc tiến hành một cuộc chiến khác trên một mặt trận khác là rất phi thực tế.

Động thái này có thể dẫn đến một kết quả: các quốc gia khác sẽ điều chỉnh lại chính sách của họ phán đoán và hành vi trong khi quan sát sự phát triển của quan hệ Mỹ-Iran, từ đó thúc đẩy việc định hình lại trật tự thế giới. Ví dụ, lãnh đạo của các quốc gia có căn cứ quân sự của Hoa Kỳ trên lãnh thổ của họ và từ lâu đã dựa vào các cam kết an ninh của Hoa Kỳ có thể sẽ học hỏi từ kinh nghiệm của họ và điều chỉnh chiến lược của mình dựa trên những gì các quốc gia khác ở Trung Đông cũng dựa vào sự bảo vệ của Hoa Kỳ đã trải qua trong cuộc xung đột này.

Tương tự, những quốc gia nằm gần trọng điểm eo biển, có tầm quan trọng chiến lược hoặc việc Mỹ triển khai các căn cứ quân sự tại các khu vực xung đột tiềm ẩn (chẳng hạn như châu Á, nơi xung đột Trung-Mỹ có thể bùng phát) cũng sẽ chú ý theo dõi diễn biến của cuộc chiến tranh Iran và rút ra kết luận riêng từ đó.

Tôi có thể nói chắc chắn rằng kiểu suy nghĩ này đang thực sự diễn ra trong cộng đồng lãnh đạo các nước khác nhau và những tình huống tương tự đã xuất hiện nhiều lần trong các giai đoạn tương tự của “chu kỳ lớn”. Những nhận định và điều chỉnh này được thực hiện bởi các nhà lãnh đạo của nhiều quốc gia khác nhau là một phần của con đường tiến hóa cổ điển dẫn đến chiến tranh quy mô lớn - một quá trình đã được lặp đi lặp lại nhiều lần và hiện đang diễn ra.

Dựa trên tình hình hiện tại và so sánh chu kỳ cổ điển này của trật tự quốc tế và xung đột, tôi nghĩ chúng ta đã tiến tới bước 9. Bạn có cảm giác tương tự không?

Sau đây là các bước sơ bộ của con đường tiến hóa cổ điển này:

·Sức mạnh kinh tế và quân sự của các cường quốc thống trị thế giới đã bắt đầu suy giảm so với thế giới quyền lực ngày càng tăng. Lực lượng của hai bên dần trở nên thân thiết hơn và bắt đầu đối đầu nhau xung quanh những khác biệt ở cấp độ kinh tế và quân sự.

·Chiến tranh kinh tế đã leo thang đáng kể, biểu hiện bằng các lệnh trừng phạt và phong tỏa thương mại.

·Các liên minh kinh tế, quân sự và tư tưởng dần dần được hình thành.

·Gia tăng các cuộc chiến proxy.

· Áp lực tài chính, thâm hụt và nợ đang gia tăng, đặc biệt là ở các quốc gia hàng đầu có ngân sách tài chính mở rộng quá mức.

·Các ngành công nghiệp và chuỗi cung ứng quan trọng dần được chính phủ kiểm soát.

·Các điểm nghẽn giao dịch đã được "vũ khí hóa".

·Sự phát triển của các công nghệ chiến tranh mới đang tăng tốc.

·Xung đột ở nhiều rạp bắt đầu xảy ra đồng thời.

·Cần có lòng trung thành mạnh mẽ với lãnh đạo ở mỗi quốc gia và phe đối lập đến phản chiến hay các chính sách khác đều bị đàn áp - như Lincoln đã trích dẫn Kinh thánh: "Một quốc gia tự chia rẽ không thể tồn tại lâu dài", đặc biệt là trong thời kỳ chiến tranh.

·Xung đột quân sự trực tiếp nổ ra giữa các cường quốc.

·Để hỗ trợ chiến tranh, thuế, phát hành nợ, bơm tiền, nước ngoài kiểm soát trao đổi, kiểm soát vốn và đàn áp tài chính tăng lên đáng kể, và trong một số trường hợp thậm chí còn đóng cửa thị trường. (Để biết logic đầu tư trong chiến tranh, vui lòng tham khảo Chương 7 của "Các nguyên tắc đối phó với trật tự thế giới đang thay đổi".)

·Cuối cùng, một bên đánh bại bên kia, thiết lập một trật tự mới, và bên thắng cuộc dẫn đầu trong thiết kế.

Nhiều chỉ số tôi theo dõi cho thấy rằng chúng ta đang ở giai đoạn "chu kỳ lớn" trong đó hệ thống tiền tệ, các bộ phận của trật tự chính trị trong nước và trật tự địa chính trị đều đang được làm sáng tỏ.

Những tín hiệu này cho thấy rằng chúng ta đang trong giai đoạn chuyển tiếp từ thời đại "giai đoạn tiền xung đột" đến "giai đoạn xung đột", một giai đoạn gần giống với thời điểm lịch sử giữa 1913–1914 và 1938–1939. Tất nhiên, những chỉ báo này không phải là những dự đoán chính xác và bức tranh mà chúng vẽ ra cũng như thời điểm cũng không chắc chắn.

Các chỉ báo này mang tính chất nhắc nhở định hướng nhiều hơn. Lịch sử cho chúng ta biết rằng các cuộc chiến tranh thường không có điểm bắt đầu rõ ràng (trừ khi các sự kiện quân sự lớn như vụ ám sát Thái tử Ferdinand, cuộc xâm lược Ba Lan của Đức và sự kiện Trân Châu Cảng gây ra lời tuyên chiến chính thức), và các xung đột kinh tế, tài chính và quân sự thường bắt đầu trước khi một cuộc chiến tranh chính thức nổ ra. Các cuộc chiến tranh lớn thường được báo trước bằng một loạt tín hiệu, chẳng hạn như:

1) Nguồn dự trữ vũ khí và tài nguyên bắt đầu được tiêu thụ;

2) Chi tiêu tài chính, nợ, đầu tư tiền tệ và kiểm soát vốn tiếp tục tăng;

3) Các quốc gia đối thủ tìm hiểu điểm mạnh và điểm yếu của nhau bằng cách quan sát xung đột;

4) Một thế lực thống trị quá mức buộc phải giải quyết các xung đột trên nhiều mặt trận rải rác và cách xa nhau.

Những yếu tố này rất quan trọng và các chỉ số liên quan mà tôi quan sát được là đủ để khiến mọi người phải cảnh giác.

Trong giai đoạn chu kỳ này, con đường tiến hóa điển hình của xung đột không phải là dễ dàng, nhưng để leo thang. Vì vậy, điều gì xảy ra tiếp theo phụ thuộc phần lớn vào chiều hướng xung đột Mỹ-Iran. Ví dụ, một số quốc gia ngày càng hoài nghi hơn về việc liệu Hoa Kỳ có thực hiện các cam kết quốc phòng hay không; đồng thời, việc thừa nhận rằng vũ khí hạt nhân có cả khả năng phòng thủ và tấn công đang thúc đẩy các nhà hoạch định chính sách ở nhiều quốc gia thảo luận nhiều hơn về việc mua vũ khí hạt nhân, mở rộng kho dự trữ hạt nhân và tăng cường chế tạo tên lửa và hệ thống chống tên lửa.

Một lần nữa, tôi không nói rằng tình hình chắc chắn sẽ tiếp tục kéo dài xấu đi theo chu kỳ này và cuối cùng biến thành một cuộc chiến tranh thế giới toàn diện. Tôi không biết điều gì sẽ xảy ra tiếp theo, và tôi vẫn hy vọng rằng thế giới cuối cùng sẽ được xây dựng trên những mối quan hệ đôi bên cùng có lợi thay vì bị phá hủy bởi những mối quan hệ thua-thua.

Tôi đã cố gắng hết sức để quảng bá kết quả này. Ví dụ, trong 42 năm qua, tôi đã duy trì mối quan hệ lâu dài rất tốt với các nhà hoạch định chính sách cấp cao ở cả Trung Quốc và Hoa Kỳ - cũng như với những người bên ngoài hệ thống. Vì vậy, như trường hợp trước đây, đặc biệt là trong giai đoạn đối đầu gay gắt này, tôi đã cố gắng ủng hộ mối quan hệ đôi bên cùng có lợi theo cách được cả hai bên chấp nhận và công nhận.

Tôi làm điều này một phần vì tôi có tình cảm với mọi người ở cả hai bên, nhưng nhưng một phần vì mối quan hệ đôi bên cùng có lợi rõ ràng là tốt hơn nhiều so với mối quan hệ thua-thua. Mặc dù hiện nay điều đó ngày càng khó thực hiện hơn vì một số người tin rằng “bạn của kẻ thù là kẻ thù của tôi”.

Khi "chu kỳ lớn" đạt đến giai đoạn này, nghĩa là trên Trước khi chiến tranh bùng nổ, những mâu thuẫn cơ bản không thể giải quyết được thông qua thỏa hiệp thường sẽ đẩy chu kỳ này nối tiếp nhau cho đến khi cuối cùng nó kết thúc bằng bạo lực.

Do đó, việc hiểu cấu trúc chu kỳ lớn điển hình này và tiếp tục quan sát những gì đang xảy ra trong thực tế. Tôi cung cấp khung phân tích này cho bạn với hy vọng bạn có thể sử dụng nó để so sánh diễn biến của các sự kiện có thật, nhìn rõ những gì tôi thấy và sau đó tự mình quyết định cách phản ứng với nó.

Tương ứng, tôi nghĩ có một điểm cần phải làm lại có thể thấy rõ: trật tự thế giới đã thay đổi từ một trật tự thế giới do Mỹ và các đồng minh thống trị (như G7) và dựa trên các quy tắc đa phương, sang một thế giới không có một lực lượng thống trị duy nhất để duy trì trật tự và ngày càng tuân thủ "quyền lực làm nên lẽ phải".

Điều này có nghĩa là chúng ta có thể sẽ thấy nhiều xung đột hơn. Bất cứ ai nghiên cứu lịch sử một cách nghiêm túc sẽ nhận ra rằng trật tự thế giới ngày nay gần với tình trạng của hầu hết lịch sử trước năm 1945 hơn là trật tự thời hậu chiến mà chúng ta quen thuộc; và những tác động đằng sau điều này cũng rất quan trọng.

4. Như lịch sử đã nhiều lần chứng minh, việc đánh giá nước nào có nhiều khả năng giành chiến thắng hơn không phụ thuộc vào việc ai mạnh hơn mà phụ thuộc vào ai có thể chịu đựng nỗi đau lâu hơn.

Đây rõ ràng là một trong những biến số chính trong cuộc chiến Mỹ-Iraq. Tổng thống đảm bảo với công chúng Mỹ rằng chiến tranh sẽ kết thúc trong vài tuần nữa, khi giá dầu giảm và cuộc sống sẽ trở lại trạng thái bình thường, thịnh vượng. Nhưng liệu một quốc gia có thể chịu đựng nỗi đau lâu dài hay không thực sự có nhiều chỉ số có thể quan sát được, chẳng hạn như tỷ lệ chấp thuận của công chúng (đặc biệt là ở các nền dân chủ) và khả năng các nhà lãnh đạo chính phủ duy trì quyền kiểm soát (đặc biệt là trong các hệ thống độc tài với những hạn chế dư luận yếu kém).

In war, victory does not come automatically when the enemy is weakened. Chiến thắng chỉ xảy ra khi đối thủ đầu hàng. Bởi vì bạn không thể tiêu diệt hết kẻ thù. Trong Chiến tranh Triều Tiên, Trung Quốc bước vào cuộc chiến khi sức mạnh của nước này yếu hơn nhiều so với Mỹ và Mỹ sở hữu vũ khí hạt nhân. Người ta kể rằng Mao Trạch Đông từng nói: “Họ không thể giết hết chúng ta”. Ý nghĩa của câu này rất đơn giản: chỉ cần còn có người tiếp tục chiến đấu thì kẻ thù không thể thực sự giành chiến thắng trong cuộc chiến.

The lessons of Vietnam, Iraq and Afghanistan are all too clear. Một chiến thắng thực sự là khi bên thắng có thể trốn thoát và đảm bảo rằng bên thua không còn gây ra mối đe dọa nào nữa. Hoa Kỳ dường như vẫn là quốc gia hùng mạnh nhất thế giới, nhưng cũng là quốc gia bị căng thẳng quá mức và dễ bị tổn thương nhất trong số các cường quốc trước nỗi đau lâu dài.

5. Tất cả những điều này đang diễn ra theo một cách “chu kỳ lớn” điển hình.

The so-called "typical macro-cyclical approach" refers to events mainly driven by five major forces: macro-cyclical fluctuations in currency, debt and economy between monetary order and disorder; the disintegration of political and social order caused by wealth disparity and values ​​division; the disintegration of regional and world order caused by wealth disparity and values ​​division; tiến bộ công nghệ lớn được sử dụng cho cả mục đích hòa bình và chiến tranh, và kèm theo đó là các bong bóng tài chính thường vỡ tung; hạn hán, lũ lụt, dịch bệnh và các hiện tượng thiên nhiên khác.

I don't want to go into a more cumbersome explanation here to explain in detail how the "big cycle" works, how these five forces drive change, and the 18 lower-level determinants behind them. Nhưng tôi vẫn khuyên bạn nên hiểu khuôn khổ này và tôi cũng khuyên bạn nên đọc cuốn sách của tôi hoặc video YouTube cùng tên: "Các nguyên tắc đối phó với một trật tự thế giới đang thay đổi".

6. Có một hệ thống chỉ báo tốt và liên tục theo dõi chúng có giá trị rất lớn.

Many of the indicators I use to track the evolution of these situations are already described in Principles for Coping with a Changing World Order. Tôi đặc biệt giới thiệu Chương 6, “Những chu kỳ vĩ đại của trật tự và rối loạn bên ngoài”.

If you also want to understand those investment-level changes that are almost unimaginable in peacetime but often occur in wartime, then I also recommend Chapter 7 "Understanding Investment in War from a Macrocycle Perspective." Gần đây tôi đã chia sẻ trực tuyến hai chương này để bạn có thể đọc chúng.

The above is my overall judgment on the overall situation so far. Bởi vì những nhận định này không chỉ ảnh hưởng đến các quyết định đầu tư của tôi mà còn ảnh hưởng đến những gì tôi làm trong các khía cạnh khác của cuộc sống, nên tôi sẽ nói sâu hơn về những vấn đề này ở phần tiếp theo. Như đã đề cập trước đó, có hai phụ lục: một phụ lục chứa thông tin về các liên minh liên quan giữa các quốc gia, và phụ lục kia cung cấp tổng quan ngắn gọn về các xung đột lớn hiện tại hoặc tiềm ẩn.

Appendix

Appendix 1: Related Treaties

Listed below are some of the treaties that I consider to be the most important, including a 1 to 5 rating of the strength of the commitments they imply, and a brief description of each treaty. Nhìn chung, các biện pháp liên minh khác – chẳng hạn như tuyên bố và hành động thực tế của các nhà lãnh đạo – nhìn chung nhất quán với các mối quan hệ được phản ánh trong các hiệp ước này. Tuy nhiên, ngày càng rõ ràng rằng tất cả các hiệp ước này, đặc biệt là những hiệp ước liên quan đến Hoa Kỳ, đều có thể thay đổi và rằng các hành động thực tế cuối cùng sẽ nặng nề hơn bản thân văn bản của hiệp định.

1. Key treaties of the United States:

2. China-Russia-Iraq-North Korea key treaties:

Appendix 2: Occurred and potential wars

Listed below are what I consider to be the most important current wars that have occurred or are potential wars, including my brief judgment on their situations and an assessment of their probability of breaking out or escalating into a military conflict within the next five years.

Iran-U.S.-Israel War
This is already a full-scale war, and it seems to be escalating, with all parties continuing to consume resources. Variables that need to be focused on include:
a) Who ultimately controls the Strait of Hormuz, Iranian nuclear materials, and Iranian missiles;
b) How much human and financial price each country is willing to pay to win the war;
c) The satisfaction of each participating country with its alliance relationship;
d) Whether Iran's allies (such as North Korea) will enter the war directly or support Iran through arms sales, or if a conflict breaks out in Asia, forcing the United States to choose between fulfilling its commitments and choosing inaction; />e) Whether peace and security can be restored to the Gulf region.

Ukraine-NATO-Russia direct war
This is an active war involving almost all major military powers (except China), and the risks are extremely high. Tuy nhiên, cuộc xung đột đã không mở rộng ra ngoài Ukraine trong ba năm qua. Đây là tín hiệu tương đối tích cực và đồng nghĩa với việc tạm thời tránh được một cuộc chiến tranh quy mô lớn hơn. Hiện nay, Nga đang trực tiếp chiến đấu với Ukraine và NATO đang hỗ trợ vũ khí cho Ukraine với chi phí tài chính rất lớn. Đồng thời, chi tiêu quân sự và sự chuẩn bị cho chiến tranh với Nga của châu Âu đang tăng lên.

NATO did not directly participate in the war, and the fear of nuclear war by all parties has temporarily curbed the escalation of the conflict. Các tín hiệu rủi ro cần chú ý bao gồm: các cuộc tấn công của Nga vào lãnh thổ hoặc đường tiếp tế của NATO, sự can thiệp quân sự trực tiếp của NATO và các xung đột bất ngờ giữa Nga và các thành viên NATO. Tôi nghĩ khả năng những kịch bản này xảy ra và dẫn đến chiến tranh mở rộng là thấp, khoảng 30%–40% trong 5 năm tới.

North Korea-related wars
North Korea is a highly provocative nuclear power and has shown a willingness to fight for its allies against the United States. Nước này có tên lửa có khả năng mang đầu đạn hạt nhân và tấn công lục địa Mỹ (mặc dù độ tin cậy của chúng hiện còn hạn chế), nhưng khả năng này sẽ tăng đáng kể trong 5 năm tới.

North Korea has close relations with China and Russia and may become its effective proxy force. Đồng thời, Triều Tiên cực kỳ tích cực trong việc thể hiện và phát triển năng lực tên lửa nhưng không có ý định bán các loại vũ khí liên quan cho nước khác. Tôi đặt khả năng xảy ra một số hình thức xung đột quân sự trong vòng 5 năm tới là 40%–50%.

South China Sea-Philippines-China-United States Conflict
The United States and the Philippines have a defense treaty similar to NATO, and the Chinese Coast Guard and the Philippines have had numerous confrontations. Những xung đột này có thể liên quan đến các cuộc tuần tra của hải quân Mỹ. Ngưỡng gây ra xung đột thực sự là rất thấp - chẳng hạn như va chạm tàu, Trung Quốc tấn công tàu Philippines, phong tỏa hoặc sự cố tên lửa - và một khi nó xảy ra, Mỹ sẽ phải đối mặt với áp lực phải thực hiện các nghĩa vụ trong hiệp ước.

However, domestic voters in the United States may not support such military intervention, which will put the U.S. leadership into an extremely difficult and symbolic choice. Tôi nghĩ xác suất xảy ra xung đột này trong 5 năm tới là khoảng 30%.

Overall, the probability that at least one of these potential conflicts will occur within the next five years is, in my opinion, over 50 percent.