原名:"開花後如何開發授權工具?"
资料来源:ETHPanda

2月27日,Etheleum基金會財政協調團體成員Raul Romanutti發表了一篇题为"直到焚燒完成前一切都很好"的文章(This Is Fine (Until the Grant Runs Out)). 這篇文章介紹了歐丁計畫。

另一方面,奧丁很容易被纳入EF的另一項公益物計劃. 但與通常的Grant不同:它不是新的啟動基金,也不是開放的應用程式,而是資助的球隊股票的长期運作机制. 英法 幫助這些團隊建立可信且可持續的道路, 以減少對單項資源的长期依赖。

Odin擔心Grant之后的路。

0xRahul的推文也提到此事。 而不是提問「EF或資助公益物」。

中國社群討論公益物, 更關注Gitcoin捐款、RetroPGF分配、EF資助清單, Odin計畫指向後期:

grant仍然很重要 但問題正在改變

免去一項錯誤:歐丁計畫不是EF的訊號。

根據近些年的公開資訊, EFs繼續提供持續的資金, EF生态系统支援計畫在2026 Q1 Global Update上列出的項目仍包括各种基礎及工具方向, 例如EtheemJS運動、BuidlGuidl、WalletConnect清晰簽署圖書館、L2BEAT 2026、DISC-NGGeth、Lighthouse、Vero、正式保護。 過去幾年中。

grant沒有消失 只是它不能解決一切。

grant可以減少創辦成本; 以研究為基礎的工作, grant可以支付不易商业化的探險; grant仍然是社區教育和公共基建的重要資源。 但是,如果一個工具隊已經依靠大量計畫。

EF Blog提到, 許多團隊並非缺乏技術能力, 短板在募捐、对外交流、組織設計、法律結構等技術上, 但不一定有精力回答問題:誰最仰賴我們? 哪些使用者愿意签订长期支持合同? 商業能買到什麼工作? 哪些收入不影响项目的中立性

Odin想補償這部分能力。

為什麼开发者的工具最容易被困在這裡

0xRahul列出四種傳統開發者工具:大型公司開源、捆綁的更大產品、商業的SaaS及公益維持。

這四種型號明显受到伊修姆的限制。

大型公司開源工具往往很強,但长期依赖公司战略。 當公司愿意投資時, 對於像Etheum這種强调可信中立性的環境。

捆綁大產品的工具是相似的。 但無法完全開放。 Etheium 的開發工具需要跨越錢包, 跨越客戶端線, L2, 跨越協議。

商用 薩斯能解決一些,但不是全部。 許多加密團隊都處於初期, 更重要的是, 編譯器、語言、基礎、網絡、透明平台等工具的价值。

最后是公益性維修 小型水庫或個人工具可以由短期的兴趣驱动, P2P網頁需要跨專案协调, 這些不是一次性的。

開發者的工具通常會陷入尷尬的境地:它們太低,無法失去;它們太公開,不能自然产生收入。

Odin 專案不做加速器

EF Blog將Odin描述為有條理的支持計劃。

促進者通常為企業服務, Odin不要求公益團隊說出風險规模的故事。

Odin的基本機制是,每支隊伍都會有一位外地战略顧問。 參議員不是來參加訓練的, 这一过程包括大约三个阶段:

我不知道第一步是梳理現實的選擇我不知道 團隊靠什麼生活? 過去曾試過什麼方式的資助? 在生态學裡誰能從中得益? 有哪些资金来源? 每個頻道的成本是多少

我不知道第二步是認證路徑 我不知道 例如,與可能的資助者、合作伙伴、企業使用者、DAO代表或協議團隊對話。

我不知道第三阶段是实施。其中包括编制筹资或合作材料、建立合作项目,以及在必要时制定支助合同、服务协定或其他可复制的收入形式。

這個过程聽起來不像是「公益物」, 隊伍不能總是在跑道的尽頭找錢。

維柏為什麼被選中

Vyper是奧丁計劃的首個領導人。

這一點也不奇怪 Vyper是EVM的Pythonic智能合同語言, 英法 Vyper在歷史高峰期保護了逾270億美元的连锁價值。 即便在今日,它仍能承擔數以千計的合同 和數億美元的TVL。

語言與編譯器是典型的公共基础设施. 當他們遇到麻煩時, 影響不在于個人應用程式, 但從經營模式看, 這種計畫并不容易處理:核心語言應該保持開放。

新創立的維伯團體維化軟體基金會 剛把問題放在桌面上 FVS官網顯示,該機構關注於正式認證研究,開放工具和生态支持,目前的計畫包括Vyper,Vyper-HOL,Verifereum和HOL4. 英法 部落格也將Vyper / FVS 放在Odin的首個飛行者面前。

這還不是逃跑的商業模型 更確切地說, 它正在實驗長期研究和開源工具。

Vyper不只是「EF支援的語言計畫」, DeFi、L2及機構資金對合同保障的要求越來越高。

libp2p和L2BEAT:兩個相對案例

EF Blog從 libp2p 開始。 也被Etheium clits用於節點測試、新聞傳播、封鎖與驗證投票。 英法 部落格將它當為最近金融壓力案例之一。

這個案例說明了底部所依赖的經濟困境:使用者越多,直接支付關係就越不清晰. 每項計畫都試圖穩定 libp2p。

L2BEAT提供另一种角度。

L2BEAT是中國社群追蹤长期風險與資料, 它不是奧丁的實驗者。

L2BEAT的捐獻頁面顯示, 其資源包括伙伴基金、Etheum基金基金赠款、Optimism RPGF、Gitcoin、參與L2政府合作的獎金和補償、特別資助、會議贊助、報告和儀表探索、直接社群捐款等。

這個清單很有趣 或完全依靠Grant, 提供中性數據與專業判斷的長期團隊, 然而,它的前提是需要澄清资金来源,并允许外部世界不断审查其激励结构。

金融机制的结合 不只是一個答案

中國社群對Gitcoin、Optimism Retro Funding、Protocol Guard和Drips等公共資金機構更加熟悉, 他們常在「多元資源」與「可持續收入流」中討論。

但這些机制並非處理相同問題: Gitcoin Grants更適合於傳送社區訊號, 幫助早期公益物曝光及啟動資金; Etheleum L1核心研发捐獻者建立更長期的連鎖資源机制; Drips擔心依賴資金, 希望資金依賴於開源的上游計畫。

對大型發展者的工具組來說,關鍵不是在這些機制中選擇唯一的答案,而是了解每個基金的邊界. QF要求重復專案募集, Retro Fundings的結果不確定, DAO 的授權受治理周期和象征性波动影響。

Odin計畫亦不注重建立新的金融机制, Grant可以支持研究, retro資金可以獎勵影響力, DAO或協議可以提供專業支持。

但對許多公益團體來說, 一般的運作能力本身是短暫的。 Odin的真正补充是有能力將「計畫的價值」化為「依賴它。

也就是說。

中國人怎能理解

中國社群常觀察公益物。

一個項目是捐獻 例如, Gitcoin 會有專案建議、捐獻者教訓、互動指南。 公益物更像是社區參與。

另一個入口是新聞 EF公布季度資金清單, 公益物更像是生态流。

Odin計畫提供第三項。

對中國社群來說, 協議必須依賴開放的銀行、風險數據平台、編譯器、憑證工具或安全基礎, 哪些工具對我們至关重要? 是否应提供长期支助? 是否需要购买支助合同? 我們該參與嗎? 公共用品支出是否要保留在治理預算中

更接近供應鏈的問題。 但許多團隊在日常發展、安全、數據與治理判斷中已經依賴他們。 這不只是善意的表示。

如果協議愿意把錢花在市場、刺激、增長和品牌上, Odin計畫值得關注, 因為這項計畫比「誰想要資助」更進一步。

Odin計畫無法解決所有公益物資助問題。 目前也是少數战略資助團隊的組織性支援計畫。 並找出真正仰賴自己的人、誰愿意維持自己, 以及什麼收入不破壞他們的公共身份。

這可能是一個信號, 過去的問題是「誰應得到資助」。

參考

& lt; 1> Etherum 基礎部落格: 這很好

& lt; 2> 0xRahul 在專案 Odin 上的推文

& lt; 3> 驗證軟體的基礎

& lt; 4> Etheum 基金会部落格: 分配更新 - Q1 2026

< 5> Ethereum Foundation ESP: 資助的專案

& lt; 6> L2BEAT 狀態/ 資源

& lt; 7> Protocol Gild 文件

原始链接