Mengapa gagal untuk pergi ke pusat produk sosial

SuntingZenium Wu bilang rantainya

 

Sesi ini diselenggarakan bersama dengan Mask Network di Cina pada 23 Januari, dengan partisipasi ko- pendiri Vitalik Buterin, Pendiri Topeng Suji Yan, editor AS Colin Wu dan perwakilan komunitas lainnya, terutama berfokus pada reaksi berantai X (tweet) terhadap penutupan platform "shudding" dan menjelajahi secara mendalam dilema nyata dan kesempatan baru untuk sosialisasi desentralisasi。

Vitalik telah menganalisis akar penyebab dari kegagalan produk sosial yang paling terdesentralisasi dari sudut pandang efek yang tidak bisa dipecahkan dari web, misaligment insentif, finansialisasi yang berlebihan, dan telah menekankan bahwa produk harus dirancang ulang dari sudut pandang "sosialisasi itu sendiri" daripada "overlay keuangan terenkripsi". Persatuan SujiLensaAnalisa kasus produk, seperti Farcaster, menunjukkan bahwa migrasi pengguna adalah proses yang lambat, dipotong yang membutuhkan kombinasi pola terpusat dan terdesentralisasi dan kemajuan kolaboratif. Diskusi ini juga meluas ke kemungkinan kombinasi protokol sosial dan dompet, meramalkan pasar, Al dan pemerintahan komunitas, berpendapat bahwa dementrisasi masih memiliki nilai eksplorasi jangka panjang jika tujuannya adalah "untuk meningkatkan kualitas diskusi, membawa fakta dan konsensus lebih dekat"。

Pandangan pribadi para tamu tidak mewakili pandangan Wu dan tidak membentuk proposal investasi. Harap benar-benar mematuhi hukum lokal dan peraturan。

TRANSFER AUDIO DILAKUKAN OLEH GPT, DAN MUNGKIN ADA KESALAHAN. HARAP DENGARKAN PODCAST PENUH DI ALAM SEMESTA KECIL, YT DLL。

Vitalik, fokus kembali pada konteks nyata dari sosialisasi pusat dan dua alasan

Baru-baru ini, Twitter berfokus pada pemblokiran platform "sniffing" dan diskusi tentang sosialisasi decenter. Vitalik, bagaimana menurutmu tentang kejadian ini dan tren keseluruhan

Aku sudah fokus untuk pergi ke pusat selama bertahun-tahun, 2023 sampai 2025FarcasterLebih. Ada dua alasan utama untuk baru-baru ini diperbarui dan lebih jelas fokus pada arah ini。

Pertama, Twitter menjadi semakin jelas. Apakah itu enkripsi, politik atau isu publik, kualitas diskusi sebagai keseluruhan terus menurun, dan itu tidak lagi tepat untuk berada di pusat dari pidato publik global. Namun, tantangan terbesar bagi platform sosial baru selalu menjadi efek web, dan produk terbaik tidak dapat dibuat tanpa pengguna。

Sekarang ada dua jalan yang relatif layak untuk pergi ke sentralisasi: satu adalah untuk membagi lapisan protokol, menempatkan nomor rekening dan konten pada protokol berbagi, memiliki tim yang berbeda sebagai pelanggan, dan pengguna baru dapat melihat seluruh jaringan segera setelah mereka masuk, dan yang lain adalah untuk menempatkan Twitter, Farcaster, Lens, dll., dalam antarmuka yang sama, secara bertahap memimpin pengguna untuk bermigrasi tanpa meninggalkan Twitter. Keduanya pendekatan, pada dasarnya, mengurangi efek jaringan。

Alasan kedua adalah kedewasaan teknologi. Selama tiga tahun terakhir, ada peningkatan pada pengalaman pengguna, baik itu Firefly, Farcaster, atau infrastruktur enkripsi yang lebih luas, teknologi privasi dan alat komunikasi。

Menambahkan kondisi ini ke daftar peristiwa baru-baru ini, misalnyaKaitoLarangan, Farcaster dan Lens berubah, dan saya pikir itu adalah titik waktu untuk mengembalikan energi sosial de- pusat, dan itu layak dilihat lagi。

Suji meninjau kolaborasi awal dengan Twitter dan kesenjangan pemerintahan dari platform pusat

Colin: Suji, apa pendapat Anda tentang acara Twitter ini yang berfokus pada melarang Platform Mulut

Suji: Kolaborasi kami dengan Twitter kembali ke 2018, ketika selama mandat Jack Dorsey, Twitter sangat terbuka untuk enkripsi eksperimen, termasuk tweet terenkripsi, transaksi berantai, dan kemudian tweet pertama dibuat NFT dan dilelang. Ini adalah hari-hari awal Twitter yang lebih progresif, berorientasi gaya pemerintahan。

Elon mengambil alih dan berubah sangat jelas. Sementara penekanan yang sama ditempatkan pada kebebasan berekspresi, pendekatannya lebih terfokus, dan perbedaan dalam pemerintahan secara langsung tercermin pada strategi produk dan interdiksi. Berdasarkan penilaian ini, aku tidak terkejut ketika aku melihat produk seperti Kaito di era Elon。

Seperti Lens, Farcaster, sebelumnya, ada sedikit "konfrontasi positif dengan pendekatan Twitter". Secara pribadi, saya lebih suka jalan Jack: tidak bergegas untuk menggantikan, tapi sabar dan langkah demi langkah, bergerak perilaku pengguna dan lalu lintas。

Saya juga menyadari bahwa pertukaran tersebut telah mencoba untuk membuat produk sosial dalam beberapa tahun terakhir, seperti Bian Square, OKX Orbit, namun telah sangat berhati-hati tentang integrasi mendalam Twitter, yang juga menunjuk ke luar kendali dari platform pusat itu sendiri。

Jadi sebagai gantinya, saya melihat ke depan untuk pergi ke sentralisasi sebagai lapisan integrasi, tapi ini harus menjadi proses jangka panjang. Jalan yang lebih realistis adalah bergerak dari platform terpusat ke bentuk sosial "semi- centrisasi", sebelum bergerak menuju dementrisasi lengkap. Jalan ini seperti DeFi dan memprediksi evolusi pasar, dan sekarang banyak hal terkonsentrasi dalam jangka waktu singkat dan pada dasarnya phased rilis setelah periode panjang akumulasi。

Masalah utama dari keberhasilan jangka panjang dalam sosialisasi di pusat

Colin: Kebutuhan sosial untuk pergi ke pusat yang kuat, tapi sulit untuk keluar dari PMF tahun ini, apakah itu Sahabat. Teknologi atau, baru-baru ini, Kaito, Farcaster. Mengapa arah ini begitu sulit untuk dicapai

Vitalik: saya pikir ada dua alasan utama。

Yang pertama adalah bahwa efek jaringan terlalu kuat. Ada beberapa platform sosial baru dalam dekade terakhir, dan Twitter tetap salah satu platform inti, menunjukkan bahwa arena sosial itu sendiri memiliki ambang batas yang sangat tinggi。

Kedua, ada banyak hal yang salahSosialFi, plus Token, plus lapisan trading. Namun dari sudut pandang yang sangat sosial, pertanyaan utama yang sebenarnya seringkali motivasi dari para pencipta: bagaimana membuat kembalinya orang baru dan konten berkualitas tinggi。

Mekanisme ini telah dicoba di Crypto selama lebih dari satu dekadeToken PembuatBanyak kegagalan disebabkan oleh fakta bahwa imbalan insentif sudah ada permintaan untuk mempengaruhi dan spekulasi daripada kualitas konten. Berbeda dengan Substack, yang memungkinkan pencipta berkualitas tinggi untuk mendapatkan pendapatan jangka panjang, banyak platform yang dimonetisasi cenderung dipimpin oleh "didirikan modal sosial" seperti Big V dan pendiri pertukaran。

Jadi untuk membuat sosialisasi desentralisasi yang baik, titik awal seharusnya untuk mencari tahu masalah sosial mana yang harus diselesaikan, daripada bagaimana memaksakan lapisan keuangan。

Pengalaman dan penyesalan pada produk-produk sosial awal di komunitas Cina: migrasi, pemerintahan dan kesabaran

Komunitas Cina sudah lama mencoba menggabungkan sosialisasi dengan Cripto, seperti koin, Cermin. Mata uang, yang telah mengumpulkan sejumlah besar pencipta, ditutup; Cermin sekali menggantikan publik dan Mediam, dan banyak lembaga dan penulis telah menulis untuk waktu yang lama, tetapi telah berhenti karena masalah tim. Ini menunjukkan bahwa permintaan selalu ada, tetapi bahwa selalu ada ada ada PMF nyata. Suji, bagaimana menurutmu

Suji: Jika Anda melihat hanya pada komunitas berbahasa Cina, gerakan telah terjadi, tapi sangat lambat. Hari-hari awal didominasi oleh microblog dan Twitter, dan sedikit orang pergi karena kebiasaan mereka, meskipun nama dan resiko keamanan yang nyata. Tidak sampai sekelompok akun terenkripsi dan media terpusat bahwa orang pindah ke Twitter, sementara komunitas Twitter berpaling ke Telegram。

Twitter sendiri bukan pusat, tapi mekanisme seperti Community Notes yang memungkinkan masyarakat memperbaiki kesalahan tokoh otoriter mencerminkan semangat tertentu pemerintahan yang terdesentralisasi yang menarik bagi banyak orang. Tapi kemudian menjadi jelas bahwa Twitter masih bisa menyakiti pencipta dan berkomunikasi dengan cara yang tidak transparan, sehingga beberapa orang mulai mencoba alternatif lebih lanjut seperti Firefly daripada meninggalkan Twitter dengan segera。

Secara historis, peraturan dan pengalaman produk telah didorong dari microblog ke Twitter, dari Twitter ke Telegram. Hari ini, sosialisasi di pusat belum menunggu ambang yang sama dan terus bergerak maju dengan sabar。

Selain itu, netralitas sangat penting. Sebagai contoh, pertumbuhan awal Farcaster sebagian besar didukung oleh Coinbase, tetapi jika dianggap untuk melayani hanya satu keluarga atau lingkaran kecil, itu berkecil-kecil peserta lainnya. Sebuah infrastruktur sosial yang benar-benar jauh harus melibatkan konstituensi yang berbeda。

Saya merasa bahwa ini adalah titik waktu kekhawatiran, dan bahwa serangkaian peristiwa telah begitu intens bahwa relokasi telah dimulai, tetapi mungkin mengambil beberapa tahun untuk benar-benar diselesaikan。

Lens 'multi- platform kolaboratif berpikir dan memprediksi kesempatan sosial di pasar

Suji, apa sebenarnya kerja samamu dengan Lens

Kami dulu pemegang saham Lens. Dan kemudian saya menjadi semakin yakin: Lens dan Farcaster, mereka tidak perlu berjuang sendirian, hanya satu ekologi. Pasar sosial Crypto cukup kecil untuk cukup terbuka - untuk bekerja dengan semua dompet, rantai, dan bahkan sampai batas akses ke data Twitter dan hubungan sosial。

Kami berbicara dengan Stanley untuk waktu yang lama, dan akhirnya memutuskan untuk menjadi langkah, dan menjadi manajer baru Lens '. Saya tidak benar-benar ingin menggambarkannya dalam hal "pembelian", lebih seperti unionisme, bukan aneksasi. Serangkaian peristiwa, seperti Kaito dan Farcaster, terjadi pada saat itu, tapi itu kebetulan. Sebaliknya, saya berharap bahwa Anda tidak akan fokus pada kompetisi, pasar yang terlalu kecil dan, di atas semua, kolaboratif。

Jadi, Lens, apa selanjutnya

Langkah pertama, saya ingin semua dompet saya diposting langsung melalui Lens, tidak peduli apa rantai atau pertukaran. Langkah kedua, saya pikir, "memprediksi pasar + sosialisasi" benar-benar diremehkan. Di tempat-tempat seperti Polymarket, banyak taruhan bertindak sendiri memicu diskusi, tuning dan interaksi, tapi sekarang daerah komentar pengalaman kasar, dan hampir tidak ada yang membuatnya menjadi produk sosial yang nyata, yang merupakan kesempatan。

Lebih luas, bukan hanya memprediksi pasar, perdagangan perilaku, zona komentar, insentif konten, dan bahkan Memecoin 's "ekspresi sosial" - misalnya, mengubah mata uang untuk mengatakan "misalnya uang makan siang" - pada dasarnya seperti mikro-mail. Pemikiran kami tidak mendesak, dimulai dengan dompet, kemudian pergi ke pasar perkiraan dan daerah tinjauan perdagangan, dan menghubungkan perilaku sosial yang nyata dari waktu ke waktu。

KEMUNGKINAN AI + CATATAN MASYARAKAT UNTUK MENINGKATKAN KUALITAS DISKUSI

Selain pergi ke pusat sosialisasi sendiri, tahun ini, Vitalik, apakah Anda memperhatikan beberapa tren baru dan menarik? Mungkinkah satu arah, misalnya, dengan pasar perkiraan

Vitalik: saya pikir ini adalah arah yang menjanjikan. Di Twitter tahun ini, perubahan yang relatif positif adalah pengenalan dari Grak. Sekarang, ketika salah satu isu jelas tidak akurat atau bahkan pandangan ekstrim, orang bertanya pertanyaan langsung tentang Gok, yang cenderung menunjuk apa yang salah dan apa yang benar, dan untuk tingkat tertentu meningkatkan kualitas diskusi。

Tentu saja, Grak tidak sempurna. Twitter sekarang juga memiliki Catatan Sosial, namun masalah terbesar adalah bahwa umpan balik terlalu lambat dan seringkali membutuhkan waktu yang lama untuk ditampilkan. Saya telah mencoba untuk mencari tahu bagaimana membuat masalah "mengoreksi" lebih cepat, dan untuk saat ini, memprediksi pasar mungkin alat yang layak。

Misalnya, ketika penilaian ekstrim dibuat, pasar perkiraan dapat diluncurkan langsung, dan probabilitas yang diberikan oleh pasar dengan cepat menunjukkan seberapa rendah kemungkinan hal ini terjadi. Dalam banyak kasus, ini dapat secara efektif mengurangi diskusi emosional dan irasional。

Tapi sekarang beberapa pasar perkiraan bergerak menjauh dari tujuan asli mereka dan mulai menempatkan lebih menekankan pada olahraga permainan atau angin daripada pada "membantu lebih dekat dengan realitas". Jadi saya pikir itu akan menjadi arah yang sangat menarik untuk melihat jika IA, mekanisme serupa seperti Community Notes, meramalkan pasar dan pencarian dapat digabungkan dalam satu antarmuka dan secara eksplisit ditargetkan pada "meningkatkan kualitas diskusi"。

Juga, seperti Glen Weyl 's "Second Forecast Market", menggabungkan pasar perkiraan dengan suara kedua, identitas dan pemerintahan, sangat cocok untuk bereksperimen pada platform sosial. Secara keseluruhan, kombinasi dari AI, meramalkan pasar dan sosialisasi sangat berharga dalam jangka panjang, asalkan objeknya jelas dan berpusat di sekitar "membantu orang untuk memahami kenyataan dan masa depan"。

Rasionalitas memprediksi koeksistensi pasar dalam konteks budaya yang berbeda

Forrest: Di pasar prediktif, perspektif manusia dan penilaian adalah komponen penting penemuan harga, bukan hanya berfungsi dari modal dan likuiditas. Masa depan mungkin tidak hanya memerlukan pasar ramalan. Barat sudah memiliki Polymarket. Apakah bahasa Cina juga memerlukan pasar ramalan yang mewakili struktur budaya lokal dan pengguna? Bahkan dalam peristiwa yang sama, harga dan penilaian mungkin bervariasi dalam konteks budaya yang berbeda, dan perbedaan itu sendiri berharga dan layak dibahas。

Vitalik: Ini adalah pertanyaan terbuka, dan kuncinya adalah apakah permintaan dari komunitas budaya yang berbeda untuk memprediksi pasar benar-benar berbeda secara fundamental, dan jawabannya tidak jelas. Tapi aku sangat yakin bahwa daerah ini membutuhkan lebih banyak kompetisi dan eksperimen. Apakah itu merupakan kombinasi dari pola pasar yang berbeda, skenario aplikasi yang berbeda atau kombinasi dari pasar perkiraan dan pemerintahan prediktif, itu layak dieksplorasi dalam paralel. Model utama akan menang, dan tidak ada yang tahu sekarang, dan itulah sebabnya perlu untuk mencoba dalam banyak arah。

Interoperabilitas dalam protokol sosial dan dompet

0xLuo: sekarang ada kombinasi dari protokol sosial dan dompet, baik itu akan pusat sosialisasi atau platform pusat seperti Twitter, itu memasuki perdagangan dan keuangan. Firefly juga memadukan dompet, memprediksi pasar, dan sebagainya. Apa pendapat Anda tentang tren dari "sosial walleting, sosial produk dompet"

Dugaan utamanya adalah perjanjian sosial yang paling rendah adalah seringkas dan netral mungkin. Jika bagian bawah terlalu disesuaikan dan kelebihan beban, itu melemahkan efek jaringan dan menghambat kolaborasi antara produk yang berbeda. Saya tidak ingin melihat setiap dompet mengembangkan jejaring sosial yang tidak kompatibel satu sama lain。

Salah satu cerita sukses utama dari Taifeng adalah dompet dapat diganti: pengguna dapat dengan bebas mengubah dompet mereka dan memindahkan kunci pribadi mereka. Keterbukaan ini sama pentingnya dalam integrasi sosial dengan dompet, dan interoperabilitas harus diutamakan。

FUNGSI DOMPET ITU SENDIRI TERIKAT UNTUK MEMPERLUAS, TERUTAMA DALAM KONTEKS MENINGKATKAN PRIVASI, DI MANA TIDAK HANYA MELINDUNGI ASET TETAPI JUGA DATA. PADA TINGKAT ANTARMUKA, MASUK AKAL UNTUK MENGINTEGRASIKAN FUNGSI SOSIAL DAN KEUANGAN, SEPERTI IMBALAN, KEPUTUSAN SEDERHANA - MEMBUAT, ENS, DLL. NAMUN, PERLU DICATAT BAHWA BANYAK PENGGUNA SOSIAL BUKANLAH PENGGUNA DARI RANTAI UTAMA。

Sebuah desain yang lebih realistis oleh karena itu adalah untuk menyediakan built-in dompet dan menurunkan ambang batas untuk digunakan, sambil memastikan bahwa pengguna siap untuk memindahkan akun dan aset. Model "low-threshold entry + free motion" ini adalah kunci integrasi sosialisasi dan dompet。

INTEGRASI LEBIH LANJUT DARI PASAR SOSIAL, PREDIKTIF DAN PEMERINTAHAN DAO

Babi Slurry: saya telah berfokus pada kombinasi dari Community Notes, grafik sosial, kemalasan sosial dan pasar predikat, dan juga pada memprediksi pasar-prognosis mesin terkait. Pertanyaannya adalah: Apakah akan ada skenario seperti itu di masa depan - bahwa isinya dapat dihubungkan langsung ke pasar ramalan ketika pengguna menyikat aliran informasi, sehingga pengguna dapat terlibat di tempat? Jika Firefly melakukan ini, apa keuntungan dari Twitter

Vitalik: Kombinasi yang lebih dalam ini sangat menarik dan ada banyak bentuk yang dapat dicoba. Di bawah pos, misalnya, itu bukan hanya pujian, itu adalah langsung "Saya setuju dengan" pasar prakiraan, dan itu adalah probabilitas yang diberikan oleh pasar perkiraan. Percobaan seperti itu di sekitar diskusi sendiri sangat layak dilanjutkan eksplorasi。

Babi cepat: Jika mekanisme ini diperluas pada pemerintahan DAO, misalnya, dengan meluncurkan prediksi atau taruhan dalam skala kecil, berdasarkan identitas, untuk mendukung keputusan-keputusan - membuat, apakah prediktif seperti ini pemerintah (Futarachy) akan lebih sesuai untuk dicapai pada platform yang didesentrasikan

Vitalik: Tidak ada platform sosial nyata untuk DaO atau protokol pemerintahan, dan banyak diskusi pemerintahan berlangsung di Twitter atau dalam kelompok pribadi, yang merupakan masalah dalam dirinya sendiri. Mendesain antarmuka sosial dari awal dengan tujuan dari "diskusi pemerintahan layanan" yang menggabungkan diskusi, prediksi, voting dan keputusan-membuat perilaku sepanjang rantai ini akan menjadi arah yang sangat menjanjikan untuk merusak sosialisasi。

Evaluasi netral gender- platform sosial yang dibangun sendiri dari sebuah perusahaan terpusat

Colin: Vitalik, apa pendapat Anda tentang produk seperti Bian Square? Beberapa bahkan bercanda bahwa mungkin salah satu yang paling aktif produk sosial di cincin uang hari ini, tapi tentu saja tidak terpusat. Saya rasa sebagian besar tentang koin, dan penggunanya adalah "rumput", dan banyak orang mungkin tidak menggunakan Twitter, Telegram, tapi mereka akan berbicara langsung ke dalamnya. Tapi ada juga akan menarik, manipulasi dan bahkan penipuan. Bagaimana menurutmu tentang pertukaran itu

Vitalik: saya memang melihat sedikit di alun-alun dan tahu itu ada, tetapi tidak digunakan dalam kedalaman, sehingga sulit untuk mengevaluasi kualitas konten. Pada prinsipnya, saya tidak berpikir ada sesuatu yang salah dengan perusahaan menjadi platform sosial mereka sendiri. Memang, konsentrasi dari semua orang di seluruh dunia pada platform sosial adalah sendiri keadaan kesehatan sakit。

Ini akan menjadi kemajuan dalam dirinya sendiri telah memungkinkan untuk bergerak dari "pusat-berbasis platform sosial" ke "banyak platform sosial" dan untuk membuat setiap platform lebih relevan untuk kebutuhan dan penggunaan komunitas mereka. Dalam langkah berikutnya, akan lebih diinginkan jika platform terhubung satu sama lain untuk tingkat tertentu, misalnya, dengan memungkinkan pengguna dari platform yang berbeda untuk masih melihat konten masing-masing dan menemukan komunitas yang lebih cocok, berdasarkan kesepakatan yang sama。

Saya sendiri berpikir bahwa jika ada kualitas tinggi, desentralisasi, platform sosial netral di masa depan, dan bahkan daerah komentar blog saya sendiri, sistem tersebut dapat digunakan secara langsung. Dengan kata lain, jika sosialisasi yang terdesentralisasi berhasil, kemungkinan itu tidak akan berakhir sebagai "satu-size-fits- semua produk," tapi itu akan menghasilkan sejumlah besar perusahaan, komunitas dan individu, masing-masing berdasarkan pada bagian bawah yang sama, membuat benar-benar berbeda antarmuka dan produk untuk tujuan yang sama sekali berbeda。

Suji: Jadi apakah Anda berharap bahwa sosialisasi perdagangan, seperti Cheonan, OKX, Coinbase, Bitfinex, akan dapat terhubung satu sama lain di masa depan seolah-olah mereka transfer dari Taifeng? Tidak perlu untuk setiap keluarga untuk memiliki sistem yang sama sekali tidak kompatibel。

Vitalik: Ini adalah masalah yang perlu dipertimbangkan lebih dekat. Saya tidak berpikir sosialisasi harus sepenuhnya "nol gesekan" interoperabilitas. Kadang-kadang masuk akal bagi masyarakat untuk mengatur ambang batas tertentu jika ia ingin mempertahankan sendiri rasa batas。

Pada saat yang sama, bagaimanapun, interoperabilitas itu sendiri tetap sangat penting. Kuncinya bukan "untuk berkomunikasi atau tidak" tapi "ke tingkat apa dan sampai sejauh mana". Hal ini mungkin memerlukan keseimbangan yang lebih sesuai antara keterbukaan dan perbedaan masyarakat。

Bagaimana menyatukan kembali bakat ke dalam pembangunan rantai blok

Jocy: kita telah berbicara akhir-akhir ini tentang mengapa sosialisasi dan aplikasi dari blok game belum benar-benar berhasil. Setelah siklus Al, skala aplikasi Internet secara cepat diperkuat, perhatian pengguna menjadi lebih terganggu, dan banyak mulai bertanya-tanya apakah sosialisasi pusat adalah proposisi munafik。

Dalam lingkungan saat ini, adalah penilaian kami bahwa kemungkinan keberhasilan sangat rendah dalam aplikasi langsung yang bersaing positif dengan produk internet arus utama. Jalan yang lebih realistis adalah membuat kerumunan kecil produk untuk pengguna Crypto, untuk berjalan melalui lingkaran kecil, untuk mempertimbangkan ekspansi, misalnya, di Polymarket. Tapi itu juga pada dasarnya keuangan, produk pengguna sosial dan umum, seperti permainan, yang sulit saat ini。

Jalan lain yang layak adalah ToB, yang melakukan permintaan nyata, memiliki PDF dan menghasilkan pendapatan. Di bidang AI, banyak perusahaan Tob lebih mungkin keluar。

Saya ingin bertanya kepada Vitalik, dalam lingkungan pasar seperti ini, pendiri macam apa yang lebih mungkin membuat aplikasi yang discentrisasi? Dan bagaimana kita mendapatkan lebih baik pembangun dan bakat untuk tetap dalam bisnis ini

Vitalik: Saya pikir ada alasan umum untuk kegagalan berulang sosialisasi dan tur rantai blok: terlalu banyak proyek dimulai dari "Kami Crypto, kami dapat menambahkan keuangan", bukan dari aplikasi itu sendiri。

Apa yang harus ditanyakan adalah tiga pertanyaan: apa yang kita lakukan? Apa yang benar-benar hilang dari aplikasi ini? Bisakah teknologi yang ada digunakan untuk mengatasi masalah ini? Banyak proyek yang tampak sukses pada tahun 2021 dengan cepat kehilangan pengguna di Bear City, pada dasarnya karena para pengguna tidak merasa baik pada produk, tetapi hanya untuk menghasilkan uang. Produk sosial adalah logika yang sama。

Jadi generasi berikutnya, pendiri kesempatan sukses yang lebih baik, harus mereka yang benar-benar memahami sosialisasi, yang memahami kebutuhan pengguna, dan bahkan "tahu sosialisasi tetapi tidak mengerti rantai blok", yang mungkin lebih tepat daripada "tahu hanya memblokir rantai". Hal yang sama berlaku untuk permainan rantai blok, di mana pemahaman lebih penting daripada memahami rantai。

sebagai rantai blok berkembang menjadi infrastruktur, harus memainkan peran lebih di belakang panggung daripada di produk itu sendiri. centralization bukan "uplink + coins + speculation" tapi menggunakan block chains sebagai dasar yang dapat diandalkan untuk data dan kolaborasi. hal ini lebih mungkin untuk memproduksi produk yang memiliki preferensi jangka panjang jika mereka didasarkan pada penggunaan khusus kasus daripada teknologi atau token。

Krippto Perbedaan Kebudayaan dan Rekomendasi bagi Pengembang Cina

Saya ingin bertanya bagaimana Anda melihat perbedaan dalam budaya Crypto. Amerika Serikat adalah lebih dari protokol dan budaya pengembang, sementara Cina lebih dari sebuah budaya pertukaran dengan relatif sedikit benar-benar besar perjanjian dan infrastruktur. Setelah memasuki siklus AI, orang-orang Cina jelas meninggalkan Crypto lebih cepat. Apa yang Anda sarankan untuk pengembang Cina? Bagaimana bisa lebih banyak orang terus terlibat dalam sentralisasi

Vitalik: Saya selalu percaya bahwa keuntungan terbesar dari pengembang Cina terletak pada pengalaman produk dan pengguna, terutama untuk kemampuan di garis depan, yang sangat baik pada pengalaman berkualitas tinggi bagi pengguna kelas besar. Hal ini menonjol secara global。

INFRASTRUKTUR DASAR SEKARANG SANGAT MATANG DIBANDINGKAN DENGAN 10 TAHUN YANG LALU, DAN TIDAK LAGI DIPERLUKAN UNTUK SETIAP TIM UNTUK MELAKUKAN L1 ATAU SISTEM BAWAH DARI NOL. SELAIN MENURUNKAN AMBANG BATAS PEMBANGUNAN BUATAN AI, SAYA TIDAK MENYARANKAN PENGEMBANG CINA UNTUK MEMBUAT KESEPAKATAN PADA ASET YANG RUMIT DAN BERAT。

Jalan yang lebih realistis adalah menggunakan rantai blok sebagai infrastruktur di belakang panggung, berfokus pada perjanjian yang ada dan inovasi pada tingkat aplikasi dan pengalaman. Anda tidak perlu membuat perjanjian baru, Anda dapat melakukan klien yang baik atau aplikasi. Apa yang benar-benar menentukan apakah produk sukses atau gagal adalah pada akhirnya kemampuan pengguna untuk mengalami dan tanah, dimana para pengembang Cina memiliki keuntungan yang paling besar。