POWELL의 마지막 FOMC 회의의 전체 텍스트
새로워진 인플레이션과 정치압력 아래 Fed 독립적으로 유지하는 방법
저자는 4 월 29 일에 POWELL에서 마지막 FOMC 회의에 대한 관심을 유지 2.30 P.M. 미국 동부 시간 (베이징 시간 30 4 월), 및 연방 자금의 대상 영역 사이 3.50 및 3.75 % 사이에 관심 속도를 유지. 그러나 기자 회견의 초점은 SE 당이자율에 불과하지 않았습니다. 한 손으로 중동 분쟁은 에너지 가격을 밀어 주었습니다. 인플레이션은 재 투표를 받았고, 계속 "LAXIST"경쟁을 유지하기 위해위원회 내의 명확한 불평이 있습니다. 이 회의는 1992 년부터 가장 큰 단일 FOMC 투표였습니다. 다른 한편으로 POWELL은 트럼프 정부에 의해 FED의 법률 및 정치 압력의 시리즈를 차지하면서 FED의 일원이 계속 될 것이라고 확인했습니다。
따라서,이 "마지막 기자 회견"은 사전 운송 시스템보다 더 많습니다. Powell은 새로운 대통령의 "그림자 대통령"이 될 것이라고 반복적으로 스트레스를 받았다. 그러나 Fed의 독립이 여전히 공격에 따라 쉽게 떠날 수 없습니다. 그가 전달하려고 중앙 메시지는 모기 정책이 분할 될 수 있었다,이자율은 분쟁 될 수 있었다,하지만 Fed는 정치 사이클로 그려질 수 없었다。
다음은 원본 텍스트입니다 (읽기와 이해의 용이함, 원본 텍스트는 통합되었습니다):
I. 개편
안녕하세요. 내 동료와 나는 미국 사람들의 이익을 위해 최대 고용과 가격 안정성을 달성의 우리의 이중 임무를 달성에 단단히 초점을 유지. 미국 경제는 꾸준한 속도로 확장되었습니다. 새로운 일자리가 낮아졌지만, 실업률은 최근 몇 달 동안 크게 변경되지 않았습니다. 인플레이션은 상승하고 높은, 부분적으로 글로벌 에너지 가격으로 최근 증가의 효과를 반영하고있다。
오늘 FOMC는 정책 비율을 변경하기로 결정했습니다. 우리는 현재 MONETARY POLICY STANCE가 우리의 최대 고용과 2 퍼센트 인플레이션 대상을 향해 우리를 운전하는 것이 적절하다고 생각합니다. 중동의 상황의 발달은 경제 전망에 대한 불확실성을 증가시키고, 우리는 두 임무의 위험에 초점을 계속할 것입니다. 나는 나중에 MONETARY 정책에 더 갈 것이다, 경제 상황의 간단한 검토 시작。
최근 지표는 경제 활동이 꾸준한 속도로 확장되었다는 것을 나타냅니다. 소비자 지출은 탄력적이고 확고한 고정 투자가 더 빠르게 성장하는 것을 계속했다. 대비, 주택 부문의 활동은 약합니다. 노동 시장과 관련하여, 실업은 최근 몇 달에 약간의 변화와 3 월에 4.3 퍼센트에 서 있었다. 새로운 고용의 수준은 낮습니다. 지난 해에 고용 성장의 느린 다운은 노동력 성장의 감소에 큰 부분으로 인해 턴이 이동 및 노동 참여의 감소와 관련되었다. 물론, 노동 수요도 명확하게 약합니다. 그러나, 다른 지표, 작업 오프닝을 포함하여, layoffs, 채용 및 명목상 임금 증가, 일반적으로 최근 달에서 약간 변경。
인플레이션은 최근 시간에 상승했으며 2%의 장기 목표가 여전히 높습니다. 소비자 가격 지수 및 기타 데이터 추정에 따르면, 전체 PCE 가격은 3 월 12 개월에서 3.5 %로 상승합니다. 이것은 중동 분쟁의 결과로 글로벌 오일 가격의 급격한 상승에 의해 주로 구동되었다. 더 휘발성 음식과 에너지 범주를 제거 한 후, 핵심 PCE 가격은 3 월 12 개월 이내에 3.2 퍼센트로 증가했습니다. 이 상대적으로 높은 수준은 크게 필수 부문 가격에 관세의 영향을 반영합니다. 단기 인플레이션 기대는 1 년 초부터 상승했으며, 아마 석유 가격의 큰 증가의 결과로. 대부분의 장기 인플레이션 기대는 우리의 2 퍼센트 인플레이션 대상과 일관성 유지。
우리의 monetary 정책 활동은 미국의 최대 고용 및 가격 안정성을 촉진하는 이중 임무에 의해 안내됩니다. 오늘 ' s 회의에서위원회는 연방 펀드의 s 대상 범위에서 센트 당 3.5에서 3.75의 이자율을 유지하기로 결정했습니다. 경제 전망은 높은 불확실한 남아있다, 이는 중동 분쟁에 의해 더 배설된다. 단기적으로, 더 높은 에너지 가격은 전반적인 인플레이션을 밀어 것입니다. 그 이상, 경제에 이러한 요소의 잠재적 인 영향의 범위와 지속 가능성은 불충분에 남아 있기 때문에, 충돌 자체가 미래에 개발 될 것입니다。
우리는 모두의 앞에 위험을 감시하는 것을 계속할 것입니다. 우리는 다음 데이터, 변화 전망 및 위험의 균형에 따라 정책 이자율을 더 조정 할 수있는 좋은 위치에 있습니다. Monetary 정책은 규정 된 길을 따르지 않으며, 우리는 하나씩 결정을 내릴 것입니다。
이것은 내 마지막 기자 회견 대통령으로, 나는 몇 가지 생각을 체결하고 싶습니다. 우선, 나는이 아침 Senate Banking위원회에 의해 그의 채택에 Kevin Warsh를 축하하고 싶습니다. 이것은 중요한 단계 앞으로, 나는 그 모든 성공을 후속 과정에 소원。
미국에는 1개의 기본 목적이 있습니다: 안정되어 있는 가격, 강한 일 시장 및 재정적인 체계를 포함하여 미국 가구와 기업을 위한 번영 경제 환경을 창조하기 위하여. 우리가 만드는 모든 결정은, 관심을 갖는 비율, 규칙 및 감독, 또는 다른 문제, 그 봉사。
우리의 결정은 이사회와 연방 개방 시장위원회에서 우리의 동료의 집단 판단을 반영합니다. 그들은 중요한 분석 능력, 원칙적으로 판단 및 대중에게 진실한 약속을 설명했다. 우리의 긴 걸출한 협조 및 deliberative 과정은 또한 우리의 임무의 fulfilment를 위한 consensus를 찾는 일반적인 투입을 반영합니다。
이 기관은 고도로 재능 있고 헌신적인 전문가의 그룹으로, 가능하고 구성합니다. 이사회에서 너무 많은 좋은 공공 서비스 제공 업체와 함께 일할 수 있도록 나를 위한 영광입니다. Fed ' s의 효과는 대중적인 이해에 달려 있습니다. 그리고 당신의 매체는 우리가 하고 왜 우리가 하는지 대중에게 알릴 수 있습니다. 우리는 또한 당신의 주의깊은 보고에서 이익을 봉사합니다。
지난 금요일, 컬럼비아의 연방 검찰소는 내가 환영합니다 범죄 조사의 폐쇄를 발표했다. 그러나, 그녀는 필요한 경우 조사를 재개하는 것을 망설이지 않을 것입니다. 주말에, 법무부는 연방 예비 검사관 일반이 범죄 추천을 제안하지 않는 조사를 다시 열지 않을 것이라는 보증을 준. 이러한 전송의 부재에서, 그들은 최근 법원 결정에 호소했다 경우에도, 그들은 조사의 재개 또는 호소에 새로운 요약의 발행을 요청하지 않을 것입니다。
내가 전에 말했듯이, 나는이 조사가 진정으로 철저한, 투명하고 궁극적으로 결론 때까지 위원회를 떠나지 않을 것이다. 나는 주장한다. 나는 최근 개발에 의해 격려, 나는이 과정의 나머지 단계를 따라 신중하게. 이 문제에 대한 나의 결정은 우리가 봉사하는 사람들의 관심을 가장 믿고있는 길을 따라 계속 될 것입니다. 5 월 15 일에 대통령으로 사무실의 내 용어는 결정할 때 일정 기간 동안 회원으로 계속됩니다. 나는 보드 회원으로 낮은 프로필을 유지 계획。
연방 예비위원회는 항상 하나의 대통령이있을 것입니다. Kevin Warsh가 확인되고 sworn이 될 때, 그는 대통령이 될 것입니다. 의회의 대통령으로 그의 맹세를 따라 그의 새로운 동료는 FOMC 회장으로 그를 선거합니다. 나는 종종이 rostrum에서 언급 한대로, 우리의 목표는 모든 미국에 중요한 것입니다. 나는 Fed가 미국 사람들을 봉사하기 위해 목적, 무결성 및 깊은 헌신과 함께 일할 것이라고 확신합니다。
감사합니다, 나는 당신의 질문에 응답을 기대합니다。
II. 리포터에 대한 책임
왜 Federal Reserve Board에 남아 있습니까
질문: 당신은 왜 당신이 위원회에 남아하기로 결정한 이유에 의견을 수 있었습니까? 어떤 표준을 무게를 달고 있습니까? 얼마나 머물 수 있습니까
Powell: 물론. 내 주요 관심사는 Fed는 정치 고려를 고려하지 않고 모네 정책을 공식화 할 수있는 합법적 인 공격의 시리즈에 직면한다는 것입니다。
나는이 선출 된 공식의 동서 비판과 할 아무것도 없다. 나는 그런 동사 비평은 문제가 아니라, 누구도 여기에 말했다. 그러나 현재 관리에 의해 촬영 한 이러한 법적 조치는 1 년 동안 연방 예비의 역사에 비례하고 113, 더 유사한 행동의 지속적인 위협이 있습니다。
나는이 공격이 기관에 영향을 미치는 것을 두려워하고 대중에게 정말 중요한 것을 제시한다 : Fed가 정치 고려를 고려하지 않고 모기 정책을 형성 할 수 있는지 여부。
우리의 경제와 우리가 봉사하는 사람들을 위해, 그들은 정치적인 영향에서 중앙 은행에 오랫동안 의지할 수 있어야 합니다. 이것은 미국 경제 시스템의 기초 중 하나이며 미국의 경제가 세계를 살아가는 중요한 이유 중 하나입니다。
이 기관적 배열은 성공적인 미국과의 중요한 구분입니다. 그것은 매우 중요합니다. 어떤 점에서 퇴직 한 사람들을 위해 일하는 것이 아니라 우리가 봉사하는 사람들. Fed는 정치 또는 특정 정치 또는 정치 당사자를 돕거나 치료하지 않고 모네 정책을 형성 할 수 있어야합니다. 이것은 대중에게 필수적입니다。
내가 떠날 때, 나는 그것을 생각할 때 떠나。
질문 : 협의회의 지속적 존재는 연방 예비 이사회의 대다수를 취득하여 대통령을 막을 수 있기 때문에 정치 행위에 있습니다. 당신은 무엇을 생각합니까
Powell: 나는 전혀 생각하지 않습니다. 지난 몇 달에 무슨 일이 있었는지 정확히 유지. 나는 은퇴를 계획했다. 그러나 지난 3 개월 동안 무슨 일이 있었는지 아니면이 문제는 정말 명확할 때까지 적어도 머물 필요가 있다고 생각합니다。
나는 새로운 대통령과 방해하지 않는다. 총회가 대통령과 함께 일하는 것이 Fed의 전통입니다. 대통령으로, 나는 19 독립적 인 판사 중 합의를 구축하는 어려운 방법을 잘 알고있다。
나의 태도는 명확하게 될 것입니다 : 내 전망이 들었을 것을 시도하지만 대통령과 같은 시간에 작업; 그가 할 수있을 때 대통령을 지원, 그는 할 수없는 경우 건설적으로 참여。
인플레이션 전망, 관세 전송 및 에너지 충격
질문: 3 월에, 당신은 에너지 충격을 무시하기 위해 일반적인 연습을 나타내고, 인플레이션 기대가 고정되어 있음을 제공. 회의 이후, 중요한 에너지 무역 복도를 재개에 약간의 진행이있었습니다. 이 기간 동안 인플레이션이 변경되었는지 어떻게 이해할 수 있습니까? 첫 번째는 관세 - 투 - 가격 전송이 3 월에 말했다 시간표에 따라 recede 여부, 그리고 지금 superimposed 에너지 충격에 대해 이야기。
Powell: 장시간을 위해, 우리는 관세가 1-off 가격 증가에 지도할 것이라는 가정에 일하고, 그 후에 충격은 시간 이상 recede 할 것입니다. 다른 말에서는, 가격 수준은 다시 상승하지 않을 것입니다; 측정한 인플레이션은 가격 수준으로 상승하지 않을 것입니다。
시간이 일어나고 있습니다. 우리는 다음 2 분기에 이것을 기대합니다. 우리는 그러므로 우리가 항상 생각할지 여부에 매우 밀접하게 보입니다. 이것은 투상의 핵심 부분입니다。
에너지에 관해서, 그것은 정말 열심히 말을. textbook 처리의 밑에, 당신은 보통 그런 충격 때문에 기름 가격 충격은 수시로 단기 적이고 보통 뒤떨어지고, monetary 정책은 긴 불확실한 지연으로 작동합니다. 그래서 당신은 즉시 반응 할 필요가 없습니다。
그리고 나는 이것이 우리가 년 동안 2%의 인플레이션 대상의 위 이었고 이미 관세 충격을 통해 볼 것을 시도하고 있다고 생각합니다. 그래서 우리는 매우 조심해야합니다。
그러나 에너지 충격을 보는지 여부의 질문은 우리 앞에 진짜로 아닙니다. 그것은 심지어 정상을 만났지 않습니다. 우리는 관심을 감수하기 전에 믿고, 우리는 에너지 충격이 낙관 단계와 관세의 진전을 입력하고 싶습니다。
질문: 오늘 진술은 단락을 유지합니다. 낱말은 위원회가 적극적으로 이자율을 감소했을 때 약간의 의미를 가지고 있었다. 인플레이션 전망은 이제 1 개 또는 2 개의 회의의 그들과 매우 다릅니다. 왜 이것이 여전히 적합합니까? 진술에서이 추세를 제거하는 것은 무엇입니까
Powell: 당신은 우리가 지난 회의에서 논의하고 3 월 회의 후 기자 회의에서 기억합니다. 오늘은 동일합니다. 우리는 오늘이 문제점의 아주 철저한 토론이 있었습니다: 이 지도가 아직도 적절하다는 것을, 그것이 조정되어야 하는지, 등。
나는 더 중립적인 낱말을 지원할 수 있던 위원회에 있는 사람들의 수가 이 기간에 증가한 것을 말할 것입니다. 그것은 말한다, 그것은 동일하게 증가 하 고 관심 율을 감소. 그 이유는 이해하기 쉽습니다。
그것은 좋은 질문입니다. 볼 수 있듯이, 인플레이션은이 기간 동안 증가했으며 핵심 인플레이션은 이제 3.2 퍼센트입니다. 즉, 모더스트가 좋지 않습니다. 우리는 또한 걸프 지역의 전반적인 인플레이션 압력이 발생 할 것이라고 알고, 우리는 얼마나 멀리 가고 볼 필요가 있는지 모른다。
그들은 볼 때이 상황의 전체 토론을 할 수 있도록 완벽하게 적당합니다. 볼 수 있듯이, 3 명의 회원은 단어를 제기했습니다. 나는이 사람들은 관심 비율 결정에 동의합니다。
그러나,위원회의 대부분의 구성원은 지금 낱말을 바꾸고 싶지 않아, 나는이 회의에서 그렇게해야 생각하지 않는다. 질문은: 왜 지금? 우리는 이해하는 것이 많고, 길에 대한 훌륭한 불확실이 있습니다. 다음 30 일, 60 일, 심지어 다음 회의 전에이 결정을 내릴 필요가 없습니다, 상황에 극적으로 변화 할 수있다, 따라서 그 단어의 판단에 영향을。
그래서,이 것은 3 월에 있었다보다위원회에 훨씬 가까이있다. 나는 완벽한 감각을 만드는 생각。
석유 가격, easing tendencies 및 통신 도구
질문 : 여전히 상승의 질문입니까? 이제 Brent crude 오일과 같은 벤치 마크 오일 가격은 배럴 당 $ 120에 가깝습니다. 기름 가격이 6 주 후에 그 수준에 남아 있다면, 여전히 문에서 상승 할 것이라고 말하는 것이 가장 좋습니다
Powell: 나는 추측하고 싶지 않습니다. 첫 번째, 우리는 다음으로 새로운 리더십을 가질 가능성이, 이 문제에 매우 중요한 역할을 할 것입니다. 그래서 나는 당신의 질문에 대답하기 위해이 rostrum에 서 있지 않습니다。
나는 모른다. 내가 말할 수있는 것은 우리가 오늘이 좋은 토론을했다. 이 문제는 이전보다 큰 값입니다. 우리는 토론을하고 대부분의 회원은 여전히 그 수준으로 이동할 필요가 없습니다. 내가 서있는 곳입니다。
그러나 나는 그것을 이해한다. 어떤 시점에서, 당신은 실제로 조정 할 수 있습니다, 이 시간은 이론적으로 다음 회의를 할 수 없습니다。
질문 : 새로운 리더십은 언론 회의 또는 schematics에 대한 특히 열정적 인 것 같습니다. 당신은 그를 조언 할 것입니까
Powell : 나는 오늘 당신을 통해 그를 조언하지 않습니다. 그러나 나는 통신이 일반적으로 매우 중요합니다. 그것은 모든 들어오는 대통령에 대 한 매우 건강 한 것 이다 communicating 방법. 통신은 복잡합니다. 항상 새로운 방법을 볼 수 있습니다. 그것이 일어나는 경우, 나는 완전히 적절하다고 생각합니다。
대통령 지정과의 상호 작용
질문: 당신은 들어오는 대통령에 연락? 정상적인 복부 과정이 될 것입니까? 이 과정에 대해 너무 특별 할 것, 밖에 많은 특이한 이벤트가 있음을 주어진? 몇 주 안에 이 나트륨에 관해서는 무엇을 기대할 수 있습니까
Powell : 나는 1 월에 저녁 식사를 본 이후로 그를 본 적이 없었다. 나는 그를 축하하고 그에게 즐거운 대화를했다. 나는 그것을 본 적이 없습니다。
나는 무엇을 정상인지 모른다. 마지막 접촉은 Janet Yellen이었다, 누가 6 년 동안 나를 일했다, 우리는 같은 복도에 있었다, 그래서 그것은 완전히 다른이었다。
나는 이것이 아주 정상 적이고 표준 handover 과정일 것이라고 생각합니다. 나는 그렇게 기대하고, 믿고 좋은 이유가있다。
질문: 대법원은 이사회를 떠날 때 회원의 결정이 있습니까
Powell: 나는 인자로 그것을 가지고 있지 않았습니다. 아니, 실제로 아니다. 나는 무엇을 언급 한 것에 대해 더 알고있다。
낮은 실업, 고용 미션 및 후처리 인플레이션
질문: 나는 당신에게 당신의 tenure에 관하여 질문을하고 싶습니다. 당신의 우선권 도중, 당신은 수시로 낮은 실업의 긴 기간에서 vulnerable 미국 이득에 관하여 이야기했습니다. 2020 년 Fed에 의해 채택 된 새로운 프레임 워크는 작업 임무의 무게를 증가시키기 위해 economists에 의해 인식되었습니다. 전염병 인플레이션의 후진이 향후 Fed 대통령이 "hot" 구인 시장을 추구하는 덜 기꺼이 할 것이라고 걱정합니까? 그들은 그런 문제가 있습니까
Powell: 나는 대답을 모른다. 우리는 중반에서 긴 시간 동안 실업의 매우 낮은 수준을 경험했지만 인플레이션은 반응하지 않았다. 우리는이 모든 촬영 메모가 있습니다. 우리는 또한 소득 분배의 바닥에 가장 큰 임금 증가를 본。
우리는 또한 비교적 안정적인 평형 인 것처럼 보이는 수많은 보고서를 받았습니다. 많은 이점은 더 낮은 그룹으로 흐르는 것입니다. 몇몇 기업은, 다른 사람을 포함하여, 아직도 제한될 때 몇몇 사람들을 훈련하고 그(것)들을 밖으로 고용합니다. 그것은 사회적 역동성의 아주 건강한 세트입니다。
그래서, 물론, 누구나 그 상태로 돌아가고 싶습니다。
I do not think that any of the Factor contributing to inflation in the global epidemic are connected to overemphasis on the job 시장. 전 세계 매우 유사한 방법으로 자리 잡은 글로벌 충격은 Blockades, restarts 및 stimulus 정책과 같은 요인에 연결되었습니다. 동일한 페이지에서 10대 경제의 차트를 배치할 수 있으며, 미국과 독일 또는 프랑스 사이에 거의 구별할 수 없습니다。
그래서 나는 우리가 나중에 경험 한 높은 인플레이션에 어떤 식으로든 판단이 주도 생각하지 않는다。
물론, 그것은 항상 균형이었다. 동시에, 우리는 resolutely 우리의 이중 임무를 수행해야합니다. 예를 들어, 우리는 지금 인플레이션의 원천이 될 노동 시장을 고려하지 않고 그것에 대해 걱정할 필요가 없습니다. 사실, 우리는 오랫동안 걱정할 필요가 없습니다. 실험실 시장이 과열되고 매우 긴장이 전염병의 부활 동안, 우리가 그것에 집중할 때, 그러나 지금。
질문: 당신이 떠나기 전에 정의부에서 더 많은 보험이 필요합니까? 무엇을 기다리고 있습니까
Powell : 나는 실제로 최종적이고 투명한 방식으로 조사를 기다리고 있습니다. 나는 이것을 기다리고 있습니다. 나는 그것을 생각할 때 떠나요。
해당 이용 후기에 달린 코멘트가 없습니다
질문 : 더 설명하거나위원회의 토론을 설명 할 수 있습니까? Open Market Committee의 일부 회원이 전쟁없이도 있다고 말했기 때문에,이자율이 증가 할 수 있으므로 인플레이션이 충분히 빠지지 않아야합니다. 위원회는 해당 이자율이 증가할 수 있다고 생각합니까? 또는 전쟁에 대해 걱정하고있는 시장을 상기시키는 것은
Powell: 3개의 디스펜서, 뿐 아니라 낱말 조정을 지원할지도 모르다 다른 사람, 또는 투표에 권리가 있는 다른 사람 그러나 그런 조정을 선호하고, 관심사 비율 결정 자체를 지원하십시오。
그래서, 사람들은 우리가 더 많은 것을 필요로하지 않습니다. 더 많은 질문은 우리가 중립 정립으로 돌아야한다는 것입니다. 어떤 시장은? 현재 시장 가격과 일관성있었습니다. 그것은 매우 합리적인 질문입니다。
그러나이 재검토는 앞으로의 가이드입니다. 당신이해야 할, 한 번 그것은 이루어집니다, 그것은 계속하고 계속 감각을 만들 수 있습니다, 오히려 충분히 철수。
그래서 일부 사람들은 나를 포함하여, 우리가 그렇게 할 필요가 없다는 생각. 시장은 우리의 반응 함수를 잘못 해석하지 않습니다. 우리는 즉시 해결해야 할 통신 문제가 없습니다. 당연히, 다른 측은 좋습니다. 내가 말했듯이, 이것은 완전히 가치있는 문제입니다. 최종 결과는 지금입니다。
질문 : 3 회원은 이제 위험의 두 방향 경고와 반대합니다. 당신은위원회에 남아 있습니다; 선출 된 공식에서 비판이 있습니다; Fed가 2021 년 인플레이션에 너무 느리다는 많은 비판이 있습니다. Fed의 신뢰성이 이러한 요인에 의해 영향을 받지 않습니까? 머물고 싶은 이유는 무엇입니까
Powell: 이것은 내가 생각하는 드라이버가 아닙니다。
MONETARY 정책은 19 명의 개인이 공동으로 구성되며 매우 안정적입니다. 각 새로운 FED 대통령은 동일한 상황을 직면 할 것이다 : FOMC는 18 동료, 11 누가 매년 투표 할 권리가 있습니다. 의자의 작업은 합의를 구축하는 것입니다, 그들과 의사 소통, 자신의 아이디어를 이해하기 위해, 자신의 생각에 입력하고 CONSENSUS를 구축하고 그 다음 행동을 수행하기 위해 함께 가져。
각 Fed 대통령은 이렇게해야합니다. 나는 새로운 대통령이 잘 갖추고 숙련 된 것을 믿는다. 그래서 나는 과정에 대해 걱정하지 않습니다. 나는 스스로 일할 것이라고 생각합니다。
사무실을 떠나기 후에 낮은 단면도를 지키는 방법, 그리고 핵심 inflation에 수로 기름 가격을
질문 : 회원이 낮은 프로필을 유지하도록 계속하는 것을 언급했습니다. 이것에 대해 더 구체적일 수 있습니까? 특히, 당신은 "그림 대통령"이되고 프로세스에 영향을 미치지 않고 정책 토론에 대한 귀하의 견해를 표현할 수 있습니까
Powell: 내가 하지 않을 것 이다, 소위 그림자 대통령。
나는 정확한 형태가 될 것이라고 모른다. 그러나 나는 널에서 돌아올 것이다. 나는 presidency를 존중합니다. 나는 회장으로 봉사하고 6 년간 회원으로, 나는 그것이 무엇인지 알고. 나는 Yellen 대통령을보고, 나는 그녀의 가까이 있었다; 나는 2 년 동안 Bernanke 대통령과 일했지만 난 그냥 합류했다。
그래서 나는이 게시물이 무엇인지 정확히 알고, 나는이 팀이 동의하는 얼마나 어려운지 알고. 나는 항상 우선권의 어려움이 실패하지 않도록 느꼈다. 이것은 그가 앞으로 이동하고자하는 방향으로 대통령을 지원 할 수있을 때, 그렇게 할 수 있습니다; 그렇지 않다면, 그것은 reluctant 일 수 없습니다。
나는 Fed가 어떻게 작동하는지 생각합니다. 회장은 하나의 투표뿐만 아니라 합의를 구축 할 수있는 능력. 어떻게 유연할 수 있는 총 reluctance가 있는 경우에 합의가 있을 수 있습니까? 대통령의 진실한 권위는 사람들과 관계를 수립하고, 그들과 일하고, 그 후에 consensus에 지도할 수 있는 해결책을 제안합니다。
나는이 과정에서 건설적인 참여자가 될 것이며, 또한 우선 순위에 대한 존중입니다。
질문 : 다가오는 주에 핵심 인플레이션을 전달하는 오일 가격의 위험을 어떻게 볼 수 있습니까? 일부 예비 은행 거버넌스는 특히이에 대해 우려, 즉 핵심 인플레이션에 오일 가격의 전송에 대해. 지금 3 개의 더 많은 디스펜서가 있습니다. 핵심 인플레이션에 대해 어떻게 생각합니까
Powell: 위험은 실제입니다. 그들은 존재하고, 현실은 우리가 기다릴 필요가있다。
좋은 소식은 현재 정책 위치가 잘 관측을 기다릴 것이라고 믿는다. 우리는 중립 영역의 높은 끝에 크게, 또는 약간 제한. 노동 시장은 안정성의 증가 표시를 보여주고 있습니다, inflation 성과가 subdued 동안. 따라서, 약간의 제한 또는 중립 높은 끝은 적당한 위치일지도 모릅니다。
우리는 어떻게해야 할 일을보고 그 다음 행동을 볼 수 있습니다. 우리는 많은 압력이 핵심 인플레이션에 지도하는 방법을 볼 것입니다. 항공사 항공권의 가격에서이 효과를 볼 수 있으며 다른 곳에서 볼 수 있습니다. 그러나 우리는 아직 모른다. 판단하기가 매우 어렵습니다. 얼마나 긴 스트라이크가 닫히는가? 당신은 어떤 수의 시나리오를 구축 할 수 있지만, 우리는 우리가 정말로 그들을 볼 때까지 알 수 없습니다。
다행히, 우리는 지금 개발하는 상황을 기다릴 좋은 장소에 있습니다。
각 회의 후 기자 회견, 포인트 맵 개혁
질문: 당신은 경제 계획의 요약과 회의 후에, 유일하의 각 회의 후에 압박 회의를 시작했습니다. 왜 이렇게 생각할 수 있습니까
Powell: 과거에 우리는 분기별로 기자 회견을 개최 할 때, 우리는 항상 우리가 어떤 회의에서 행동 할 수 있다고 말했다. 그러나 사실, 우리는 경제 계획 및 기자 회의의 summaries와 분기 회의에서만 행동 할 것입니다。
전염병 중, 우리는 모든 회의에서 광범위하게 운영, 때로는 회의 사이. 언론 회의의 부재에서 나는 매우 도전 할 것이라고 생각합니다. 이것은 이제 산업 규범과 표준이되었습니다。
나는 그것이 그 방법이 있는지 모른다. 이 배열은 이미 사용됩니다. 나는 도움이 될 것이라고 생각합니다, 나는위원회를 대신하여 메시지를 보내려고했기 때문에, 오히려 18 다른 개인이 나가서 그들의 각각의 메시지에 전달하는 것보다. 우리는 통일되지 않은 진술없이 매우 다양한 전망을 가지고 있기 때문에 정보는 매우 분산 될 수 있습니다。
질문: 작년의 커뮤니케이션 평가에 관해서는, 당신은 그 시간에 논쟁을 설명할 수 있었습니까? 어떤 변화가 있습니까? 무엇을 할까? 그리고 무슨 예방 변경
나는 매우 세부 사항으로 갈 수 없습니다. 그러나, 우리는 곧이 커미션 내에서 넓은 지원을 얻게 될 것이고, 도트 맵 또는 경제 계획의 요약에 큰 변화를 만들 수 있다는 것을 발견했습니다. 그래서 우리는 너무 많이 밀어하지 않았다。
나는 도트 맵의 가장 큰 지지자가 없었다. 그러나 대안이 없다면, 단순히 그것을 피할 수 없습니다. 우리는 많이 공부했습니다。
나는 각 새로운 대통령은 통신 도구의 우리의 세트를보고 그들이 조정해야하는지 생각한다. 우리는 19 명위원회가 있기 때문에 공식 예측을 게시하지 않는 주요 중앙 은행입니다. 그것은 당신이위원회의 수준에서 이것을하려고하는 것은 어렵습니다. 그것은위원회의 수준에서 그렇게 할 수 있도록 어렵습니다. 그리고 그것은 직원에 의해 수행 된 경우 문제가 될 것입니다. 그래서 그것은 어렵다。
커뮤니케이션은 지금 가동입니다. 나는 우리의 커뮤니케이션은 일반적으로 좋습니다. 그러나 연구가 다르게 수행되고 더 나은 자연입니다。
Eagles Outcome는 단지 moratorium의 확장입니까
질문 : 그런 다음 증가에 대해 묻습니다. Fed's hawks의 결과가 여전히 단지 moratorium의 확장인지 이해할 수 있습니까? 이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 경제는 주요 에너지 충격의 밑에 상대적으로 잘 실행하기 위하여 계속되고, 실업에 있는 경미한 하락 및 인플레이션에 있는 상승과 더불어, 전쟁의 앞에 수평으로 변동했습니다. 이 토론에 대한위원회는 무엇입니까
Powell: 우리의 현재 전망은 해당 정책의 관심 비율이 오른쪽에 있습니다. 우리는 관심을 가져야 할 경우, 우리는 신호를 보내고 그렇게합니다. 해당 이용 후기에 달린 코멘트가 없습니다。
우리는 우리가 한 방향으로 이동할 수있는 위치에 있다고 생각합니다. 즉각적인 증가에 대한 수요가 없습니다. 그래서 그것은 실제로 무슨 일이에 달려 있습니다。
내가 말했듯이,이 라운드의 가이드 라인을 조정하는 것은 이전보다 더 가깝지만 궁극적으로 우리는 없습니다。
질문: 전쟁과 관련하여, 어떤 상황에서 당신은 성장의 위험을 초과하는 것은 인플레이션의 위험을 초과합니까? 분쟁이 계속 머리말을 붙일 경우, 이 문턱은 어디에 있습니까
Powell : 실제 데이터로 판단 할 수 있습니다。
우리는 큰 에너지 수출상이고 우리의 경제는 1970 년대, 특히 기름에서 이었기 보다는 훨씬 더 적은 에너지 의존합니다, 미국에 충격은 서쪽 유럽 아시아 경제의 그것 보다는 현저하게 더 적은일 것입니다. 그들은 훨씬 더 영향을받습니다。
우리는 지금 느낍니다, 뿐 아니라 시장 가격에서 반영되는 것은, 상대적으로 빠른 끝입니다. 분쟁이 길어지고 가격 상승이 높으면 더 명확하게 영향을 줄 것입니다。
물론, 나는 집계 인플레이션 수치에 대해 이야기 해요. 우리는 국가 전역의 사람들이 이제 더 높은 휘발유 가격을 경험한다는 것을 잘 알고 있습니다. 실제로 고통스럽고 이러한 증가가 계속 될 수 있습니다. 내가 언급 한 운임과 같은 다른 제품과 서비스 오일과 그 파생물에 따라, 펠트로 시작。
중립적 인이자율과 분할 Fed
문제 : 시장은 올해 모든 것에 대한 관심 율 감소를 기대합니다. 우리는 중립적인 비율에 있다고 생각합니까? 왜
Powell: 중립적 인이자율은 우리가 알고있는 정확히 아닙니다. 나는 우리가 중립적 인이자율에 매우 가깝습니다. 내 판단은 항상 중립적 인이자율이 3 %와 4 % 사이에 있다는 것입니다. 우리는 지금 약간 이상 3.5 %, 그래서 내가 생각하는 것은 합리적인 중립적 인이자율 범위, 그냥 높은 끝에 가까이。
노동 시장은 약간 식히기 위해 계속 될 것입니다. 나는 정책이 명확하게 제한된다는 말을 강한 이유를 볼 수 없습니다. 어쩌면 그것은 약간의 제한, 또는 중립, 나는 말한다。
질문: 당신의 미래에 다시. 우리는 1992 년 10 월 이후 처음으로 4 개의 개체를 볼 수 있습니다. 분할을 통해 손수
Powell: 우리는 항상 아주 가득 찬 debates를 가지고 있다는 것을 기억하는 것이 중요합니다, 그리고 그들은 아주 좋습니다. 우리는 지금 탁월한 어려운 환경에서입니다。
우리는 실제로 4개의 공급 충격을 경험했습니다. 당신은 4 시간 이상 말할 수 있습니다, 그러나 적어도 전염병, 러시아-Ukrainian 전쟁, 관세, 그리고 지금 이란과 소아링 기름 가격에 있는 상황. 각 공급 충격에는 인플레이션과 실업 둘 다를 밀어주는 잠재력이 있습니다. 중앙 은행은 어떨까요? 중앙 은행은 무엇을 할지 알고 있습니다。
올바른 접근법은 두 가지 목표 사이의 균형을 잡는 것입니다. 우리의 프레임 워크가 우리를해야한다는 것입니다. 그러나이 판단은 매우 어렵습니다. 당신은 각 변수를 예측해야, 당신은 방법에 대해 생각해야 긴 그것은 목표에 다시 얻을 것이다, 당신은 제한적 정책을 판단해야. 따라서위원회 내에서 다른 전망이있을 것입니다. 사람들은 다른 방법으로 문제를보고 위험 공차의 다른 수준이 있습니다. 모든 사람이 동의한다면, 놀랍습니다。
나는 우리가 과거 5 6 년 동안 공급 충격의 아주 도전적인 세트로 취급하기 때문에 부분적으로 생각합니다。
대통령 디자인은 정치 압력과 가솔린 가격을 저항 할 것인가
질문 : 새로운 대통령이 대통령에서 정치 압력을 견딜 것이라고 믿는가
Powell: 그는 청중에서이 매우 분명했다, 나는 그를 믿는다。
문제: 휘발유의 가격은 이제 갤런 당 $ 4 이상이며 인플레이션은 2 년입니다. 미국인들은 더 높은 휘발유 가격을 예상해야 년의 나머지? 당신의 의견에서, 이 이자율 감소가 더 이상 고려되지 않는다는 것을 의미합니까? 또한, 당신은 연방 예비의 구성원이되고, 당신은이 대통령에게 보내는 것을 어떻게 생각합니까
Powell: 나는 년의 나머지를 위해 휘발유의 가격으로 할 것을 모른다. 그것은 얼마나 긴 straits가 닫히고 얼마나 빨리 그들은 다시 열릴 수 있고, 이렇게 위에 달려 있습니다。
기억, 그러나, 휘발유의 가격은 증가할 때, 그것은 사람들의 주머니에서 처분할 수 있는 소득의 부분이, 그래서 그들은 다른 곳에서 폭발을 감소시킵니다. 이것은 GDP에 영향을 미칠 것입니다. 이 질문은 EXPENDITURE의 가을이 인플레이션의 효과를 상쇄한다는 것입니다. 미리, 대답은 명백하지 않습니다. 우리는 진화하는 방법을 참조하십시오。
질문: 그래서, 어떤 신호가 당신은 대통령에 떠나
Powell: 나는 전에 무슨 말을 주장。
Fed의 독립은 어디에서 왔습니까
질문 : 당신의 tenure에서, Fed의 독립은 많은 다른 모양에 있는 압력의 밑에 있었습니다. 연습에서, 당신은 Fed의 독립을 생각합니까? 법률에서? 의회에서 정치 지원? 또는 Fed의 자신의 행동에서? Fed의 독립은 무엇입니까
Powell: 큰 범위에, 그것은 법률에서 온다. 우리는 법원에 리조트를 가지고 있었고, 지금까지 그 방어에 성공했습니다。
법은 Fed 할 수있는 환경을 만들고 정치 고려없이 monetary 정책을 공식화해야합니다. 따라서, 그것은 법에서 온다。
그러나 그것은 또한 법률을 넘어 간다. 연습의 몸도 있습니다. Fed와 Administration 사이의 국경이 있으며 Fed와 Treasury 사이에 있습니다. 우리는 존경하고 그 국경을 존중해야하며, Fed의 책임은 무엇인지 명확하게합니다. Treasury의 책임은 무엇이며 다른 관리의 책임입니다。
그래서 그들 중 일부는 법적입니다. 궁극적으로, 이 모든 법적 근거가 있습니다. 그러나 그것은 단지 monetary 정책이 아닙니다. 우리는 우리의 위임을 넘어 명확하게 목표 달성 할 수있는 도구를 사용하지 않습니다. 각 정부는 도구에보고 다른 목적으로 재사용 될 수있는 느낌. 그러나 그것은 정치 및 인구 정책으로 우리를 끌 것입니다. 그래서 우리는 그것을 저항하고있다。
질문: 다른 말에서는, 당신은 당신이 우선권이라고 가정할 때, 오늘 Fed의 독립이 강하다는 것을 생각합니까? 그렇다면 왜
Powell : 위험에 있다고 생각합니다. 이전에 언급했듯이, 이러한 법적 공격은이 기관을 타격하고 있습니다. 우리는 우리의 법적 상태를 보존하기 위해 법원에 리조트해야합니다. 우리는 여기에 대해 이야기하고있는 것은 단지 "입관"이라는 단어는 아니지만 정치 고려 사항이 고려하지 않고 모기 정책을 형성 할 수 있습니다。
지금까지 우리는 법원에서 성공했습니다. 그러나 일이 아직 끝나지 않았고, 아무도 완전히 정착되었습니다. 이것은 매우 중요합니다. 그것은 Fed를 위해 일하는 사람들에 관하여, 또는 기관 자체에 관하여, 그러나 중앙 은행은 분석에 근거를 둔 결정 및 우리의 제일 판단을 만들 수 있다는 것을, 오히려 도움 또는 해 정치인을 시도하는 것보다。
중앙 은행이 아닌지간에 명확한 선이 있습니다. 이것은 왜 성공적인 개발된 경제, 예외 없이 거의, 중앙 은행을 위한 강한 보호를 창조했습니다。
그것은 문제의 심장에. 나는 내 문에서 말했다, Fed는 목적과 엄격한 분석에 대한 결정을 계속, 오히려 정치 고려보다. 그러나 우리는 그것을 위해 싸워야한다。
나는 우리가이 단계에서 얻을 수 있기를 희망하고 법과 연습에 대한 존경을 반환, 즉, 그 부분을 수행에 갔다. 우리는 완벽하지 않습니다. Fed는 대중에게 좋은 일을 얻기 위하여 아주 열심히 작동하는 인체입니다. 우리는 정치 고려없이 생산 할 수있는 최고의 분석에 근거를 둔 결정을 내릴 수 없습니다。
방법 동료는 보드에 그를보고, 예비 은행 기능의 중앙화
질문: 당신은 어떻게 당신의 결정에 동료의 전망을 설명합니까? 당신은 그들의 지원이 있습니까? 또한, 당신은 동료가 임원 지점의 지속적인 법적 공격에 대한 우려를 표현? 다른 사람들이 당신과 함께 논의하는이 뭔가입니까
Powell: 나는 스스로 말할 수 있는 동료를 위해 대용할 필요가 없습니다. 그것은 사실, 그러나, 이러한 이벤트가 계속 될 수 있음을 더 넓은 우려가있다. 그게 내가 말했다. 그들은 계속 일어나면, 그것은 문제 일 것입니다。
질문 : 예약 은행에 대한 이사회 구성원 중 하나를 요청하고 싶습니다. 몇 가지 아이디어에 대한 귀하의 전망은 중앙화 기능을 위해? 중앙 은행은 결국 몇 가지 중요한 지역 정보를 잃어버리기 때문에 예약 은행 기능의 추가 농도로 이어지는 슬라이드가 될 것이라고 걱정합니까
Powell: 우리는 대중적인 펀드를 위한 좋은 housekeepers이고 효율성을 위해 일합니다. 이 회원은 특히 열정적이었습니다. 물론, 같은 예약 은행의 이사의 진실입니다. 질문은 이것을 달성하는 방법입니다。
우리는 확실히 12 강한, 독립적인 예비 은행, 자신의 직원, 자신의 monetary 정책 전망, 등을 가지고 가고 싶습니다. 그는 또한 그의 연설에서 지적했다。
그러나 이제 12 은행에서 별도로 수행 한 것들이 있으며 한 곳에서 더 효율적이고 비용 효과적 일 수 있습니다. 그래서 다시 토론하고, 그러나 넓은 방향에 합의가있다。
그는 또한 모기 정책의 다른 관점에서 예약 은행의 주지사를 제거의 아이디어를 언급했다. 나는 그와 매우 강력하게 동의합니다. Fed의 독립적으로 monetary 정책을 공식화 할 수있는 능력에 끝의 시작이 될 것입니다. 모든 정부가 그렇게 할 수 있다면, Fed는 다른 캐비닛 몸입니다. 그런 접근을 지원하지 않습니다. 그는 말했다。
역사 평가, 인플레이션 및 경제 탄력
질문: 나는 당신의 역사적인 유산에 관하여 당신을 요구하고 싶습니다. 사람들이 8 년 동안 기록되었을 때 Fed의 리더십을 기억할 것입니까
Powell: 나는 누군가에게 이것을 떠나요. 난 당신이 다시 묻는 기회를 줄 것입니다。
질문 : "INCOMPETENT INFLATION"에 대한 질문을합니다. 당신은 지난 5 년 동안 4 가지 주요 공급 충격에 대해 이야기합니다. 인플레이션은 여전히 "블랙"입니다. COVID의 경제가 재시작 한 이래로 인플레이션이 실제로 통제되지 않은 느낌 미국의 가족에게 무엇을 말하고 싶습니까
Powell: 우리는 2 퍼센트로 인플레이션을 감소시키고 지속 가능한 방식으로 일하기 위해 최선을 다하고 있습니다. 그것은 우리의 목표이며, 우리는 달성 될 때까지 지속됩니다。
이 사건은 증가 비용에 계속 발생합니다. 우리가 할 수있는 가장 좋은 것은 인플레이션을 2%로 다시 구동하는 도구입니다. 내 관점에서이 목표를 매우 빠르게 달성 할 수있는 시도는 고용의 손실 형태로 높은 비용을 부담 할 수 있습니다. 우리는 그러므로 목표를 달성하기 위해 노력하고, 최소 손상. 이에 대한 우리의 약속은 계속되고 unwavering입니다。
질문: 당신은 "불평한 인플레이션" 이외에 미국 경제를 설명 할 것입니까? 너무 많은 충격 후에 탄력있게 나타납니다。
Powell : 나는 그것이 매우 탄력 있다고 말할 것입니다。
미국의 경제 성장은 일반적으로 매우 강력합니다. 소비자 지출의 일부는 잘 수행하고 최신 데이터가 좋습니다. 이것은 또한 미국 전역의 데이터 센터에 대한 겉보기없는 수요에 일부로 인해 데이터 센터의 건설을 흐르는 비즈니스 투자의 큰 양과이가 계속 될 것이라고 잘 설립 된 믿음。
따라서 2% 이상의 성장률을 가진 경제입니다. 개인 국내 상품의 궁극적인 구매, PDFFP는, 그것 수준의 위 조차 경제 DYNAMISM의 더 나은 측정입니다. 그것은 긍정적입니다。
실업률은 4.3 퍼센트입니다. 이것은 가까운 주류 추정된 자연적인 실업의 낮은 수준이고, 우리는 장시간을 위한 그 수준의 주위에 있었습니다。
그러나, 이것은 반드시 작업 없이 어떤 사람들을 위한 좋은 노동 시장 같이 느끼지 않습니다. 별거 비율이 낮고 채용이 낮기 때문에, 순 새로운 고용은 실제로 비유적이었습니다. 따라서, 감각에서, 노동 시장은 균형 잡힌, 그러나 그것은 비정상적인 불쾌한 균형입니다. 작업이 없다면 1 잎이 없다면 시장에 접근하기 어렵습니다。
그래서 전체가 좋다. 우리는 인플레이션을 처리해야합니다. 인플레이션은 관세에서 부분적으로 온다, 우리는 반복하고 곧 나타나기 시작합니다. 에너지 인플레이션은 더 빨리 전송되어야 합니다. 우리는 또한 개발하는 방법을 볼 수 있습니다。
동시에, 우리는 현재의 정책 위치가 정적을 유지하고 개발을 기다리고 있다는 것을 믿는다。
상승은 중립성으로 이동하고 보유가 확인 및 균형 여부
질문 : 그것은 약간 반복 될 수 있지만, 나는 여전히 묻고 싶습니다. 3 명의 회원이 선언의 자유 방향을 유지하는 것은 분명했다. 대부분의 회원들은 여전히 단어를 변경할 필요가 없다는 것을 느꼈습니다. 그래서,위원회의 대다수는 여전히 관심을 잃는 경향이있다? 또는 위원회의 추세가 보유하거나 필요한 경우 더 높은 비율로 이동
Powell: 나는 위원회의 센터가 시장에서 크게 반영되는 더 중립적인 위치에 이동하는 생각한다。
그 방향을 바꿀 때 신호가 많이 들어 있습니다. 따라서, 대부분의 사람들은 우리가 그런 신호를 지금 보낼 필요가 없다는 것을 믿습니다. 어쩌면 그 후. 이러한 이유로 우리는 중동의 상황을 어떻게 볼 수 있는지 기다리고 있으며 이러한 행사는 미국 경제에 대한 의미입니다。
그래서 우리가 러쉬 할 필요가 없다는 것을 믿는 사람들의 그룹이 있습니다. 우리는 그것을 이해합니다. 물론, 우리가 속도를 증가시키고 싶은 경우, 우리는 증가로 돌릴 것입니다; 그 때까지, 우리는 또한 중립으로 돌릴 것입니다. 차이점은이 회의에서 수행되어야한다는 것입니다. 이 회의에서, 모든 그러나 하나는 관심율 결정이 정확했다, 즉, 활동。
질문: 당신은 단지 Fed의 독립이 위험에 있다고 생각했다. 이 문제에 대응하기 위해 이사회 구성원을 유지하고 싶을 수 있습니까
Powell : 나는 떠나는 것이 적절하다고 생각합니다. 그래, 그게 정말 무엇을 결정하는 드라이브. 그러나 나는 high-profile dissident, 또는 그와 같은 역할을하지 않는다. 나는 다른 사람들에 대해 더 우려하고 상황을 진정시키고 전통적인 패턴으로 돌아보고 싶어합니다. 기존 회원과 협력하여 합의하고 합의하는 것을 존중합니다. 내가보고 싶은 것。
사무실에서 가장 자랑하고 재시작 가능한 결정과 왜 중앙 은행 의존도가 너무 중요합니다
질문: 당신은 Fed에서 어려운 결정을 많이했다. 당신의 우선 순위가 닫히는대로, 당신은 특히 당신의 열과 가능한 역사 평가를 다시 볼 때 당신이 자랑할 것이다 어떤 결정이 있습니까? 당신은 당신이 비전을 가지고 있다면 당신이 원하는 결정이 있습니까
Powell : 이제 나는 뭔가를 단 하나하고 싶지 않습니다. I can only say that all of us have been trying to do what we believe to be in the best interest of the American people, 도구와 목적에 따라 의회는 우리를 주었다. 우리는 공급 충격 환경에 있기 때문에 이것은 아주 도전적입니다. 마지막 6 년은 공급 충격의 시리즈였습니다。
이것은 Fed와 다른 중앙 은행이 오랫동안 행해지는 수요 관리에서 아주 다릅니다. 물론, 인플레이션 미션, 하지만 그것은 지속 25 년. 그리고 이제는 매우 다양하고 도전적인 세계, 그리고 당신은 두 가지 목표를 균형을해야합니다。
그런데, 심지어 중앙 은행은 인플레이션 대상이 실제로 경제 활동을 균형을 맞추기 때문에 동일해야합니다. 그래서 항상 도전입니다. 우리는이 어려운 시간에 최선을 다합니다. 나는 몇 년 동안 내 동료가 수행 한 것을 매우 자랑스럽게 생각합니다。
질문: Fed의 독립과 관련하여, 당신은 대중에게 설명 할 수 있습니다 왜이 개념, 조금 기술 소리, 너무 중요합니까? 대법원의 결정에 대한 결과가 특정위원회의 경우, 또는 연방 예비의 연방 예비의 미래에 경제 데이터보다 더 많은 정치 의제를 결정하기 시작
Powell : 전 세계의 모든 주요 개발 경제는 미국과 동일한 선택을했다 : 경제를 지원하고 최대 고용 및 가격 안정성을 달성하기 위해 선출 된 정치인의 직접 통제에서 monetary 정책을 취하기 위해。
이 이유는 선출 정치인은 항상 선거를 위해 일하고 그들은 항상 낮은 관심을 원한다, 결국 인플레이션에 납. 수백 년의 경험 후에, 세계는 잘 일한 다른 모형에, 돌았습니다. 이 기간 동안 인플레이션은 40 년 동안 제어되었습니다。
그리고 우리는 세계적인 epidemic 인플레이션을 경험했습니다. 나중에 인플레이션은 거의 대상에 반환했으며 현재 미국은 관세 충격에 영향을 미쳤습니다。
일반 대중에게 말하는 것은 기관의 독립으로 이해하지 못한다는 것입니다. 이 웹 사이트는 귀하가 웹 사이트를 탐색하는 동안 귀하의 경험을 향상시키기 위해 쿠키를 사용합니다. 이 쿠키들 중에서 필요에 따라 분류 된 쿠키는 웹 사이트의 기본적인 기능을 수행하는 데 필수적이므로 브라우저에 저장됩니다。
이것은 bipartisan 문제점이 아니지만, 비partisan 하나. 우리는 미국 사람들을 위해 직접 일합니다. 우리는 대통령이 좋을 것이라고 말하지 않습니다, 또는 선거가 오기 때문에, 나는 경제를 가속화하고 싶어. 우리가 한 경우, 우리는 신뢰성이 없습니다. 시장은 우리에게 신뢰를 잃고 인플레이션을 제어 할 수있는 능력。
내가 말하는 것은 무엇입니까, 그러나 사람들은 말한다, 시장은 우리가 2 % 인플레이션을 달성 할 것이라고 믿는다. 장기 인플레이션 기대를 보면 시장은 이것을 믿고 있습니다. Fed의 신뢰성이 약화 된 시장 인식이 없습니다. 그게 사실이 아닙니다. 이것은 우리의 약속이다는 것을 이해, 우리는 그것을 달성하고 이것은 시장 가격에서 반영된다. 누구든지 동의하는 경우에, 그들은 시장과 도박에 갈 수 있습니다. 그러나 시장은 이제 Fed의 신뢰성에 의해 가격。
소비 및 제조 비용의 전송에 에너지 가격 드래그 여부
질문 : 우리는 오늘 이란 전쟁의 결과로 상승 한 많은 가솔린 가격뿐만 아니라 항공 요금에 대해 이야기했습니다. 경제의 다른 지역에서 소비하는 소비자에게이 끌기를 본 적이 있습니까? 그렇다면 어떻게 걱정할까
Powell: 이것은이 시간에 만료되지 않았습니다. 동료 중 하나가 말했듯이, 경제는 탄력이되었습니다. 이 시간뿐만 아니라 지난 몇 년 동안 매우 탄력이되었습니다. 미국 경제는 충격, 시간 및 다시 이동 계속。
소비자는 여전히 지출입니다. 은행은 신용 카드 회사로 당신에게 말할 것입니다, 최신 소매 판매 자료는 이것을 보여줍니다. 사람들은 여전히 돈을 소비합니다。
물론, 휘발유의 가격이 크게 상승하는 경우, 그렇지 않으면 사람들의 주머니에서 다른 소비에 사용될 수있는 돈이 걸릴 것입니다, 얼마나 오랫동안? 논리적으로, 당신은 소비가 결국 영향을 미칠 것이라고 생각합니다. 한 번의 처리에 돈을 제한하기 때문에 가솔린에 25 % 이상을 지출하거나 그와 같은 무언가에 지출하면 다른 비용에서 공제됩니다。
순간에, 그러나, 우리는 충격의 결과가 아닌 중요한 slowdown을 본 적이 없습니다。
질문: 당신은 몇몇 아시아 경제가 기름에 특히 의존한다는 것을 언급하고, 그들은 많은 미국 소비자가 사는 상품을 일으킵니다. 이 비용이 소비자에게 실제 관심사인지 여부를 오늘 논의 했습니까? 그것은 인플레이션을 밀어 할 수 있습니까
Powell: 이 요소는 인플레이션에 대한 우리의 모델을 입력했습니다. 직원 분석에 자신의 장소를 가질 수있는 비슷한 질문을 할 수 있습니다. 그들은 가격 증가가 전송되는 방법을 평가할 것입니다。
현재 이러한 효과는 중요하지 않습니다. 우리는 거대한 경제이며 수입 부문은 경제의 10 퍼센트를 차지합니다. 일부 유럽 국가와 달리, GDP의 50 %의 외부 부문 계정. 또한, 나는 언급했듯이, 우리는 또한 기름 수출상입니다. 따라서, 우리는 아시아에서 서양 유럽 경제, 특히 그와 같은 압력에 적용되지 않으며, 고통의 동일한 정도를 겪는 것을 겪고 있습니다。
어떤 경우에는, 대단히 감사합니다. 다시 볼 수 없습니다。
[ 척 ]동영상 링크]
