由Louis所寫
於2025年11月初。
以前的交易, 平衡者, 遇到嚴重的安全破壞 在短短幾小時1.28數十億美元的資產被轉出核心金庫。
這起事件與傳統的復發攻擊不同精密渗透我不知道 攻擊者利用協議存取控制的邏輯漏洞。
此設計一度被工業描述為&ldquao; 高效,优雅,模块化的&rdquao, 從技術角度來說, 這是「信任邊界」的崩潰; 從業務角度來說, 我們必須回到它的起点 & mdash; & mdash; 平衡器本身。
一. 受信任的退伍军人
在加密貨幣方面。
自2020年推出起, 它為傳統的AMM提供了一個新范式, 例如Uniswap, 有 & ldquo; 多资产池 + automatization & rdquo; 创新机制: 使用者不但可以在單個池中部署多項資產, 並且定義自己的權重與處理費结构, 以達到更灵活的流动性管理。
由於這個高度定制的設計, 平衡器一度成為DeFi生态學最成熟的協議之一。
依據創用CC授權使用
在新升級的平衡器 V3 結構中, 協議进一步完成了從 & ldquo; ” 到 “ 智能資訊 ” 的進化 。
每次使用者操作( 或轉換、 加入資金或現金) 都遵循一個清晰的指令路徑: 指令先由路由器接收並路由, 然后再轉至 Vault( 財政部 ) , 單一轉移資金 。 Vault 觸發 Hooks & mdash; & mdash; 可插入的邏輯模組, 以在交易之前及之後進行附加檢查或計算 。
整個系統基于 & ldquo; 路由器帳單、 關鍵充值、 Pool 執行、 Hooks 延伸及 rdquo; 一個模組化的、可編程的交易底部建於核心行程 。
依據創用CC授權使用
在此基础上,平衡號發射了它助推池( 增强池)该机制进一步提高了资金使用的效率。
當使用者轉換(例如 DAI & Rarrar; USDC) 時, Vault 除了直接處理使用者的原始代碼外, 在外部協定(例如 Aave) 中自動取得相应的封存代碼(例如 waDAI, waUSDC) , 以实现流动性和收益的雙用性. 當資源不足時, Vault 自行贖回; 這可以使 & ldquo; 可用的流动性 ” 和 “ 最佳收益 &rdquo 保持动态平衡 。 但是,好像同V2一樣,這中央集團的集資-集资邏輯也嵌入了系統風險我不知道 瓦爾特是所有金融流的中枢, 當有漏洞時, 博斯德普爾在此基础上进一步扩大了沃爾特的職責,不仅為了衡算內部資金,也為了與外部協議的互动,意味著攻擊風險的影響力已經從一個協議擴大到最高協議的高度. 攻擊目標並不是新版本本身, 而是V2仍然活跃在鏈子裡的例子。 包括Peck Shield與SlowMist等多家安全機構都確認了漏洞
如果V3在線上, V2為何不回來? 這項決定反映出的风险管理邏輯。
二. 錯誤: 安全性 & ldquo; 假象 & rdquo; 成本
自從2020年上線平衡器從貨幣漏洞的最早通縮到2023年V2池的精確性, 每一個漏洞都以不同的形式暴露系統,但球隊總能通过快速提升,參數修复和群體通訊,重新獲得使用者的信心。
然而, 2025年的襲擊與過去不同:這次問題出自協議核心邏輯層面的安全設計。
照片來自Twitter、Lokonchain(此數據容易讀取
截至11月3日1.28亿美元以美元表示。
和傳統的再攻擊或前端捕魚不同, 丟棄密碼的複雜端, 攻擊者並未摧毀系統架构, 成功啟動了只限於內部使用的撤銷功能, 因此,系統誤判了自己的身份,把大量资金當做經許可的現金提款,并一勞永逸地轉移高流动性資產,如塔馬林和流动认捐金。
也就是 & ldquo;Vault攻擊者被誤判為自己的人 &rdquao; 這不是一個簡單的代碼錯誤, 而是更微妙的設計不平衡 & mdash; & mdash; 當協議追求更大的互操作性和模組化時, 安全隔离常常被犧牲。 即使經過多輪的審查, 這種 & ldquo; 信任假設的邏輯層次 ” 漏洞仍然可能被忽略 。 它揭示了一個關鍵的現實:DeFi安全風險早已被從一個單點的代碼到架构設計和存取邊界的系統性問題來考察。
那為什麼襲擊者只目標五2什么
原因是五2是的Vault他們仍然活跃在鏈子中。
有些DAO資源集團、收入聚合物以及早期的流动性協議仍附于V2合同。
V2內部平衡管理功能的出入控制漏洞, 相形之下, V3 重新修改了邏輯, 引入了路由器與虎克分類, 裝飾權限與操作路徑, 更深的陷阱在于治理决策。 V3推出後。
此 & ldquo; 舊的共存 & rdquo; 过渡策略在商業上是健全的, 但會產生安全灰色區域 :
舊版的設計缺口與新系統的開放介面相吻合。
漏洞以外的鏈式反應
這次攻擊的真正影響 遠不止於金融方面 事件在生态、市場與心理方面引起連環反應。
1. 生态層 : 可交流的再利用開放源的風險
平衡器的開放源碼被廣泛重用和叉子移動,並作為許多AMM工程和鏈式元件的基礎模組. 這意味著單一協議的漏洞不再局限于自身。
当 V2 使用空洞或游泳池, 例如,Berachain公司因潜在風險而中止了網路操作,并进行了緊急修復,以避免攻擊路线的外溢。
此 & ldquo; 可在代碼關卡 ” 將 DeFi 的信任邊界從單個協議延伸至系統環境 :
一個漏洞不僅會破壞應用程式的安全。
市面:立即反馈资金和价格
資料來源 : 分尸
市場對風險非常有反應。
DeFiLlama表示, 截至2025年11月3日, 財政總庫量(TVL)從約7.75億美元急剧下降到3.92億美元。
也出現過30%的TVL退縮。 已暫停或下線。
這些資料顯示, 在非中心環境中。
3. 心理水平:脆弱性和信任
這起事件再次影響了市場對 & ldquo; 安全審查 ” 以及這個傳統信任机制的信心。
即便經過最高審查機構的多輪審查。
审计结果不能取代长期的结构性安全。 對於LP(可動供應商)和一般使用者。
他們開始重新评估 & ldquo; safety ” 這項无形資產的價值更有利于撤銷或分權。
四. 信任的移交和
平衡器這次事件再次讓加密業暴露出一個被多次提過
& mdash; & mdash; ;德菲真的 & ldquo; 已經到中心 ” 了嗎
這場攻擊並非孤立的技術漏洞
理想和現實之間的衝突。
DeFi原本是打算 & ldquo; 移除中心, 重建信任 ” 但是随着生态體积的擴張和系統的日益複雜, 它的安全依赖性也開始重新集結 & mdash; 從稽核機構。
平衡器的Vault黑客事件是此趋势的缩影。
它代表了該行業持续追求效率和集成 & mdash; & mdash; 集中基金管理,增加其利用率和降低摩擦成本. 然而,當效率凌驾于安全之上時,當成分凌驾于孤立之上時, & ldquo; recentration ” 而邊界在沉默中模糊。
所謂的開放金融正在演化成一個 更有機構和依賴性的系統。
從更长远的角度看。
DeFi的未來不再限于 & ldquo; 自動市場 ” 或 “ 收入集成 ” , 將演化成 “ 可核查的金融系統 &rdquo
協定邏輯被持續監控與證實。
换句话說, DeFi 的下一個階段不是 & ldquo; 去中心 ” 而是要更加透明, 可追蹤和可核查 。
信任仍然在核心, 只是它的表示式正在變化: 從 & ldquo; 預設對代碼的信念 ” 到 “ 以保持代碼有效的 &rdquo。
也許平衡器的損失是昂贵的必修課程。
它提醒所有建築者和投資者 & mdash; & mdash;
中央集權不是結局我不知道正在進行中我不知道。
每一次升級,每一步,每一次稽核 都在確認信任的實驗是否足夠可持续。
從投資與治理的角度看, 也意味著風險價格不再只是市場行為。