Cuộc trò chuyện với Vitalik và Suji: Tại sao các sản phẩm xã hội phi tập trung lại thất bại?

编辑| 吴说区块链

 

本期内容为吴说与 Mask Network ngày 1 tháng 4 23 ngày 23 tháng 8 AMA,参与嘉宾有以太坊联合创始人 Vitalik Buterin、Mask 创始人 Suji Yan、吴说主编 Colin Wu 及其他社区代表，主要围绕X(Twitter)对“嘴撸平台”集中封禁所引发的连锁反应展开, 深入探讨了去中心化社交的现实困境与新机会。

Vitalik从网络效应难以突破、激励机制错位、过度金融化等角度,剖析了多数去中心化社交产品未能成功Suji结合 Ống kính、Farcaster等产品案例分析指出,用户迁中心化与去AI与社区治理的结合可能,认为若以“提升讨论质量、逼近事实与共识”为目标,去中心化社交仍存在长期探索价值。

嘉宾个人观点不代表吴说观点,不构成任何投资建议,请严格遵循当地法律法规。

音频转录由 GPT完成，可能存在错误，请在小宇宙、YT 等收听完整的播客。

Vitalik 重新关注去中心化社交的现实背景与两大原因

Colin:最近 Twitter集中封禁“嘴撸平台”,再次引发了对去中心化社交的讨论。Vitalik, 你怎么看这次事件和整体趋势？

Vitalik: 我关注去中心化社交已经很多年了,2023 到 2025 年用 Farcaster 也比较多。最近重新更明确地关注这个方向，主要有两个原因。

第一,Twitter的问题越来越明显。无论是加密、政治还是公共议题它已经不再适合作为全球Bạn có thể làm điều đó một cách dễ dàng.络效应,再好的产品,没有用户也无法成立。

目前去中心化社交里,有两种相对可行的路径:一是协议层拆分, 把账号和内容放在共享协议上,不同团队做một công ty có thể cung cấp dịch vụ tốt nhất Firefly 这样的聚合模式，把 Twitter、Farcaster、Lens 等放在同一个界面里,在不离开 Twitter

第二个原因是技术成熟了。过去三年,无论是Firefly、Farcaster,还是更广泛的加密基础设施、隐私技术和通信工具,用户体验都有明显提升。

在这些条件叠加下，再加上近期一系列事件同时叠如 Kaito 封禁、Farcaster 和 Lens Font-family: 'PingFang SC', 'Helvetica Neue', Helvetica, Arial, 'Hiragino Sans GB', 'Heiti SC', 'Microsoft YaHei', 'WenQuanYi Micro Hei', sans-serif; Neue,Helvetica,Arial,Hiragino Sans GB,Heiti SC,Microsoft YaHei,WenQuanYi Micro Hei,sans-serif;">Suji 回顾与 Twitter 的早期合作及中心化平台治理差异

Colin:Suji,你怎么看这次 Twitter集中封禁“嘴撸平台”的事件？

Suji:我们和 Twitter 的合作可以追溯到 2018 年，当时在 Jack Dorsey 任内，Twitter NFT là một công cụ hỗ trợ tốt Twitter 更偏渐进式、规则导向的治理风格。

Elon但他的方式更偏强执行, 这种治理差异直接反映在产品和封禁策略上。基于这种判断,在Elon 时代看到 Kaito 等产品形态时，我其实并不意外它们会被封。

类似 Lens、Farcaster Jack Font-size:justify; font-size: 16px; độ dày phông chữ: kế thừa; ngắt từ: ngắt tất cả; chiều cao dòng: 2; họ phông chữ: PingFang SC,Helvetica Neue,Helvetica,Arial,Hiragino Sans GB,Heiti SC,Microsoft YaHei,WenQuanYi Micro Hei,sans-serif;">我也注意到,交易所这几年纷纷尝试做社交产品,比如币安广场、OKX Orbit,但对深度集成 Twitter font-size: 16px; font-weight: kế thừa; word-break: break-all; line-height: 2; font-family: PingFang SC,Helvetica Neue,Helvetica,Arial,Hiragino Sans GB,Heiti SC,Microsoft YaHei,WenQuanYi Micro Hei,sans-serif;">因此我反而更看好去中心化社交作为整合层,但这一定是一个长期过程更现实的路径,是从中心化平台,过渡到“半中心化”的社交形态,再逐步走向完全去中心化。这条路径很像DeFi和预测市场的演进,现在多件事情在短时间内集中本质上是长期积累后的阶段性释放。

去中心化社交长期难以成功的核心问题

Colin:去中心化社交需求很强,但这些年无论是 Friend.tech,还是最近的 Kaito,Farcaster,都很难跑出PMF. Neue,Helvetica,Arial,Hiragino Sans GB,Heiti SC,Microsoft YaHei,WenQuanYi Micro Hei,sans-serif;">Vitalik：我觉得主要有两个原因。

Twitter依然是核心平台之一,说明社交赛道本身的门槛极高。

第二是很多项目搞错了问题,把“加密金融”当成社交的解法，一上来就做 SocialFi、加Token.是创作者激励:怎么让新人和高质量内容得到持续回报。

这类机制在 Crypto 里试了十多年（Steemit、币乎、各种 Người sáng tạo Token）,很多失败是因为激励实际上奖励的是已有影响力和投机需求,而不是内容质量。对比Substack, 它能让高质量创作者长期获得收入,而许多代币化平台的头部却往往只是大V、交易所创始人等“既有社会资本”。

所以要做出好的去中心化社交,起点应该是先想清楚要解决哪些社交问题,而不是先想怎么叠加金融层。

中文社区早期社交产品的经验与遗憾:迁移、治理与耐心

Colin:中文社区其实很早就尝试过把社交和 Crypto Gương 一度替代公众号和Trung bình, 很多机构和作者长期写作,却因团队问题停摆。这些都说明需求一直存在,但始终没跑出真正的PMF。Suji,你怎么看这个问题？

Suji:如果只看华语社区,其实迁移一直在发生,只是非常慢。早期大家主要用微博和微信,尽管存在实名制和安全风险,但因为习惯,很少有人离开。到一批加密账号和媒体号被集中清理大家才大规模迁移到Twitter,同时微信群也转向 Telegram。

Twitter 本身并不去中心化，但像 Ghi chú cộng đồng体现了一定的去中心化治Twitter依然会误伤创作者,且沟通不透明,于是一些人开始尝试 Firefly等更进一步的替代方案,而不是立刻完全离开 Twitter。

历史上，从微博到 Twitter、从微信到Telegram, 背后都有监管和产品体验的推动。今天,去中心化社交还没等到类似的临界点,只能继续耐心推进。

另外，中立性非常关键。比如 Farcaster 的早期增长，很大程度来自 Coinbase Bạn có thể làm được điều đó.与者。真正能走远的社交基础设施,必须让不同阵营都愿意参与。

我觉得现在是一个值得关注的时间点,一系列事件密集发生,说明迁移已经开始,但要真正完成,可能还需要几年时间。

Ống kính 的多平台合作思路与预测市场的社交机会

Colin:Suji,你们现在和 Lens

Suji:我们很早就是 Lens 的股东。后来我越来越确定一件事:不管是 Lens 还是Farcaster, 都没必要单打独斗、只抱一个生态。Crypto, 社交市场还很小,必须足够开放 — —跟所有钱包、所有链合作，甚至在一定程度上要能接入 Twitter 的数据和社交关系，才可能做大。

我们和 Stanley聊了很久,最后决定正式 bước vào,成为 Lens的新管理方。我不太想用“收购”来形容,更像是联盟式合作,不是谁吞并谁。那段时间也刚好发生了Kaito, Farcaster等一系列事件,但都只是巧合。我反而希望大家别把精力放在竞争上,这个市场太小了,最重要的是协作。

Colin:那 Lens接下来会怎么做？

Suji:第一步，我希望所有钱包都能直接用 Lens发帖,不管什么链、哪个交易所的钱包都一样。第二步,我觉得“预测市场 +社交”被严重低估了。像 Polymarket这种地方,很多下注行为本在的评论区体验都很粗糙,几乎没人把它做成真正的社交产品,这是机会。

更广一点，不只是预测市场，交易行为、评论区、内容激励机制，甚至 Memecoin的“社交表达”都可以串起来 — —比如转个币说“午饭钱”, 本质上像微信红包。我们的思路是不着急,从钱包开始,再一步步把这些真实的社交行为连起来,长期做下去。

AI + 社区注释提升讨论质量的可能性

Colin: 除了去中心化社交本身,今厴 Vitalik你有没有关和预测市场结合,会不会是一个方向？

Vitalik:我觉得这是一个很有潜力的方向。今年在 Twitter 上,一个相对正面的变化是 Grok的引入。 Grok. 16px; độ dày phông chữ: kế thừa; ngắt từ: ngắt tất cả; chiều cao dòng: 2; họ phông chữ: PingFang SC,Helvetica Neue,Helvetica,Arial,Hiragino Sans GB,Heiti SC,Microsoft YaHei,WenQuanYi Micro Hei,sans-serif;">当然,Grok 并不完美。Twitter Cộng đồng 现在也有Ghi chú (社交注释),但最大的问题是反馈太慢,往往要过很久才出现注释。我一直在想，怎样才能让“纠错”这件事更快，而目前看来，预测市场可能是一个可行工具。

比如当有人做出极端判断时,可以直接发起一个预测市场,通过市场给出的概率,很快就能看出这种说法发生的可能性有多低。很多情况下,这能有效缓解情绪化、非理性的讨论。

但现在一些预测市场正在偏离初衷，开始更强调体育博彩或噱头,而不是“帮助接近事实”。所以我认为,如果能把AI、类似 Ghi chú cộng đồng并明确以“提升讨论质量”为目标,这会是一个很值得探索的方向。

另外,像 Glen Weyl提出的“二次预测市场”, 把预测市场与二次投票、身份Bạn có thể làm điều đó một cách dễ dàng.只要目标清晰,围绕“帮助人们更好理解现实和未来”, AI、预测市场和社交的结合，长期都很有价值。

不同文化语境下预测市场并存的合理性

Forrest:在预测市场中，人的观点和判断本身就是价格不只是资金和流动性在起作Bạn có thể làm được điều đó. Polymarket, Trung tâm bán lẻ đa khoa bạn có thể làm điều đó同，而这种差异本身是有价值、值得讨论的。

Vitalik:这是一个开放性问题,关键在于不同文化社区对预测市场的需求,是否真的存在本质差异,目前并没有确定答案.竞争和实验。无论是不同市场形态、不同应用场景,还是把预测市场与预测式治理(Futarchy)结合, 都值得并行探索。最终哪种模式会胜出,现在没人知道,也正因为如此,更需要多方向尝试。

社交协议与钱包结合中的互操作性问题

0xLuo：现在社交协议和钱包的结合越来越多，不管是去中心化社交，还是像 Twitter Đom đóm也在整合钱包、预测市场等功能,你怎么看“社交产品钱包化、钱包产品社交化”这个趋势？

Vitalik:关键前提是,社交的底层协议要尽量保持简洁和中立。如果底层被过度定制、塞入太多功能,就会削弱网络效应,也不利于不同产品之间的协作。我并不希望看到每个钱包都发展出一个彼此不兼容的社交网络。

以太坊的一个重要成功经验是“钱包可替换”:用户可以自由更换钱包、迁移私钥。这种开放性在社交与钱包结合时同样重要,互操作性必须优先。

钱包功能本身一定会不断扩展,尤其在隐私越来越重要的背景下,钱包不仅保护资产,也会保护数据。在接口层面,把社交和金融功能整合在一起是合理的,比如打赏、简单决策、ENS font-size: 16px; font-weight: kế thừa; word-break: break-all; line-height: 2; font-family: PingFang SC,Helvetica Neue,Helvetica,Arial,Hiragino Sans GB,Heiti SC,Microsoft YaHei,WenQuanYi Micro Hei,sans-serif;">因此更现实的设计是:先提供内置钱包降低使用门槛,同时保证用户随时可以迁移账户和资产。这种“低门槛进入+ 可自由迁移”的模式，是社交与钱包结合能否走远的关键。

社交、预测市场与 DAO 治理的进一步融合探索

速溶猪：我一直在关注 Ghi chú cộng đồng、biểu đồ xã hội、bản sắc xã hội和预测市场的结合方向,也在做预测市场相关的预言机工作。想请教一个问题:未来会不会出现这样的场景 — — Công ty cung cấp dịch vụ hỗ trợ khách hàng Twitter đã được đăng trên Twitter Sans GB,Heiti SC,Microsoft YaHei,WenQuanYi Micr ồ Hei,sans-serif;">Vitalik: 这种更深度的结合非常有意思,也有很多可以尝试的形态。比如在帖子下面。 /我不同意”的预测市场,让大家同时看到一个由预测市场给出的

速溶猪:那如果把这种机制延伸到 DAO治理, 比如基于身份在小范围内发起预测或下注,用来辅助决策,这类预测式治理（Futarchy)是否更适合在去中心化平台上实现？

Vitalik:现在其实还没有一个真正为 DAO 或协议治理而设计的社交平台，很多治理讨论发生在 Twitter或私密群里,这本身就有问题。如果从一开始就以“服务治理讨论”为目标来设计社交界面,把讨论、预测, 投票这些链上决策行为结合起来,这会是去中心化社交一个非常值得深入探索的方向。

对中心化公司自建社交平台的中性评价

Colin:Vitalik你怎么看像币安广场这样的产品？有人甚至开玩笑说, 它可能, 现在币圈里最,当然它肯定不是去中心化的。我感觉内容主要还是围绕炒币,用户也偏“草根”,很多人可能不用Twitter、Telegram, 但会在币安里直接交流。不过同时也会存在拉盘、操纵情绪,甚至诈骗内容。你怎么看交易所做社交这件事？

Vitalik: 我确实稍微看过一点币安广场, 知道它的存在, 但没有深入使用, 所以很难具体评价内容质量。 Bạn có thể làm được điều đó.界所有人都集中在一个社交平台上,本身就是一种不太健康的状态。

如果能从“一个中心化社交平台”，变成“很多个中心化社交平台”, bạn có thể làm được điều đó. Bạn có thể làm được điều đó không? `` 不同平台的用户依然能看到彼此的内容、找到更合适的社群那会更理想。

我自己也在想,如果未来真的出现一个高质量、去中心化、 足够中立的社交平台,甚至我自己的博客评论区都可能会直接用这样的系统来承载。也就是说,如果去中心化社交能够成功,最终很可能不是“一个统一的产品”,而是会出现大量公司、 Bạn có thể làm điều đó bằng cách sử dụng nó.

Suji:那你是不是希望，像币安、OKX、Coinbase、Bitfinex这些交易所做的社交,未来能像以太坊转账一样互相打通？不用每家都各做一套完全不兼容的系统。

Vitalik:这个问题其实需要更细致地思考。我并不认为社交一定要做到完全“零摩擦”的互操作。有时候,一个社区如果希望保持自身的边界感,设置一定的门槛,反而是有意义的。

但与此同时,互操作性本身依然非常重要。关键不在于“要不要互通”,而在于“在什么层面互通、互通到什么程度”。这可能需要在开放性和社区差异之间,找到一个更合适的平衡方式。

如何才能再次吸引人才参与建设区块链行业

Jocy：我们最近一直在讨论，为什么社交和游戏这些区块链应用都没能真正成功。进入 AI 周期之后，互联网应用的规模被迅速放大，用户注意力更加分散，也让很多人开始怀疑：去中心化社交是不是一个伪命题。

在当前环境下，我们的判断是，直接去做一个和主流互联网产品正面竞争的应用，成功概率非常低。更现实的路径，是先做面向 Crypto 用户的小众产品，在小圈层里跑通，再考虑扩展，比如 Polymarket 这种模式。但它本质上还是偏金融，社交和游戏这类泛用户产品，目前都很难。

另一条可行路径是 ToB，去做真实有需求、有 PMF、能产生收入的产品。AI 领域里，很多 ToB 公司反而更容易跑出来。

我想请教 Vitalik，在这样的市场环境下，什么样的创始人更有可能做出去中心化应用？以及怎么才能让更多优秀的 builder 和人才，愿意继续留在这个行业？

Vitalik：我觉得区块链社交和链游之所以反复失败，有一个共通原因：太多项目是从“我们是 Crypto，可以加金融”出发，而不是从应用本身出发。

真正该问的，是三个问题：我们在做什么应用？这个应用现在真正缺的是什么？能不能用现有技术解决这些问题？很多 2021 年看起来很成功的项目，在熊市里迅速流失用户，本质上是因为用户并不是觉得产品好，而只是为了赚钱。社交产品也是同样的逻辑。

所以，下一代更有机会成功的创始人，应该是那些真正理解社交、理解用户需求的人，甚至“懂社交但不懂区块链”，都可能比“只懂区块链”更合适。区块链游戏也是一样，懂游戏比懂链更重要。

随着区块链逐渐变成基础设施，它应该更多在后台发挥作用，而不是成为产品本身。去中心化不是“上链 + 发币 + 投机”，而是用区块链作为一个可靠的数据和协作基础。如果从具体 use case 出发，而不是从技术或代币出发，才更有可能做出长期有人愿意用的产品。

中美 Crypto 文化差异与对中国开发者的建议

Jocy：我想请教你怎么看中美 Crypto 文化的差异。美国更多是协议和开发者文化，而中国更偏交易所文化，真正的大型协议和基础设施相对较少。进入 AI 周期后，中国人才离开 Crypto 的速度明显更快。你对中国开发者有什么建议？怎样才能让更多人继续参与去中心化建设？

Vitalik：我一直认为，中国开发者最大的优势在于产品和用户体验，尤其是前端能力，非常擅长为大规模用户做高质量体验。这一点在全球都很突出。

相比十年前，现在底层基础设施已经非常成熟，也不再需要每个团队都从零做 L1 或底层系统。再加上 AI 降低了开发门槛，我并不建议中国开发者再去做复杂、重资产的底层协议。

更现实的路径，是把区块链当作基础设施放在后台，专注把现有协议用好，做好应用层和体验层的创新。你不一定要做新的协议，也可以做优秀的客户端或应用。真正决定产品成败的，最终还是用户体验和落地能力，这恰恰是中国开发者最有优势的地方。