헤드 라인: Aave를 봐. 회사연혁

4 월 18 일, Kelp DAO Trans-Clan Bridge의 인증 노드를 사용하여, collateral-free rsETH에서 $ 292 백만을 발표했다, 이는 Aave에서 실제 WETH를 빌릴 수 있었다나는 모른다。

비례없는 rsETH는 준수 측면으로 허용되었으며, 대출 된 실제 WETH는 최대 $ 230.1 백만의 나쁜 부채 노출에 직면하는 Aave의 결과로 해당 가격으로 덮을 수 없습니다。

체인 분석가에 따르면, 남아있다 모니터링4 월 23 일 아침으로Aave TVL은 $ 30 억에 떨어졌다, $ 45.8 억의 사건 전에 $29.6 억, 떠나 $16.2 억, 이상의 드롭 40 퍼센트。

그 이상의 공황 확산. Morpho, Sky, JupLend 및 rsETH에 직접 관여하지 않는 다른 사람은 Solana에도 큰 규모로 출시되었습니다나는 모른다。

그러나 위기는 예상치 못한 수상자를 만들었습니다. Aave에서 fled 자금 중 일부는 Spark, SPK 동전으로 직접 갔다. 이는 7 일 이상 150 퍼센트 이상 증가했습니다。

1. 명세. Aave, 첫째와 가장

왜 Aave가이 이벤트에 가장 큰 hostage가되었다, 그것의 구조로 시작。

rsETH는, Kelp DAO를 위한 액체약 토큰 (Liquid Restating Token)는 ETH와 높게 관련되고 낮은 휘발성 및 높은 이동성을 가진 고품질 담보로 Aave 위험 모형에 의해 분류됩니다。

E-Mode (efficiency model)의 밑에, 그것은 매우 높은 레버로 WETH를 빌릴 수 있도록 93-95 퍼센트 (LTV)의 대출 가치 비율을 즐겼습니다。

이 매개 변수는 rsETH의 강력한 가격과 이차 시장에서 유동성 성능과 관련하여 근본적으로 가격이 책정됩니다rsETH는 Trans-Cyber Zero V2 컨트랙트에 크게 의존합니다。

공격자가 4 월 18 일에 Kelp에 의해 구성 된 단일 DVN 루프홀을 활용 한 결과, 약 11.65 백만 collateral-free rsETH (약 $ 292 백만)의 대부분을 입금하고 (약 89,567) 실제 WETH를 빌려, 계약은 직접 나쁜 채무의 수백만 달러에 노출되었지만, 제대로 기능하기 위해 설계되었지만, 유동성 메커니즘이나 예측이 방아쇠가 없습니다。

더 철적으로, 사건의 앞에 다만 9 일 (9 4월), 새로 임명된 위험 서비스 공급자, LlamaRicsk는, “강한 시장 수요, 충분한 이동할 수 있는 사슬 및 건강한 사용자 leveraging 행동”를 위한 위험 Stewarts 제안을, rsETH 네트워크에서 480,000에서 530,000에 공급 천장을 올리기 위하여 제출했습니다。

이 시간에, Aave에 있는 rsETH의 공급 이용 비율은 99.9 퍼센트에 가깝습니다, 그리고 레버리지 재조달 전략은 그것으로 뜨거운 것과 같이 이었습니다, 그러나 교량의 바닥에 안전 가정은 재조달되지 않았습니다。

공격 후 Aave는 신속하게 WETH 인출을 중단하고, 명확한 할인을 보여주는 예금 인증서 aETHWETH에서 결과。Link 추적 쇼나는 모른다Aave의 WETH 인출의 서스펜션으로 인해 예금 인증서 aETHWETH는 교환에서 13,000 ETH를 제공하는 고래와 함께 ETHWETH를 사용하여 추가 1 : 143 net gains를 빌리기로 구매했습니다。

contagion 효력은 안정되어 있는 통화 수영장에 급속하게 퍼집니다. 서클, 최고 Economist, 고든 Liao, 발사 비상Governance 제안Aave V3 International Network USDC의 최대 예금 비율이 약 48.2 퍼센트로 상승하여 USDC 풀의 이용이 99.87 퍼센트를 초과하는 상황에서 반응하는 것으로 제안됩니다。

아직도 발효입니다. 이름 *이전 다음손실의 치료를위한 두 가지 경로가 제안되었습니다 : 모든 rsETH 홀더와 약 $ 123.7 만 배 부채에 의해 공유 된 약 15 %의 할인; 그리고 타이페이 네트워크에 영향을받지 않고 L2에 손실의 고립, 그러나 맨틀은 71.45 % WETH 간격과 Arbitrum에 직면 할 것입니다 26.67 %의 간격과 나쁜 부채의 규모는 약 $ 230.1 백만 증가 할 것입니다。

4월 21일, Arbitrum Security Committee는 공격과 관련한 주소에서 개최되는 30,766 ETH (약 $71 백만)의 비상 동결을 발표하고 지배 통제하에 중간 지갑으로 이동。

Aave의 설립자 인 Stani Kulechov는 팀이 정상적인 시장 조건으로 신속하게 돌아가고 사용자의 이익을 보호합니다. Arbitrum Security Council은 잠재적 위험 노출을 크게 줄일 수있는 ETH의 $ 70 백만의 가치를 회복했습니다나는 모른다。

DefiLlama 설립자 0xngmi는 기금이 Arbitrum 지역 Aave 시장을 위해 첫째로 얼어지고, rsETH에 의하여 공유된 짐 impairment의 경우에는, 사슬에 나쁜 부채는 센트에 의해 감소될 것으로 예상됩니다 또는 0에 닫히。

그럼에도 불구하고, Aave의 우산 보안 예비 (약 $ 80 백만에서 $ 100 백만)은 여전히 잠재적 인 부족에 직면하고있다 $ 230.1 백만. 이 프로토콜은 우산 모듈이 자동 슬링을 방지하기 위해 일시 중지되고 관리가 수동으로 처리 될 것을 권장합니다。

현재까지, Ether Core V3 시장의 WETH 예비는 부분적으로 출시되었지만, LTV는 0에 남아 있습니다. WETH는 Prime, Arbitrum, Base, Mantle 및 Linea Chains의 WETH 예비는 냉동 또는 제한으로 유지됩니다。

2. 명세. 왜 불꽃이 손실을 피 했습니까

Spark는이 Kelp DAO rsETH 브리징 공격에서 0 직접 손실을 달성했으며, 이는 1 월 2026로 돌아옵니다. rsETH를 E-Mode(efficiency model)에 통합하고, 높은 레버리지 차용을 위한 동시에 창을 열고, Spark는 낮은 선반 rsETH와 같은 낮은 사용법을 가진 자산을 선정하고, collateral 접근 기준을 완전히 바짝 죄는 동안。

사건 후, 불꽃, 전략의 머리, monetsupply.eth관련 기사시간의 논리를 설명합니다나는 모른다Spark는 ETH 대출 시장에서 높은 최대이자율 천장을 설정했으며 지난 해 동안 Aave에 대한 운영 및 수익의 일부를 cede에 대한 이니셔티브를 취했습니다 (후자는 레버리지 사용자를 유치하기 위해 10 % 미만의 ETH 대출 속도를 설정했습니다)。

이 옵션은 ETH-Role 레버리지 전략의 사용자 중 강력한 discontent를 트리거하고 Spark에서 자금을 선택했습니다. 그러나, rsETH의 downgrading는 극단적으로 prudent 이니셔티브가 될 것으로 입증되었습니다. SparkLend의 ETH 인출은 완전히 액체를 유지하고 Aave의 관련 시장은 높은 활용에 잠겨 있습니다。

미안 해요, 사이기타제품정보나는 모른다핵심 측면으로, 충분한 이동성은 단순히 사용자 불편하지만 체계적인 보안 위험이 없다는 것을 의미하지 않습니다。

그는 현재 Aave 환경에서 ETH 시장에서 공급의 16.5 %에 대해 16.5 %가 rsETH에 의해 지원되었으며 E-Mode는 rsETH 관련 대출이 주요 네트워크와 L2에 동일하게 나타날 경우 10-15 % 감소를 직면 할 수 있다고 지적했다. 이것은 ETH 공급자의 가속된 출구를, 퍼센트 이용 요인에 유래하고 효과적으로 LST 회귀 상환을 액화하기 위하여 실패합니다。

그래서 ETH가 15-20 %를 떨어지면 Aave는 나쁜 채무의 상당한 축적을 직면 할 수 있습니다. 불꽃의 경우,이 제로 손실은 시장이 계속되지 않은 전제에 근거합니다。

Spark 프로토콜회사연혁CainCatcher 인터뷰에서회사연혁그래서, 그것은 단 하나 downside 활동, 충격에서 불꽃을 지키는 위험 모수의 더 보수적인 체계입니다. 이름 *여자들스파크는 보존 LTV 및 엄격한 공급 캡 (rate-limited sub-caps)을 내장 할 때 rsETH를 채택했으며 잠재적 인 손실은 선반에 떨어지지 않은 경우에도 매우 제한적이고 쉽게 복구 할 수 있다고 지적했다. "그것은 손실이 발생하지 않는 것은 의심 할 여지없이 온라인이 위험의 특정 정도를 복용하는 것을 의미한다. SparkLend에서, 우리는 그런 사건이 때때로 발생할 것으로 예상하고 계약이 이러한 장면에 탄력 있다는 것을 보증합니다. "

Spark 프로토콜이 팀은 여전히 여기에 있습니다Spark 팀은 AI 테스트 및 사용자 정의 감시 소프트웨어를 포함한 여러 조기 경고 도구를 갖추고 있음을 밝혀졌다. 잠재적 인 공격의 학습 후, 그들은 30 분의 모든 직접 및 간접 오프닝의 상영을 완료하고 시장 넓은 출구 계획을 시작했다。

예사고 후큰 금융 흐름의 문제그..회사연혁나는 모른다Spark는 Sky에서 수십억 달러를 빌릴 수 있으며 유동성이 필요합니다나는 모른다이 높은 농도 유량은 Spark Savings의 안전에 대한 인식이 더 많습니다. 위기를 극복하기 위해 Spark Savings USDT는 공정 전반에 충분한 유동성을 유지하기위한 유일한 장소였습니다. 이는 400 만 달러 미만이었습니다。

이 Aave 나쁜 계정 파에서 가장 큰 단기 이득이 불꽃이 될 것으로 예상되지 않습니다. Aave의 거대한 배후 후, 자금 중 일부는 Spark에 직접 갔다. 최신 DefiLlama 데이터는 TVL이 이벤트 전에 약 1 이었음을 나타냅니다9 월억 달러는 수준에서 3.3-3.5 억 달러로 빠르게 갔다 (최대 80 %), 일부 태양과 같은 대형 가구의 지속적인 주입 때문에。

근원: D인기 카테고리

동시에 SPK 토큰의 가격에 강한 반동이있었습니다파견으로, SPK 과거성장의 20 시간95 · 95%, 거의 7 일 이상 18개0%. F2Pool co-founder, Wang Pure Haut는 작년에 스파크에서 83.7 백만 SPK 상을 수상했으며 663 ETH 및 $ 1.4 백만의 교환에서 COWSwap에서 COWSwap에 모두 판매했습니다. 이제 "작은 regret"。

근원:루트데이터

그러나 DefiLlama 설립자 0xngmi가 말했듯이, 그러한 사건에서 실제 우승자가 없습니다。

Spark's TVL의 성장은 새로운 자본의 항목보다 오히려 계약 간의 DeFi 주식 자금의 적분입니다. 전체 산업의 "카크"는 단기에서 수축이며, 아무도 꺼낼 수 없습니다。

3. 명세. 누구에게 책임이 있습니까

공격에 대한 입장 포인트는 Kelp DAO의 교차 링크 다리였다, 이는 층영에서 단일 검증 노드에 형성되었다. 대출 계약의 스마트 계약은 문제가되지 않지만, 궁극적으로 대출 계약과 사용자에 빠진다。

암호화 연구자 CM 포인트는 긴 네이프의 구분에 따라 다릅니다. 자산과 기본 자산의 크로스 체인 버전은 기본적으로 두 가지 다른 것들이며 브리지 USDC는 진정한 USDC와 동일하지 않으며 ETH의 가격은 ETH와 매우 연관 될 수 있지만, 그 보안은 교량 계약의 신뢰성에 높게 의존합니다。

그것은 두 가지 완전히 다른 것들입니다이미 명시된대로Aave 's Risk model은 체계적으로 ignoring bridging 인프라 위험이 있는 동안 정확하고 가격 상승과 유동성을 정확하게 제공합니다。

문제는 그 넘어 간다. Aave는 22개의 사슬을, 교량의 다른 윤곽으로 각각, prophecies의 다른 근원, 유동성의 다른 경로 커버했습니다. 이 복잡성은 실시간 관리가 어렵습니다. 동시에 여러 개의 체인과 문제가있을 때, 수행 할 수있는 유일한 것은 시장의 동결이기 때문에, 손실을 결정하기 위해 사전에 설계된 메커니즘이 없기 때문에。

책임의 측면에서, Kelp DAO와 LayerZero는 대중적인 상호 회신에 붙잡고 있습니다: Kelp는 LayerZero의 기본 구성이 위험하고 많은 프로토콜이 비슷한 설정을 사용하여 있었다는 것을 강조했습니다; LayerZero는 Kelp가 멀티-DVN 솔루션을 권장했지만 저절단식 단절식 구성을 선택했습니다。

책임 또는 보상 기구의 명확한 탈선은 당사자 사이에서 도달되었습니다나는 모른다Pollymarket의 최신 데이터는 시장 내기 “Kelp는 손실을 공유 할 것이다”가 사건의 시작 부분에 50 퍼센트에서 더 감소했다는 것을 나타냅니다 12 퍼센트。

세 번째 목소리는 손실의 배포 주위에 지역 사회에 등장。

수석 DeFi 플레이어@DeFi 아빠토론에서, 질문은 왜 두 가지 옵션이 사용자가 손실을 부담 할 수 있도록, 왜 흰색 기사가 부채 상환 계획을 통해 격차를 채우기 위해 intervene 할 수없는 이유로 제기되었다. 그는 Bybit, Coinbase, Binance라는 CEX에 대한 기회로 존재감을 보여줍니다。

암호화 투자자이메일:더 구체적인 접근법은 제안되었습니다: Kelp DAO는 Aave에 “debt 증명서”를 발행하고, 점차적으로 불변화된 rslpETH를 파괴하기 위하여 미래 임무 소득을 다시 사고, 일회성에 단단한 닻을 돌고, 즉시 지불 때문에 Kelp DAO의 붕괴를 피합니다。

rsETH의 발행자로서 Kelp DAO의 기업 합의가, rsETH의 구성을 보장했다, 그래서 rsETH 관련 손실은 주로 모든 rsETH 홀더의 사회화에 의해 부담해야, Aave DAO는 그것의 위험 관리 결정에 책임 (rsETH의 LTV, 공급 모자 및 E-Mode 설정 포함)。

결국, Kelp 및 LayerZero는 서로를 돌리고 DeFi의 현재 통증을 밝힙니다. 체인, LRT 및 대출 계약의 깊이를 절단하는 복잡한 시스템에서 사고의 사건에 대한 책임을 부담하지 않으며 종종 대출 계약 및 지불을 끝내는 사용자입니다。

Klp DAO에도 불구하고최신 개발에서"사용자 선호"와 적극적인 상담의 신호가 공개되었지만, 사건의 끝은 Kelp의 높은 신뢰에 의해 남아있는 자산의 처리에 투표하고 당사자의 지배에 투표했다。

그것은 조금 증거, 너무입니다책임 경계에 대한 업계 합의의 부재에서, 차용 계약은 교량에 교량에 교량 위험과 같은 외부 신뢰를 극소화해야, 바람 통제의 그들의 자신의 체계로, 오히려 retroactive 또는 외부 책임에 의존한다。